《酱园弄·悬案》就这…？你会期待下一部吗

废话不多说，来聊本周新片。

酱园弄·悬案

《酱园弄》这部电影我记得去年上影节的时候就挺火了，因为当时上海的布景还没撤，当时还成了一个打卡点。

但一直以来我对这部电影的内容没有做任何了解，我只知道是一部群星荟萃的片子，然后也去了戛纳，属于是商业和文艺感俱佳的电影。

昨天看完这部片子，整体来说和我想的还是不太一样，因为这部电影拆成上下两部在内地上映，给人一种很厚重的史诗感，但我看完后，我确实觉得没啥必要...

至少是根据第一部的剧情来看，确实没啥必要...

本质上来说，这部电影就是在讲一个家暴男被碎尸的案件，通过这个案件，引出了他老婆被他长期家暴的事情，一方面老婆作为直接嫌疑人，在查案的过程中反映出了当时社会环境下女性的困局；另一方面，电影的时间背景是在1945年，这个时间点也是非常复杂的时间节点，上海正在经历着日伪政府控制、日本投降、新中国成立等一系列社会转变。

所以在这样一个历史背景下，也让这个案件产生了一些意料之外的触点事件。

那这部电影，从目前公映的剧情来看，它的叙事重点其实不是对于案件抽丝剥茧的还原或者是追凶，更多的是对日伪政权时期女性境况的表达。

从法律的不公平来看，那个时候的中国，情况和《还有明天》里面一样，从法律条文和执行上对于男女就是不平等的，男杀女可缓，女杀男则必死。

所以我们可以看到警察局长雷佳音在破案时候，一直强调“她杀了她的当家男人，当家男人啊！”

可见，从当时的主流舆论来说，女杀男比起杀人，是一件更不容饶恕的事情。

为了呈现这种不公，电影用了三个女性角色来表达这种困境。

一个是主角周女士，二个是意见领袖西林，一个是狱头王许梅。

周女士是最没文化的，所以她对于她身处的困局是默认的，她也觉得她的反抗好像没有道理。

王许梅识得一些字，她认为，人想要活，就要想尽办法，无论是靠脑子，还是靠奶子。

西林是意见领袖，是文坛明星，她认为女人就是要为自己而活，所以她不仅打破了自己的困局，也希望拯救周女士，提醒她觉醒。

所以我相信，整部电影的核心内容，其实就是要讲章子怡饰演的周女士的思想转变，包括是在不同政权背景下，环境对这个议题的冲击。

目前第一部电影，讲的是汪伪政权，那在这样一个最垃圾的体系里面，你说监狱里面警察刑讯逼供，倒不是什么新鲜事。

真正让我意外的是，在这个体系里面，居然还有媒体的监管，居然还有如此公开的庭审。

以至于我看的时候都在想，其实如果真的想要去讨论这个议题，更应当去拍好每一场庭审戏，反而是外部支线故事太多，反而让叙事有点散。

所以目前来说我看完第一部主要是两个感受：

1.叙事重点并不在案件上，整部电影虽然叫做“悬案”，但整体没有太强的悬疑性，直到后面第二部的预告片出现，我才想起来，好像把案子查明白才是主线剧情。

2.对于女权的内容，其实非常生硬，采用的是很老套的通过卖惨来博取同情，换取女性关注的套路。

整部电影，我是觉得在两条线上都做的不好，一方面过度强调女性觉醒忽视了案件的叙事节奏，让本该有的悬疑感缺失；另一方面，对于女性觉醒的内容也是喊口号大于实际洞察。

电影安排了赵丽颖饰演的西林去提醒章子怡饰演的周女士觉醒，给她说的是女人要靠自己，女人要独立之类的话。

如果说一部电影，只是想喊出这种层次的内容，何必把故事背景套到1945年？这明明是当下很多女性依旧存在的困局。

对于周女士来说，首先她连名字都没有，她叫詹周氏，这是那个时代对女性个体的漠视；其次当下社会，是默许虐待文化的，认为男人管教自己的女人本来就是天经地义的事情。

那在这样一个思想状态和社会环境下，一个杀夫案，绝不仅仅是靠一篇檄文就能解决的，对于一个没有文化的女性，也不是靠听别人读了一遍报纸，就能让根深蒂固的思想忽然转变的。

整体上来说，这部电影给我的感觉就是野心很大，但是底子很薄，人物设计是有想法的，但是依旧是用最通用的，甚至是当下的一些女性电影表达套路，套用到了1945年那样混乱的时代。

电影想要用时代增加叙事的厚重，但没有过多去考虑想要表达议题在当下时代真正的困境，导致了很多的内容有些“图文不符”，像是在喊口号。

给个6.5分吧，我是觉得等等下一部，完整的故事看完，是个怎么回事吧。