如果买官卖官屡禁不止，不如国家公开卖官，使权钱交易合法化吗？

卖官卖爵，本来是个极不光彩的话题，可偏偏在一些地方，却像鞋底的小石子，蹭得人坐立不安。官职的价格，明面上没人说，可桌子底下都门儿清。谁要想坐进那个椅子，票子得备够。哪里用什么公开叫卖？心里有杆秤，秤砣就是钱。要说这事，竟成了某些人心里的“正常操作”。一说起来，大家都心照不宣，自己算盘拨得麻溜儿。到底怎么就到了这种地步，难道真没人觉得不妥吗？小圈子的交易，真能变成明面上的规矩？其实大家都打过这种主意，可真有那胆子把它摆到台面上去？

之前写那些反腐的事，评论区里跳出的若干网友，有人拿出“何不如公开卖官”这一出。你琢磨琢磨，还真不是歪想。起初看这类发言，觉得吃饱了撑的，但渐细细一想，这些观点不全是无稽之谈。背后折射的是当下社会极深的不信任，也是无奈生出的奇思怪想。有个人在评论区留言，他说要不明码标价，谁有钱谁当官，以后至少不会被骗。他举了拍卖的例子，说罚款多冤，不如靠这赚国库。一看就气不打一处来，可谁能全怪他？

可真把官位当白菜卖，真这么简单？那时候仿佛什么问题都解决了。你出价高你说了算，不必靠背景靠裙带，不用盼伯乐一眼识才，但事情有时候正是看似简单，背后藏着复杂。历史甩来的牌，全不是好打的。汉灵帝干过这事，财政吃紧，他索性把官也成了商品，厅级拍，处级转手，顶尖的三公都能买。进了晚清，更像集市，谁有银子，谁就有权。可你再查查，朝代怎么都熬不过几年？官位成了商品，国家也活得不长。

有网友说官位都卖了，骗术就没了，可真这么笑话？买到的官职，拿着叫真本事的谁还去拼？敢情名字写在录取榜上，也能用钱换了。人才空有本事，碰上买官队伍，能突围？那些踩着金子上位的，满眼只有回本。你花两百万坐上县长，傻子才慢慢熬，肯定三年收个五倍十倍。哪还能管什么公平，都是生意。选人的基础乱了，谁还会讲什么风气？

买官卖官要真做成明买明卖，能换来大家清白一点？其实不然。权力带来的诱惑，远远不止工资。能坐在位子上，才有实在捞的机会。有人本事大，却也买不起位子。从底层一步步起来的，反倒看天吃饭，还想怎么生存？贫与富的分界，有时候不是挣出来，是买出来。你会发现多了很多官二代、富二代，原本该拼学历凭能力的，成了看谁家钱厚。社会矛盾会越来越尖锐，你忍心让底层连翻身机会都没？

有些人认为，既然地下交易躲不过去，何不好好利用它？表面逻辑说得通，实际上千疮百孔。没谁会真看着权力大门只向有钱人敞开！要公开卖官，最后导致的只有腐败和混乱。所谓权力，本该属于全民，是公共资源。如今倒好，先后买断，逐级漂白，公器成了私产。

不自觉想起清末那些溃烂的场景。金银开路，布衣再也上不了殿，朝士满眼凄凉。社会破碎成块，各自为政，地方割据，权力交换成极致。也有人说，朝代末年卖官，本就为了续命，想积点财力多支撑几年，但现实总是事与愿违，越卖越糟。财政再紧，也有底线。底线一破，各路人马一哄而上。官员买来的权力，转过头自己再售卖一轮，最底层百姓的利益被无数次中转，最后只剩无助。

不过，往大了说，“卖官鬻爵”问题里其实藏着官场用人改革的深层难题。谁都明白，公平公正的用人机制经不起权钱腐蚀，可权利的诱惑又太大。一旦漏洞变成潜规则，谁也免不了自污。公开卖官也许能一阵子缓解财政，也能让“中间商赚差价”少点，但官场风气一旦彻底滑坡，根本制约就没了。你以为只是钱多钱少，可仔细想，那是公共资源被瓜分的过程。再者，公开拍卖后的“官场拍卖会”，谁还重视德才兼备？这不就是权力逐步私有化？说到底，真无法让人信服。

说来也怪，有人觉得，把黑市的东西搬到明面上，反倒成了解毒霜。可这么做反而像往烂肉里扎一刀，虽说一时流清了脓，躯体只会更虚弱。要没见过历史里那些前车之鉴，也许可以天真一点。汉朝末、唐朝后期、南宋后期、明末清末……都是卖官卖爵如潮，结果该倒还是倒，谁也拖不住命脉。

有时候，居然想：“这些卖官的钱如果都进国库，能干多少大事？”但仔细掂量，钱花掉了还可以再赚，但风气败坏，清白无价。即便都交公，依然改变不了人办事看钱的本质，没几个人心甘情愿地去尽责任，更不会有人冤枉自己拼命为公。如果哪天人人问“你买了多少钱的官”，这还叫官场吗？甚至连社会的正常信任体系都断裂，平民再没晋升的路。

去年某省市查处了一起买官案，涉及的臭钱居然达到两千万！你瞧，哪怕制度已严苛到如此地步，还是有人用各种名目塞钱占位。谁能保障明码标价后腐败就会消失？更别说，这钱带来的权、带来的利益链，比罚款多百倍。多一层阳光，少一层黑幕？道理说得通，现实未必见效。反倒有网友私信说，如果改良制度把利益调节堆得细致些，也许能减少黑交易，但公开卖官，就是换汤不换药。

不过，话又说回来，从效率角度讲，也有人主张能者上、庸者下，不在乎钱。问题是，钱和才华，在买官体系内本身就是互斥的。明面公平背后埋下的，是阶层死水。你瞧，越是社会压力大，越会有人琢磨怎么绕道。怎么都绕不开那个俩字：“资源”。资源可以交换，可以贩卖，那权力就没底线。可世界上真存在永远不会被滥用的权力？历史上搞明面买官，没有不烂尾的。

再说，官场用人的公平性，没有比“卖官”更能冲击底线的了。有的地方基层干部被曝出提前集资办事，理由就是要应付上级摊派到岗位的钱。不到万不得已，无人愿意掏这个腰包，熬年头不如拼一把。权钱交换的事儿，已经成为灰色地带。你难道真愿意让这成为合法买卖？操作起来还不更烂。

中国历史大周期，每逢腐败极盛，几无不伴着买官卖官成风。朝代衰亡最明显的信号，就是朝廷竟肯“公开叫卖”。它不是救命稻草，反而是丧钟。曾经有个段子，说宋朝末年有人卖掉所有家产买了个小官，转年金军南下，官没了，钱也打了水漂。今日看，荒唐，却有无奈。不是所有的问题，都能用利益重新排序得了。

**公开卖官不等于腐败没了**

权力如果彻底变成价高者得，底层只能眼睁睁看着“天花板”加厚。那些苦拼十年、清寒出身的才俊，也许这辈子也上不去。谁的钱最多谁说话。大家最怕看到的，其实就是这种无解的绝望感吧？

也许还有更复杂的情况无法穷诉，比如制度、观念，各地差异，有时甚至防不胜防。想彻底杜绝腐败，并不是让买卖公开，更不是把隐患合法。真正能做的，只能是真正公平透明的制度和管理。卖官卖爵，最终推向了社会混乱的深渊。

历史的逻辑，总在看似混沌的时间线里循环。也许，这样说太平淡，但现实确实如此。