自从卸任美商务部长后，雷蒙多不装了，再说起中国，像是变了个人

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾

文/慧心引力佳

编辑/慧心引力佳

提到前美国商务部长吉娜·雷蒙多，人们对她在任时的印象，可谓清晰无比，她是拜登政府对华经贸政策的头号“操盘手”，“鹰派”二字几乎刻在了她的名片上。

她亲手推动对华技术封锁，“小院高墙”政策成了她的招牌，即便与中方高层直接对话，她也毫不退让地声明，在高科技领域的限制“不容谈判”。

制裁中国企业，竖起贸易壁垒，这些都是她留下的鲜明政治遗产，可以说，过去几年美国遏制中国的诸多政策，她都负有直接责任，没想到吉娜·雷蒙多离职之后，她仿佛换了一个人。

最近在一场关于人工智能创新的研讨会上，她的话锋陡然转变，令人瞠目结舌，她公开质疑美国政界弥漫的“对华强硬狂热”，甚至直接斥责那些试图全面阻止中国发展的想法是“愚蠢的”。

她还抱怨，当初仅仅因为访问中国，就被国内舆论扣上“对华软弱”的帽子，对此至今深感不满，现在的雷蒙多，口中反复强调的是“沟通”与“合作”。

她指出，尽管中美是战略竞争对手，但保持沟通渠道至关重要，否则极易引发误判，导致事态升级。

尤其在人工智能领域，她认为合作符合两国共同利益，美国不该打压对手，而是应通过加速自身创新来保持领先，这些“合作互利”的论调，从这位曾经的反华大将口中吐露，确实让人感到错愕。

这种现象背后，暴露出西方政治生态的某种病态：在位时说一套，下台后又说另一套，许多身居高位的政客，并非不清楚与中国打交道的理性方式，也未必不明白合作对双方乃至世界的好处。

但在美国政坛，“恐华症”日益成为一种政治正确，甚至可以说是步入高位的“敲门砖”，为了争取支持、巩固地位，迎合反华旗帜似乎成了一条不二法门。

政治人物被汹涌的舆论裹挟，哪怕是那些所谓的有识之士，也常常选择与非理性的声音同流合污，只有当他们卸下重任，没有了政治束缚，才终于有机会吐露那些曾被压抑的“真心话”。

这恰恰证明，这些精英内心深处或许早已明白，试图阻挡一个大国的崛起，终究是徒劳无功的，世界多极化的进程不可逆转，单极霸权终将被时代淘汰。

不过，并非所有人都得等到卸任后才展现出所谓的“清醒”，与雷蒙多这种“下台后说真话”的模式相比，特朗普政府的一些成员则表现出另一种更为务实的特质，撞了南墙，自然就知道回头。

特朗普政府正是借着那股强硬舆论上台，并试图通过加征关税等极限施压手段，迫使中国让步，然而，关税战打响后，其带来的负面影响很快让美国自身感受到了切肤之痛。

正是在这种背景下，时任财政部长姆努钦在被记者尖锐质问“为何不因中国购买俄油而制裁”时，选择了顾左右而言他，避免正面激化矛盾。

时任国务卿蓬佩奥在被问及中国是否为“最危险国家”时，也一反常态地将措辞调整为“最大挑战”，其调门明显缓和了许多。

这些细微的变化，都暗示着当时政府内部正逐步意识到，盲目对抗并非良策，选择性地回归理性与务实，才是更明智的选择。

归根结底，无论是雷蒙多卸任后的“顿悟”，还是特朗普团队在碰壁后的策略调整，都指向一个简单的事实：太平洋足够宽广，完全容得下中美两国共同发展，中国的崛起势不可挡，这已是连曾经的强硬派都不得不承认的现实。

那么，一个有趣的问题便浮现出来：对于一个政治人物而言，哪一种行为更有价值？是在拥有权力时被潮流裹挟，推行自己事后都认为不智的政策，然后在卸任后扮演一个清醒的批评者？还是在手握权力时，哪怕最初选择了错误的方向，也能在现实的教训面前及时止损，调整航向？

雷蒙多的“实话”来得太晚，虽有警醒价值，却更像是一种个人的政治独白，如果她真心以国家利益为重，那么现在正是她利用自身声望，敦促当权者加速纠正错误政策的时刻。

否则这种迟来的清醒，除了为历史增添一笔讽刺的注脚，又能真正改变什么呢？毕竟，世界需要的，是手握方向盘时的审慎，而非事后诸葛的惋惜。