近50年来首次！特朗普单方面取消，49亿美元对外援助被叫停，美国内部称其为“大破坏者”，中国更受欢迎

特朗普8月28日直接写信给众议院议长，宣布不打算动用国会已批准的49亿美元对外援助，这笔钱原本是要拨给15个国际项目，包括联合国维和、海外民主推广等。更狠的是，白宫管理和预算办公室次日一早就在X平台公开了这封信，摆明了“我就是要让你们都知道”。文件也同步递交法庭，连程序都走得滴水不漏。

美国国际开发署那32亿美元的援助已经被正式关停，相关人员直接遣散。按照美国宪法，拨款权归国会。哪怕白宫想省这笔钱，也得国会点头。可特朗普这次直接绕开了立法机关，实打实“口袋撤销”——白宫在财年末发个请求，只要国会45天内没反应，钱自动失效。这种操作半个世纪没人用过，特朗普这波算是“冷宫绝技”现世，算得上是美政坛的真·破局者。

美国主流媒体立马炸锅。路透社、新华社、AP这些大牌都跟进了。一边是白宫官员嘴硬，说特朗普做法“有坚实法律基础，任何挑战都不会成功”，一边是民主党领袖们群起而攻之。参议院民主党领袖舒默就直言不讳，说特朗普根本就是在蔑视国会、准备把联邦政府推向停摆。连自家温和派共和党人也坐不住，拨款委员会主席柯林斯直接发声明，批评特朗普这是“违法”，还建议多学学两党合作怎么削减开支。不得不说，这场“钱权之争”里，特朗普玩的不是规则，而是边界。

再往深里看，这49亿美元并非孤案。美国国际开发署被整顿、联合国人道主义机构的钱被冻结，特朗普上台短短几个月，已经冻结了4250亿美元。这可不是小数目。联合国方面都坐不住了，秘书长发言人直接摆明态度，说美国这操作让全球多个项目预算“雪上加霜”。美方此举，等于把人道主义、国际规则和美国的道义牌全都推下了牌桌。可特朗普偏偏不在乎。反倒是自家国内的党争更让他兴奋，仿佛全世界的反对声都成了他“伟大斗争”的背景乐。

美国内部的分歧这下被彻底点燃了。民主党人警告说，特朗普这一招极可能让联邦政府停摆，届时全美都会为他的“任性”买单。共和党内部的分裂也被摆上台面：有人支持“节流”，有人坚决反对绕过国会。特朗普的支持者觉得总统终于敢“砍掉冗余”，可大部分职业官僚和外交体系却深知，这一刀砍下去，影响的不止是几个项目，而是美国几十年积累下来的国际影响力和外交信用。钱在哪儿，话语权在哪儿，一刀断掉，美国想再当“世界第一援助国”，恐怕得先从头学做人。

外援被砍只是表象，背后其实透出特朗普对整个美国治理体系的“重塑”野心。华盛顿的游戏规则本来就建立在国会制衡、总统执行、司法监督的三权分立上。特朗普这波“口袋撤销”，摆明了就是冲着国会来的。如果这招成了先例，未来每届总统都能用行政手段冻结国会拨款，美国的预算体制会彻底变味。对外援助这块蛋糕，过往几十年被用来拉拢盟友、维稳国际秩序、塑造美国“世界警察”形象。如今特朗普一声令下，直接关闸断流。老牌盟友看得一头雾水，新兴国家则在犹豫要不要“另谋高枝”。

美媒口中的“破坏者”标签，其实来得并不冤。特朗普不仅在国内打破了传统“总统-国会”间的制衡，还在国际上把美国多年苦心经营的关系一举推倒。最典型的例子，沙利文在播客节目中直接拿盟友领导人的话做文章，说“美国现在成了最大的不确定因素，不能指望的国家”。甚至还有“在很多国家中国的受欢迎程度超过美国”这样的评价。过去，美国人总以为自己是“自由世界灯塔”，可现在，连自家盟友都觉得“美国品牌完蛋了”。特朗普的“美国优先”终于把美国推到了孤立无援的窘境。

说回经济政策，特朗普这一任的“激进”已经成为国际舆论的新标签。哥伦比亚大学的弗伦奇教授在《外交政策》上剖析得很透。他指出，特朗普对美联储、对市场机制的挑战，早已突破了传统美式资本主义的底线。总统亲自点将，试图罢免美联储成员，还强行向芯片巨头“摊派”对华收入，这种操作在过去简直不可想象。

就连英特尔、苹果、英伟达这些美国科技巨头，都得在特朗普的压力下配合“国家意志”。有人说这叫“国家资本主义”，但细看之下，特朗普的决策更多是“个人本位”，政策随兴而变。比如暂停大型风电项目，理由竟然只是“总统不喜欢风”，这让人不禁感叹，美国的政策走向居然能被领导人一句话左右，这还叫什么“系统性治理”？

这种“个人化统治”的痕迹，在美国历史上极为罕见。过去再怎么斗争，底线都在“制度”上。可特朗普偏就不信这个邪。他的铁杆支持者习惯了“快进快出”的操作方式，批评者还没反应过来，新命令已经落地。

政策转弯之快，堪比F22的机动动作。这背后隐藏的危机其实很明显——美国的制度优势正在被“个人意志”消耗殆尽。美国国内的保守派精英，很多人明知道这些政策隐患，却选择沉默。怕惹恼特朗普这位“报复型”总统，谁也不愿意当出头鸟。表面上的团结，实则是对领导人权威的妥协。

对外，最受伤的其实是美国的全球盟友。特朗普这套“翻桌子”战术，直接把欧洲、日韩、印度这些传统盟友推向了观望甚至疏远的态度。沙利文借盟友领导人之口，痛批特朗普是“大破坏者”，其实并不只是政治修辞，而是现实焦虑的反映。

印度总理莫迪四次拒接特朗普电话，转头跑去日本和中国谈合作，这种“用脚投票”比口头批评更扎心。特朗普自以为能用关税、制裁逼盟友就范，结果却把人家越推越远。欧洲对俄乌战争的态度、日韩对美政策的摇摆，都是这种“破坏型领导力”下的连锁反应。