名人聊天机器人？科技巨头带头“侵权”，多位国际巨星接连沦陷

2025年8月底，路透社爆出个事：MetaPlatforms没经过允许，就用了泰勒・斯威夫特、斯嘉丽・约翰逊这些国际名人的名字和样子，做了几十个用来社交互动的“调情”聊天机器人。

这些机器人不只是模仿名人的身份，连跟用户聊天的内容都故意设计得带点挑逗、亲近的感觉，目的很明确，让用户更愿意留在平台上。

说实话，这事一出来，“形象权”这个之前只在法律圈常提的词，一下子成了大家讨论的热点，更让人觉得，硅谷那些科技公司“先干了再说，出事再道歉”的路子，根本就是没把个人权利当回事。

本来想只说Meta这一件事，但后来发现，它不是第一个这么干的。前不久OpenAI也出过类似的麻烦，主角还是斯嘉丽・约翰逊。当时OpenAI推了个新版ChatGPT语音助手叫“Sky”，那声音跟约翰逊在电影《她》里给AI配的音特别像。

约翰逊后来发声明说，OpenAI之前找过她两次想合作，她都拒绝了，结果对方还是用了个跟她声音“几乎一样”的声源，这让她又震惊又生气。

最后OpenAI虽然停了那个声音的使用，还说没模仿，但明眼人都看得出来，这些AI公司好像觉得，不管是人的声音、样子，还是身上独有的特质，只要能帮产品吸引用户，不经过同意也能随便用。

把这两件事放一块儿看，能发现个挺让人担心的行业毛病。这些顶尖AI公司顶着技术更新和抢市场的压力，好像把名人的形象权当成了“灰色地带”，先用名人的影响力拉用户、测试产品，真有人抗议了，就赶紧撤掉，再拿“技术出错”“违反内部规定”当借口摘干净。

老实讲，这种做法看着能躲开直接的法律冲突，其实是在钻法律的空子。他们就是想在法院还没明确说法之前，先把名人身份能带来的商业价值捞到手。

法律界人士说，这种行为其实已经碰了名人的形象权，这个权利在美国普通法和很多州的成文法里都有规定，核心就是每个人能自己决定自己的名字、样子、声音这些身份标识，能不能用来赚钱。

Meta做这些名人聊天机器人，就算没直接收钱，可它是为了让平台更活跃、用户更愿意用，这本质上就是商业用途，跟没经过允许就用名人代言没区别。

2025年这年，生成式AI技术跑得特别快，可法律条文更新得却慢很多。形象权这个概念虽然早就有，但怎么用到AI生成的、还能跟人深度聊天的“数字人格”上，现在法律还没说清楚。要是真闹到法院，得争论好多复杂问题，比如AI生成的形象算不算“改造性使用”？

一个能模仿名人语气的聊天机器人，算不算艺术创作或者评论，能不能受言论自由保护？不过很多法律学者都觉得，Meta这事想靠“改造性使用”脱责，怕是很难。

这些机器人不是用来搞艺术或者评论社会的，主要就是模拟跟名人本人聊天，目的是让用户一直用平台，这更像是没授权的商业代言，不是什么创造性表达。真要是判了，Meta不光可能要赔很多钱，这个判决还会给整个AI行业立个规矩，以后怎么用公众人物的数据，得有明确的说法。

更让人不放心的是Meta内部的管理问题。这家公司一边公开说，不允许用户做模仿真人的AI角色，尤其是没经过同意的情况；另一边，自己的员工却明目张胆违反这个规定。搞不清Meta这些政策到底是真为了保护个人权利，还是只是做给外人看的样子？

要是连自己员工都能无视规则，那普通用户滥用这些AI工具的风险，又怎么控制？这事儿不光让Meta的公信力打了折扣，也让人怀疑，它到底有没有能力负责任地搞AI技术开发和使用。

其实Meta这事，最后指向的是个跟每个人都有关的问题：在数字世界里，我们自己的身份到底归谁管？等AI能把我们的样子、声音、说话风格，甚至思考方式都模仿得特别像的时候，怎么才能不让自己的身份被人随便拿去赚钱，或者恶意利用？

名人因为商业价值高、受关注多，先成了这种冲突的“前线”，但他们遇到的麻烦，其实是在提醒普通人，以后我们可能也会碰到这种事。

随着AI技术越来越普及、越来越便宜，要做个任何人的“数字分身”会越来越容易。这不光可能导致诈骗、假消息、坏名声，甚至可能让我们都分不清什么是真的、什么是假的。

如此看来，让Meta这些科技巨头承担责任，特别重要。

这不是只保护几个名人的商业利益，而是要在AI时代，给个人身份和尊严划一条不能碰的线。监管部门、立法的人，还有整个社会得赶紧行动起来，弄出一套清晰、有力，还能跟上技术发展的法律框架，说清楚AI用个人身份特征的边界在哪儿。

同时，科技公司也得负起更重的伦理责任，把尊重用户权利放在商业利益前面，靠透明的政策和有效的内部管理，确保技术是为了人类好，而不是侵犯我们作为个体的基本权利。老实讲，这场围绕“数字分身”的争论，才刚刚开始呢。

之前还觉得，可能只有名人才会遇到身份被AI克隆的问题，但后来发现不是这样。随着AI技术成本下降，普通人的“数字分身”也可能被滥用，比如有人用AI模仿家人的声音骗钱，或者用AI生成的样子造谣。

毫无疑问，现在就得把规则立好，不能等出了更多麻烦再补救。Meta这些公司要是还抱着“先做后道歉”的想法，不光会惹上法律麻烦，还会失去用户的信任，这对他们长远发展来说，并非明智之举。

更何况，现在有些地方已经开始行动了。比如中国网信办等四部门，2025年9月就要实施《人工智能生成合成内容标识办法》，要求所有AI做的内容都得加明显和隐藏的标识，这样就能查到是谁做的、是不是AI生成的。

这种做法其实给其他地方提供了参考，要是全球能一起协作，制定统一的规则，就能更好地解决AI克隆身份的问题。不过目前来看，不同地方的法律还不一样，比如欧盟的GDPR和美国的形象权，在管辖权上还有冲突，这些都得慢慢协调解决。

Meta做名人聊天机器人这事，就像个警钟，提醒我们AI技术发展不能没边没界。我们既要享受技术带来的方便，也得守住个人权利的底线。只有法律、技术、伦理一起发力，才能让AI真正帮到我们，而不是给我们带来麻烦。