特朗普再借选举人团翻盘？要合法篡改美国选举结果，这次手段更狠

2025年美国大选眼看就要来了，有个事儿又被大家翻出来说，2000年和2016年，共和党候选人明明没赢普选票，却靠选举人团制度当上了总统。

现在特朗普这边动作不断，共和党也越来越激进，不少人担心，要是特朗普再靠这招翻盘，美国可能就要陷进右翼永久统治的局里了。

最近有两本书挺火，一本是鲍勃·赖希的《身高不足，我的美国回忆录》，另一本是《美国矛盾，1950年代至今的革命与复仇》。

这两本书的作者当年一起办过杂志，现在却从不同角度讲美国的问题，刚好能帮我们看清楚这事儿的来龙去脉。

赖希是1946年生的，跟特朗普、小布什、克林顿同岁。

他小时候因为身高只有1米50，常被人欺负。

他把美国现在的政治比作“霸凌者和被欺凌者的角力”，还真有点意思，霸凌者就是那些权贵阶层，被欺凌的就是普通劳动大众，而且他觉得现在霸凌者占了上风。

他在书里说，自己在“短程博弈”里没赢，比如当克林顿劳工部长那阵，想帮工人争取点权益，最后也没成，但他还在坚持“长程博弈”。

赖希特别提了1980年代里根执政那时候，说美国从那时候开始“转了向”。

以前战后大家日子都还过得去，中产阶级也多，可里根之后，有钱人越来越有钱，普通人日子越来越难。

他还回忆起1994年，纽特·金里奇带着共和党赢了国会控制权，当时他就说“美国要两极分化了，被落下的人会愤怒，这愤怒容易被人利用，会毁了社会根基”。

现在他说“但愿当时没说中”，可看美国现在的样子，这话还真没说错。

本来想靠贸易政策帮经济，赖希当年还支持过NAFTA（北美自由贸易协定），跟工会领袖吵架时还说“工人该学新技能，别守着老岗位”。

但后来他在另一本书里改口了，说“当时被迫替NAFTA辩护，心里特别慌”。

为啥变了？因为NAFTA生效后，美国南方好多工厂岗位没了，普通工人工资也没涨。

他觉得这事儿跟特朗普2016年能当选有直接关系，工人日子不好过，才会被特朗普的话吸引。

赖希对民主党批评得也挺狠。

他说克林顿和奥巴马总想着讨好华尔街，看着企业把工会搞垮却不管。

工会本来是工人的靠山，没了工会，工人连跟老板谈条件的底气都没了。

民主党又不搞经济民粹那套，没大学学历的选民没别的选，只能选共和党那套“文化民粹”。

可在他看来，那都是假的，就是特朗普用来转移注意力的，让大家忘了真正的经济问题。

不过赖希自己的观点也有让人疑惑的地方。

他以前写的书里，总说要搞产业政策、培养高技能工人，没怎么提工会的重要性。

现在他又说光靠那些不够，可没说清楚为啥转变这么大。

这点倒是跟另一本书的作者看法不一样，那作者觉得，美国的问题不只是经济的事儿。

那作者在《美国矛盾》里说，20世纪美国搞了不少社会革命，比如黑人争取权利、女性争取平等，这些事儿本来是好事，可偏偏赶上工人阶级日子不好过的时候。

全球化让好多岗位没了，机器又替代了不少人工，工人本来就焦虑，再加上进步派内部闹分裂，问题就更复杂了。

进步派分裂是咋回事？主要是工会跟那些民权运动、女权运动合不来。

60年代的时候，工会因为以前有种族歧视、还支持越战，被其他进步派批评。

慢慢的，两边就疏远了，工会在进步派里也没了话语权。

搞不清为啥民主党明明以前靠劳工支持起家，二战后掌控国会那么多年，连个支持私营企业工会的法案都没通过。

现在美国私营企业里，参加工会的人少得可怜，工人没了组织，想争取权益就更难了。

这直接导致美国政治陷入了“胶着状态”。

1992年到2020年，八次总统选举里，民主党赢了七次普选票，可2000年和2016年，共和党靠选举人团还是当了总统。

参议院也一样，1996年到2020年这24年里，共和党因为小州人少但席位多，有12年都掌控着参议院。

很显然，这制度设计有问题，多数人的意见不算数，少数人反而能掌权。

共和党发现，就算往极右翼靠，也能赢选举，那谁还愿意往中间走呢？

那作者还说，两党温和派以前搞的政策也有问题。

不光是贸易政策，他们还一起搞放松管制，比如把一些金融监管的法律废了，结果金融市场乱了套，最后吃亏的还是普通工人。

这种“梦游似的”政策，没解决老百姓的痛点，反而给了激进势力机会。

现在最让人担心的是特朗普和共和党越来越激进。

特朗普2016年之后，差不多把共和党控制住了，党内跟他不一样的声音越来越少。

皮尤研究中心的数据显示，2024年共和党初选里，特朗普支持率超过60%，根本没人能跟他比。

更关键的是，他任内还任命了三个保守派大法官，现在最高法院里保守派占了6个，自由派才3个。

这最高法院现在的判决，明显偏向右翼。

比如之前有个州想保护少数族裔的投票权，结果被最高法院推翻了。

投票权都被限制了，普通选民想发声就更难了。

更何况，特朗普还总拿移民问题说事儿。

美国南部边境非法越境的人不少，他就借着这事儿煽动焦虑，说“美国要被外来人占了”，好多对现状不满的选民就吃这一套。

2008年奥巴马当选的时候，民主党还觉得“人口结构变了，以后肯定是我们的天下”，毕竟少数族裔人口越来越多。

可没想到，奥巴马的“后种族时代”根本没实现，反而让那些种族保守派更焦虑了。

共和党觉得，要是不搞点激进措施，以后就没机会了，所以越来越极端。

现在美国差不多是“五五开”的状态，一半支持民主党，一半支持共和党，谁也说服不了谁。

要是2025年大选，特朗普再像2016年那样，输了普选票却靠选举人团赢了，再加上最高法院帮着他，共和党又掌控着不少州的选举机构，比如乔治亚州之前还通过法律限制邮寄投票，那右翼可能真就长期掌权了。

并非明智之举的是，美国一直没想着改选举人团制度。

这个制度本来是建国时为了平衡大小州利益搞的，现在却成了“少数派统治”的工具。

要是再不改，特朗普真翻盘了，那美国说的“自由平等”可能就越来越虚了。

赖希和那作者的看法虽然不一样，一个侧重经济，一个侧重制度和身份问题，但都点出了关键，美国现在的民主制度出了大问题。

美国历史上就有“自由”和“奴役”的矛盾，后来又有“自由”和“不平等”的问题，从来就没真正解决过。

以前总有人说“道德弧线会偏向正义”，可现实是，正义不会自己来，得靠人去争取。

要是美国公民不盯着选举公平，不推动制度改革，那“右翼永久统治”可能就不是吓唬人的话了。

毕竟现在特朗普和共和党已经把路铺得差不多了，就差选举那临门一脚。

美国的未来到底咋样，2025年的大选，怕是真要定调子了。