专家：如果换作他人，特朗普的“荒谬”司法赔偿要求早就被驳回了

总统试图从海湖庄园和俄罗斯调查中索赔2.3亿美元，此举被批评为“无理取闹”。

据一位法律专家和一位曾处理政府损害赔偿诉讼的前司法部官员表示，唐纳德·特朗普试图让司法部向他支付数亿美元赔偿的做法基于站不住脚的法律主张，若换作其他美国公民，这类主张很可能早已被驳回。

特朗普已要求司法部支付2.3亿美元损害赔偿。该金额由两项独立索赔组成，特朗普声称因其2016年竞选活动与俄罗斯关联调查，以及2022年海湖庄园机密文件搜查事件及后续刑事起诉，他有权获得补偿。

在海湖庄园案的诉状中，特朗普主张自己在此案中遭受了隐私侵犯、恶意起诉和程序滥用。

这项索赔行动已敲响警钟，被视为令人震惊的腐败行为——因为有权审批这两项索赔的司法部官员均为特朗普任命的盟友。众议院民主党人本周致信司法部，直指此举“公然违法违宪”。

特朗普依据《联邦侵权索赔法》寻求赔偿，该法允许公民向联邦政府索赔。法律规定索赔人须先提交行政赔偿申请，政府有六个月时间决定和解或驳回。六个月期满或申请被拒后，索赔人可提起诉讼。政府尚未对特朗普的索赔作出回应，而特朗普也未提起诉讼。根据该法成功获得赔偿的难度极高。

《纽约时报》公布了特朗普用于就海湖庄园搜查事件提出索赔的表格——这是目前唯一公开的索赔申请。特朗普要求政府支付1亿美元赔偿金。此外，随附备忘录还要求1亿美元惩罚性赔偿，并指出这位前总统因本案相关法律费用遭受了1500万美元实际损失。目前尚不清楚为何索赔封面申请求1亿美元赔偿，而备忘录中列出的索赔总额却达到1.15亿美元。

特朗普在该案中的法律费用由其超级政治行动委员会“拯救美国”承担。在涉密文件案中，特朗普为自己聘请了六名律师，包括现任司法部副部长的托德·布兰奇。

特朗普上周向记者表示，他将把任何可能达成的和解资金捐赠给慈善机构。这位前总统素有作出慈善承诺却从未兑现的先例。

特朗普要求的金额远超《联邦侵权赔偿法》下司法部通常支付的行政和解金额。查阅2020至2024年间针对联邦政府提出并通过行政程序和解的索赔案件发现，平均和解金额约为51684美元。该时期最大金额的行政和解为355万美元。司法部去年与滥用职权的奥运体操队医拉里·纳萨尔案受害者达成的139项行政和解，总额为1.387亿美元。

明尼苏达州圣托马斯大学法学教授格雷戈里·西斯科指出，索赔方通常会将初始金额设定较高，因为这决定了最终获赔的上限。但他同时表示，特朗普要求的数额实在令人难以认真看待。

“通常提出如此巨额索赔的申请会立即被驳回，因为这种要求显得荒诞不经。”他补充道，“我从未见过在诉讼初期阶段就能达成接近这种数额的和解案例。”

曾处理《联邦侵权赔偿法》案件的前司法部律师鲁帕·巴塔查里亚指出，超过400万美元的和解案通常涉及重伤儿童需要终身医疗及丧失劳动能力的情况，并强调政府未经诉讼程序就同意如此巨额和解的情形极为罕见。

“许多达成和解的案件都是小案子。如果有人在史密森尼博物馆滑倒摔断胳膊，他们可能会和解这项索赔，因为不值得为此提起诉讼，”她说。“但涉及大额金钱的案件，在行政阶段达成和解的情况相当罕见，因为在政府支付纳税人资金之前，它需要确保确实存在这样做的理由。”

通常情况下，司法部律师很容易驳回特朗普所要求的大部分赔偿金。《联邦侵权赔偿法》不允许惩罚性赔偿。

“根据《联邦侵权赔偿法》索要惩罚性赔偿是无理取闹。该法规对此有明确规定，”西斯科表示。

《联邦侵权赔偿法》的一项关键条款规定，当政府官员在政府设定的政策范围内行使自由裁量权时享有豁免权。对海湖庄园的搜查令是由治安法官批准的。

“由于此次搜查是依据法官签发的令状进行，且法官已认定存在合理依据，这对那些声称遭受非法搜查的普通个人而言将是一个难以逾越的高门槛，即使政府最终决定不起诉，或者提起诉讼后被告被判无罪，”西斯科说。

他补充说，如果此前存在多起在获得适当合理依据后进行搜查的对象还能从政府获得和解款的先例，他会感到惊讶。

专家们还对特朗普能否在该案中获得律师费补偿提出质疑。巴塔查里亚指出，《联邦侵权赔偿法》对律师费设定了上限，金额取决于原告获得赔偿的比例。

在《联邦侵权赔偿法》框架外，当诉讼当事人试图让对手支付法庭费用时，法官通常会审查账单金额是否合理。

这些可能都无关紧要。司法部副部长和助理司法部长均有权处理超过400万美元的《联邦侵权赔偿法》索赔。目前担任这两个职位的都是特朗普的盟友。司法部副部长布兰奇曾在针对特朗普的刑事案件中为其辩护。“拯救美国”政治行动委员会还曾为领导部门民事部门的助理司法部长斯坦利·伍德沃德支付律师费，伍德沃德在机密文件案中为特朗普的贴身侍从沃尔特·纳塔辩护。这两名官员对和解协议拥有最终审批权。

曾任司法部最高道德官员的约瑟夫·蒂雷尔表示，这种情况已敲响警钟并引发严重法律伦理问题。他今年早些时候被解雇后，正以不当解雇为由起诉该部门。

“无论是职业官员还是政治任命的官员，在这个问题上做出决定的人都将深陷道德困境，”他表示，“这种情况下无人能够推诿责任。司法部长的利益冲突即使不比伍德沃德先生和布兰奇先生更严重，也至少同样严重。而且坦率地说，如果他们的决定不符合总统的意愿，所有人——甚至整个司法部乃至行政系统的每位雇员——都面临被解雇的同等风险。”

“在任何情况下，司法部所有官员都会遵循职业伦理官员的指导原则，”司法部发言人查德·吉尔马丁表示。但这并未让蒂雷尔感到宽慰。

“你能想象一位伦理官员、一位职业官员在做出决定时不会思忖‘如果我不按他们的意愿表态，就会丢掉饭碗’吗？”他反问道。

一旦达成和解，公众可能也难获知详情。行政和解的细节通常不予公开，尽管部分基本信息会包含在提交给国会的年度报告中。

在本周发表的专题文章中，巴塔查里亚为司法部处理特朗普的索赔要求提出解决方案：不予理会。

《联邦侵权赔偿法》并未要求司法部必须回应特朗普的和解请求，总统可以通过司法途径主张权利，在法庭上向法官更充分地阐述论点，并在公众监督下提供证据。

“如果特朗普总统想在法庭上主张其合法权利，不妨让他像每年成千上万的侵权索赔人那样尝试，”她写道。

“若司法部还想保持任何完整性、对实现正义的承诺以及对美国纳税人税款的责任感，那么在未经任何检验或辩护程序之前就了结特朗普总统的行政索赔，根本不应成为选项。”

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表作者观点。