狗咬人反杀案反转？凶器上只有死者DNA，律师透露，凶手另有他人

文|北什么

声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文中标注文献来源及截图，请知悉

“就因为一条狗，两个家全毁了”，这不是什么编出来的故事，而是山西长治那起正月初二的真实邻里血案，没想到的是，一审开庭后抛出的关键证据，让全网都炸了锅。

被控故意伤害罪的60多岁老人申某，到底是故意杀人还是正当防卫，那把剔骨刀上的DNA报告，让真相变得更加扑朔迷离了。

要把这事儿说清楚，得回到1月30日那个下午，申某的儿子小申出门打水，刚走到邻居郭某家门口，就被门口拴着的土狗扑了上来。

按理说狗都被拴着了，应该是足够安全，可谁也没料到狗会突然发难，小申腿上当即添了几道咬痕。

小申情急之下把狗摔在地上，当时光顾着处理伤口，没细看狗的死活就回了家，等半小时后打水回来，才发现狗已经没了呼吸。

申家老两口觉得这事得好好商量，毕竟孩子摔死了人家的狗，可对方也得赔医药费，申某的妻子赶紧联系郭某的姐姐说明情况。

谁知道电话那头态度硬得像块石头，郭某的姐姐一口咬定申家是故意杀狗，不仅拒绝赔医药费，连协商的余地都不给。

没办法申家只能报警，民警让郭某的妻子赵某去派出所处理，没想到她压根不配合，社区书记出面调解，还是不欢而散，申家人怎么也想不到，这通拒绝会把全家拖进深渊。

当天傍晚门外突然传来震天响的砸门声，赵某带着妹夫韩某、外甥刘某直接杀到门口，边砸边骂，没几分钟就把玻璃砸得稀碎，韩某一脚踹开大门闯了进来。

申某赶紧带着老伴和女儿反锁厨房，可面对三个气势汹汹的人，这道门根本不顶用。

更让人心慌的是，没过多久郭某本人带着两个女儿也赶来了，前前后后凑了9个人，把申家院子挤得满满当当，邻居听见动静赶来劝架，可郭家人情绪已经失控，根本拉不住。

申某的女儿后来回忆，对方嘴里喊着“要弄死人”，几个人围着父亲申某拳打脚踢，她和母亲上去拉架也被推倒在地。

退到窗台边的申某实在没退路了，顺手抓起窗台上那把平时杀鱼用的刀挥舞反抗，混乱中郭某被刺中股动脉，当场失血性休克死亡，赵某、韩某和郭某的女儿也受了伤，其中韩某是重伤。

警方赶到时申某还握着刀，身上满是淤青，后来医院诊断显示他右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤，确实符合被围殴的条件。

案子一开始看起来挺明了，申某良持刀致1死3伤，检察院以故意伤害罪提起公诉，可今年11月13日一审开庭时，辩护律师拿出的DNA检测报告，让整个案情来了个180度大反转。

因为那把剔骨刀上，只检测出死者郭某的DNA，另外三个伤者的生物痕迹一点都没有。

这个证据一出来，法庭上都安静了，要知道韩某可是重伤，如果真是这把刀造成的，不可能不留下血迹、皮肤组织之类的DNA痕迹。

更蹊跷的是，韩某一开始说自己是被剪刀扎伤的，但警方搜遍现场也没找到，现场符合的凶器只有申某手上的尖刀。

辩护律师当场提出疑问，既然刀上没有其他伤者的DNA，现场又没有第二把凶器，那这三个人的伤是怎么来的，结合当时9个人混战的场面，会不会是“自己人误伤自己人”？

要是伤口特征和剔骨刀对不上，那伤者的伤就跟申某没关系，这时候再看双方的说法，就更有意思了。

赵某承认砸玻璃、踹门闯入的事实，但坚称他们是空手去“理论”，郭某进院子十几秒就被刺倒，根本没有围殴。

可检方的起诉书里写得清清楚楚，赵某、韩某、刘某三人因涉嫌非法入侵住宅罪已被刑拘，要是真只是“理论”能构成非法入侵吗？

申家报警没人配合，社区调解没人接受，对方带着9个人砸门闯宅，60多岁的老人面对多人围殴，妻子女儿还在旁边被欺负，这种情况下拿刀反抗，到底算不算正当防卫？

北京某律所的刑事辩护律师就分析过，正当防卫的核心是“正在进行的不法侵害”，郭家人砸门闯入已经构成非法入侵，后续的围殴更是明显的不法侵害。

申某的伤情报告能证明他确实遭到了殴打，手里的刀也是随手拿起的工具，并非事先准备的凶器，这些都符合正当防卫的构成要件。

至于是否防卫过当，得看当时的危险程度和反抗力度是否匹配，不能单看死伤结果。

现在连当事人都开始后悔了，赵某晖后来接受采访时说，当初要是冷静点，不冲动砸玻璃，就不会出这种事。

申家儿子也后悔，觉得当时不该摔狗，要是先找狗主人好好说，可能就不会闹到这一步，可后悔有什么用，两个原本见面打招呼的邻居家，一个没了男主人，一个老人面临牢狱之灾，好好的家庭全毁了。

其实这事儿从头捋一遍，全是情绪失控惹的祸，狗咬伤了人，狗主人本该先道歉赔偿，孩子摔死了狗，家长主动协商也没错。

可就因为一方态度强硬拒绝沟通，另一方冲动上门打砸，最后把小事闹成了人命案，要是有一方能退一步，或者在冲突升级前有人能有效制止，也不至于走到这一步。

目前案子还没宣判，警方针对DNA证据的疑点正在补充侦查，要通过伤口鉴定确认伤者的伤到底是不是剔骨刀造成的。

但有一点是肯定的，法律从来不会保护不法侵害者，郭家人非法闯宅打人在先，这是板上钉钉的事实，申某良的反抗是否过当得等法院综合全案证据判断。

这起悲剧也给所有人提了个醒，邻里之间低头不见抬头见，遇到矛盾千万别冲动，狗咬人要管好狗，被狗咬了要理性维权，任何时候都不能用暴力解决问题，毕竟再大的事，也比不上一条人命、一个完整的家重要。

现在大家能做的，就是等待法院的公正判决，也希望这起案件能给更多人敲响警钟，冲动真的是魔鬼，一步走错就是两个家庭的破碎。