长治命案庭审爆反转：一死三伤的罪魁祸首，竟是死者老婆赵某晖

山西长治那起轰动全网的“狗咬人引发命案”，庭审结束后真相越挖越让人脊背发凉。

谁能想到，这场造成一死三伤、毁掉两个家庭的悲剧，幕后推手不是冲动的年轻人，而是死者郭某的妻子——网传为潞城区政协委员的赵某。她的步步紧逼、蛮横无理，硬生生把一桩邻里小事，推向了无法挽回的深渊。

事情要从2025年正月初二说起，本是阖家团圆的日子，却被一条狗的冲突打破平静。长治市潞城区白鹤观社区，申家儿子申某浩出门时，被郭家拴在空地上的狗两次扑咬，小腿被咬出渗血的伤口。

接连两次被攻击的愤怒，让申某浩失去了理智，他拽着狗链将这条十几斤重的狗狠狠摔在地上，等他处理完伤口回来，狗已经没了气息。

其实这时候，事情还有回旋的余地。申家知道闯了祸，第一时间就想着和解——前后五次主动寻求调解，先是打电话道歉，再找邻居说和，接着请社区书记出面协调，甚至两次报警申请官方介入。

可这五次和解的努力，全被赵某的强硬态度挡了回来。她不仅在电话里大骂申某浩“潞城属你厉害了”，还狮子大开口，要求申家卖房卖车赔钱，直接回绝了所有调解。

民警特意打电话叫她去派出所协商，赵某不仅不去，还蛮不讲理地冲民警嚷：“你能给我拿点钱不？”最后撂下一句狠话：“就等着接打架的电话吧！”民警察觉到不对劲，赶紧提醒申家锁好大门，可悲剧的齿轮，已经被赵某强行转动。

你有没有想过，一个本可化解的邻里纠纷，为何会被硬生生逼成命案？

当天晚上，赵某带着妹夫韩某、外甥刘某伟，率先冲到申家门前。邻居贾某民亲眼看到，赵某手里握着铁锹，使劲砸申家的推拉门，他上前阻拦都被一把推开。

监控清晰记录下全过程：三人在门口张望片刻后，开始疯狂砸玻璃、踹大门，足足砸了5分钟，门框都被砸变形。申家提供的现场证据显示，郭家不仅带了铁锹，还有棍棒等工具，可赵某事后却狡辩“啥也没拿，就是上门撒撒气”（据庭审相关信息）。

随着大门被砸坏，郭某带着两个女儿等6人也赶到现场，9个人浩浩荡荡闯进申家院子，对着申家三人拳打脚踢。当时申家只有60岁的父亲申某、母亲和女儿申倩，面对9个气势汹汹的壮汉，根本没有还手之力。

申某被众人围殴，鼻骨当场骨折，全身多处软组织损伤，退到墙角无路可退时，他慌乱中摸到了窗台上的剔骨刀——那是他下午准备年货时放在那的。

“我当时就想保命，根本看不清是谁在打我。”申某后来回忆，他握着刀胡乱挥刺，只是想逼退围攻的人。混乱中，郭某、韩某等人受伤，郭某因左股动脉离断大出血，当晚经抢救无效死亡，最终酿成一死三伤的惨剧。

而让人震惊的是，网传为政协委员的赵某，案发时竟喊出“你们家的人都没有我们家的狗值钱”这样的狂言（据当事人一方称），其狂妄气焰可见一斑。

2025年11月13日，该案在长治市中级人民法院开庭审理，庭审焦点集中在“申某的行为是正当防卫还是防卫过当”。

公诉人认为，申某造成一人死亡的严重后果，构成故意伤害罪，应减轻处罚；但辩护律师坚持无罪辩护，强调赵某等人非法侵入住宅、9人围殴3人，申某是在人身安全受到严重威胁时的正当防卫，甚至符合正当防卫里的无限防卫（就是面临严重暴力时可全力自保）。

庭审中还爆出关键疑点：辩护人提出，部分伤者的伤口形态与申某使用的剔骨刀不符，疑似另有凶器，且警方最初勘查现场时记录的一把剪刀，并未随案卷移交庭审，这一关键证据的缺失，可能影响对伤情责任的认定。

但公诉人回应称，目前无充分证据证明死者郭某携带凶器，双方围绕证据链完整性展开激烈辩论，庭审最终休庭，尚未宣判。

更值得深思的是，网传为潞城区政协委员的赵某，本应带头遵守法律法规、化解邻里矛盾，却反其道而行之，仗着身份蛮横无理，带头闯宅打砸，甚至喊出“人不如狗”的狂言，完全背离了相关身份的职责与初心。

案发后，她虽因涉嫌非法侵入住宅罪被采取刑事强制措施，却仍试图狡辩“没带工具、没动手”，与邻居贾某民的证言、现场监控痕迹、申家的伤情鉴定形成鲜明反差，其辩解根本站不住脚（据庭审相关信息）。

关注这起案件许久，真心觉得惋惜。两家人本是20多年的老邻居，郭家早年还曾给申家儿子的婚礼随礼，关系本该和睦。可就因为一条狗的冲突，再加上赵某的步步紧逼、拒不调解，硬生生把小事闹成了命案。

申家五次主动求和，态度诚恳，却始终得不到回应；郭家本可通过合法途径索赔，却选择用暴力解决问题，最终落得家破人亡的下场。

说白了，这场悲剧的罪魁祸首，就是赵某的蛮横与冲动。如果她能放下身段，接受一次调解；

如果她能敬畏法律，不带头非法侵入他人住宅；如果她能明白“邻里之间退一步海阔天空”的道理，郭某就不会丧命，申家也不会陷入牢狱之灾的困境。可世上没有后悔药，一时的逞强好胜，换来了两个家庭的终身遗憾。

这起案件也给所有人敲响了警钟：身份和权力从来不是仗势欺人的资本，法律才是每个人的行为底线；邻里纠纷再小，也不能用暴力解决，冷静沟通、依法维权才是正途。

邻里纠纷别狮子大开口，拒绝调解前先咨询法律意见，无论是谁，触碰了法律的红线，都必将付出相应的代价。

你觉得申某的行为该认定为正当防卫吗？赵某作为网传的政协委员，其行为是否更应从重追责？欢迎在评论区分享你的看法。​​#爆料#