《研究武学历史的意义：必须尊重真实的历史》崔虎刚 六合武学

中华武学博大精深，其丰富性体现在诸多方面。门派林立如五十六个民族，各派传承的历史、文化、代表人物及经典著作，共同构成了延续至今的珍贵文化遗产。这种多元并存的格局，正是中华武术生生不息的生命力所在。

太极拳作为中华武学的杰出代表，其历史脉络之错综复杂，堪称武学研究中的"哥德巴赫猜想"。若无天时地利人和之便，缺乏数十年如一日潜心钻研的毅力，则难以窥其门径，更遑论登堂入室。这正是许多研究者虽皓首穷经却仍难得其门而入的根本原因。

历史文献的掌握既需要机缘巧合的条件与机遇，更需要对已公开文献的精准解读。这不仅考验学者的学力功底和研究水平，更是对其敬业精神与实事求是态度的严格检验。那些试图否定历史、歪曲真相的做法，终将在严谨的学术研究面前无所遁形。

一、陈鑫对陈王廷创始人地位的否定
在太极拳历史公案中，陈鑫先生以其《辩拳论》的记载，实际上已经否定了陈王廷作为太极拳创始人的地位。这一重要发现长期被学界忽视，实在令人扼腕。

陈鑫在《辩拳论》中明确指出，陈家沟拳法远早于陈王廷时代，且源头已不可考。尽管其后人整理的《陈氏太极拳图说》将拳法归功于陈氏先祖陈卜，但这并不能改变原始记载的事实。耐人寻味的是，许多否定唐豪"陈王廷创始人说"的学者，不仅无视陈鑫的原始记载，反而倒打一耙指责陈鑫伪造史料，致使这位严谨的学者蒙受不白之冤。历史证明，陈鑫的考据比后世诸多论述都更为严谨可靠。

需要特别强调的是，杨露禅确系师承陈家沟陈长兴，因此杨氏传人本质上属于陈家沟陈氏的传传人。陈王廷创始人身份被否定虽是部分学者不愿接受的结果，但历史真相不容亵渎，必须得到应有的尊重。那些试图否定这一历史事实的人，终将被历史所否定。

二、张三丰与太极拳的关联溯源
在陈王廷被"拉下神坛"后，张三丰与太极拳的真实关系就成为必须厘清的关键问题。

太极拳界尊张三丰为始祖，这一现象不能简单归因于文化象征意义（如鲁班之于木工、关羽之于商贾）。经考证，其真正源头在于王宗岳《太极拳论》中一条被后人加入的批语。该批语虽明确提及"张三丰"三字，但在传抄过程中因误读、文本错置而被不断放大，最终演变为"张三丰创拳"之说。更复杂的是，黄宗羲父子记载的内家拳创始人"张三峰"及其传人又被附会于太极拳传承历史，造成了更大的混淆。

若以严谨的学术态度剔除这条后人添加的批语，早期太极拳文献中根本找不到张三丰的踪迹。

这一发现对那些坚持"张三丰创拳说"的学者而言，不啻为一记警钟：任何建立在虚假证据上的历史叙事，终将被历史所否定。

三、遗留问题与学术挑战
面对上述结论，学界仍需以开放的心态回应以下关键疑问：

1、姚姜容樵《太极拳讲义》所载"广平陈氏乾隆太极拳谱"中，广平陈氏究竟所指何人？

2、"广平陈氏乾隆太极拳谱"中，姚姜注明乃王宗岳拳谱，是否真实？如学人所言，若歌诀确为张三丰原作，注文确为王宗岳所撰，那么王宗岳将注文合成为《太极拳论》，以及"经先论后"的说法是否经得起推敲？其中‘内外三合’又是何故事？

3、清末民初京城太极拳高手宋书铭，其拳法传承历史究竟源自何处？其王宗岳太极拳论等真实脉络又是怎样？

4、杜元化、吴孟侠、李瑞东等所传拳谱文字高度重合，这到底是张三丰创拳的佐证，还是另有历史隐情？

5、太极拳来自何方？

6、太极拳与戚继光拳经的关系

7、王宗岳太极拳论的核心价值所在

……

这些问题的解答，都需要研究者秉持"有一分证据说一分话"的原则，避免主观臆断。

结语：真相终将水落石出
在厘清陈王廷、张三丰与太极拳关系的过程中，一位长期被忽视的清代太极拳关键人物已逐渐浮出水面。其对太极拳的贡献及其影响，堪称太极拳巨星！这一发现不仅具有历史意义，更有现实价值！其传人、传谱，传技俱在！

这一发现再次证明：唯有直面所有客观证据，坚持实事求是的治学态度，才能揭示武学历史的本来面目。这既是学术研究的铁律，也是对历史最好的尊重。

《传统武学珍稀文献汇编》卷四（九种罕见太极拳谱合集），《中华武藏》第十部（郝家秘传太极拳谱，永年早期出版物）、第十八部《赵堡街陈派太极拳谱》、任氏1968年和式太极拳谱（后续杨禄缠抄本拳谱、舞阳盐店得谱记载抄本拳谱、张士一太极拳抄本拳谱）等，均是近年来太极拳界不可回避的重要历史拳谱文献！

多支持，多抢救，多分享，多保护，多研究，多贡献！

帮人就是帮自己。

欢迎入群支持，指导！