《研究武学历史的意义:必须尊重真实的历史》崔虎刚 六合武学
发布时间:2025-05-31 22:54 浏览量:3
中华武学博大精深,其丰富性体现在诸多方面。门派林立如五十六个民族,各派传承的历史、文化、代表人物及经典著作,共同构成了延续至今的珍贵文化遗产。这种多元并存的格局,正是中华武术生生不息的生命力所在。
太极拳作为中华武学的杰出代表,其历史脉络之错综复杂,堪称武学研究中的"哥德巴赫猜想"。若无天时地利人和之便,缺乏数十年如一日潜心钻研的毅力,则难以窥其门径,更遑论登堂入室。这正是许多研究者虽皓首穷经却仍难得其门而入的根本原因。
历史文献的掌握既需要机缘巧合的条件与机遇,更需要对已公开文献的精准解读。这不仅考验学者的学力功底和研究水平,更是对其敬业精神与实事求是态度的严格检验。那些试图否定历史、歪曲真相的做法,终将在严谨的学术研究面前无所遁形。
一、陈鑫对陈王廷创始人地位的否定
在太极拳历史公案中,陈鑫先生以其《辩拳论》的记载,实际上已经否定了陈王廷作为太极拳创始人的地位。这一重要发现长期被学界忽视,实在令人扼腕。
陈鑫在《辩拳论》中明确指出,陈家沟拳法远早于陈王廷时代,且源头已不可考。尽管其后人整理的《陈氏太极拳图说》将拳法归功于陈氏先祖陈卜,但这并不能改变原始记载的事实。耐人寻味的是,许多否定唐豪"陈王廷创始人说"的学者,不仅无视陈鑫的原始记载,反而倒打一耙指责陈鑫伪造史料,致使这位严谨的学者蒙受不白之冤。历史证明,陈鑫的考据比后世诸多论述都更为严谨可靠。
需要特别强调的是,杨露禅确系师承陈家沟陈长兴,因此杨氏传人本质上属于陈家沟陈氏的传传人。陈王廷创始人身份被否定虽是部分学者不愿接受的结果,但历史真相不容亵渎,必须得到应有的尊重。那些试图否定这一历史事实的人,终将被历史所否定。
二、张三丰与太极拳的关联溯源
在陈王廷被"拉下神坛"后,张三丰与太极拳的真实关系就成为必须厘清的关键问题。
太极拳界尊张三丰为始祖,这一现象不能简单归因于文化象征意义(如鲁班之于木工、关羽之于商贾)。经考证,其真正源头在于王宗岳《太极拳论》中一条被后人加入的批语。该批语虽明确提及"张三丰"三字,但在传抄过程中因误读、文本错置而被不断放大,最终演变为"张三丰创拳"之说。更复杂的是,黄宗羲父子记载的内家拳创始人"张三峰"及其传人又被附会于太极拳传承历史,造成了更大的混淆。
若以严谨的学术态度剔除这条后人添加的批语,早期太极拳文献中根本找不到张三丰的踪迹。
这一发现对那些坚持"张三丰创拳说"的学者而言,不啻为一记警钟:任何建立在虚假证据上的历史叙事,终将被历史所否定。
三、遗留问题与学术挑战
面对上述结论,学界仍需以开放的心态回应以下关键疑问:
1、姚姜容樵《太极拳讲义》所载"广平陈氏乾隆太极拳谱"中,广平陈氏究竟所指何人?
2、"广平陈氏乾隆太极拳谱"中,姚姜注明乃王宗岳拳谱,是否真实?如学人所言,若歌诀确为张三丰原作,注文确为王宗岳所撰,那么王宗岳将注文合成为《太极拳论》,以及"经先论后"的说法是否经得起推敲?其中‘内外三合’又是何故事?
3、清末民初京城太极拳高手宋书铭,其拳法传承历史究竟源自何处?其王宗岳太极拳论等真实脉络又是怎样?
4、杜元化、吴孟侠、李瑞东等所传拳谱文字高度重合,这到底是张三丰创拳的佐证,还是另有历史隐情?
5、太极拳来自何方?
6、太极拳与戚继光拳经的关系
7、王宗岳太极拳论的核心价值所在
……
这些问题的解答,都需要研究者秉持"有一分证据说一分话"的原则,避免主观臆断。
结语:真相终将水落石出
在厘清陈王廷、张三丰与太极拳关系的过程中,一位长期被忽视的清代太极拳关键人物已逐渐浮出水面。其对太极拳的贡献及其影响,堪称太极拳巨星!这一发现不仅具有历史意义,更有现实价值!其传人、传谱,传技俱在!
这一发现再次证明:唯有直面所有客观证据,坚持实事求是的治学态度,才能揭示武学历史的本来面目。这既是学术研究的铁律,也是对历史最好的尊重。
《传统武学珍稀文献汇编》卷四(九种罕见太极拳谱合集),《中华武藏》第十部(郝家秘传太极拳谱,永年早期出版物)、第十八部《赵堡街陈派太极拳谱》、任氏1968年和式太极拳谱(后续杨禄缠抄本拳谱、舞阳盐店得谱记载抄本拳谱、张士一太极拳抄本拳谱)等,均是近年来太极拳界不可回避的重要历史拳谱文献!
多支持,多抢救,多分享,多保护,多研究,多贡献!
帮人就是帮自己。
欢迎入群支持,指导!