民间借贷官司怎么赢？这些细节决定成败！

目 录

民间借贷作为社会经济活动中常见的融资方式，因其手续简便、灵活性高等特点，在个人、企业之间广泛存在。然而，由于相关法律知识普及不足、当事人法律意识淡薄等原因，民间借贷纠纷频发。本文将通过对民间借贷纠纷中的常见实务要点进行详细解析，以期为公众提供法律指引，降低法律风险。

Part 01

民间借贷法律关系的认定

（一）主体范围界定

根据《中华人民共和国民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷法律关系的主体为自然人、法人和非法人组织。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构向自然人、法人或非法人组织发放贷款，不属于民间借贷。

（二）法律关系成立要件

民间借贷法律关系的成立需同时满足形式要件和实质要件。形式要件即双方达成借贷合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定等；实质要件则为款项的实际交付。民间借贷具有实践性特征，仅有借贷合意而无款项交付，借贷合同不成立。自然人之间的借贷合同，以现金支付的，自借款人收到借款时成立；以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时成立。

例：甲与乙订立借款合同。双方达成合意后，合同未生放。此时，乙向甲支付款项，并非是履行合同义务。乙未支付款项的，甲对乙没有支付请求权，不能追究乙的违约责任，只能请求乙承担缔约过失责任。

（三）虚假借贷的审查

在民间借贷纠纷中，虚假借贷现象时有发生，人民法院在审理时，会严格审查借贷关系的真实性，防止虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，若当事人提供的证据存在矛盾、不合理之处，或借贷事实与日常生活经验法则不符，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。

例：仅有借条而无支付借款的证据，或转账记录与借条金额不符，且无法作出合理解释时，人民法院可能认定借贷关系不成立。

Part 02

借款合同的效力认定

（一）合同有效的条件

1.自然人之间借贷合同：自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。

例：甲向乙借款，双方签订借条后，甲通过银行转账将款项支付给乙，此时借贷合同生效。

2.法人、非法人组织之间借贷合同：法人、非法人组织之间订立的借贷合同，若满足以下条件，可认定有效：双方平等协商一致，符合借贷合同的成立和生效要件；以满足借款人的生产、经营需要为目的；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；不存在恶意串通，损害他人合法权益的情形。

（二）合同无效的情形

1.套取金融机构贷款转贷：出借人套取金融机构贷款并转贷的，无论借款人是否知情，借贷合同均无效。例如，甲从银行贷款后，将款项转借给乙，并收取高额利息，该借贷合同因违反金融监管规定而无效。

2.以非法资金转贷：以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，借贷合同无效。

3.职业放贷行为：未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借贷合同无效。职业放贷行为扰乱金融秩序，损害社会公共利益，不受法律保护。

Part 03

诉讼中的举证责任和要点

（一）原告的举证责任

1.借贷合意的证明：原告需提供借据、借款合同、欠条等直接体现借贷合意的书面材料。若仅有转账记录而无书面协议，需结合微信聊天记录、通话录音等间接证据形成证据链。

例：在聊天中提及的“借款”“利息”等关键词，可辅助证明借贷合意的存在。

2.款项交付的证明：转账交付的，需提供银行流水、支付宝/微信转账记录等，并证明收款账户为借款人本人或指定账户。现金交付的，小额现金可结合借条及交付场景说明；大额现金需补充资金来源、交付地点、在场见证人等证据。

例：原告主张交付大额现金，但无法提供取款记录、交付场景说明等证据，可能因无法证明实际交付而败诉。

3.利息及违约责任的证明：原告需提供书面利息约定，或通过聊天记录、录音等证明口头利息约定。若仅有转账金额包含利息，需明确计算方式，否则可能被认定为无息借贷。

（二）被告的举证责任

1.抗辩还款的举证：被告主张已偿还借款的，需提供还款凭证或出借人出具的结清证明；部分还款的，需明确还款金额对应的本金或利息。若主张出借人未实际交付借款，需提供报警记录、聊天记录等反证。

2.抗辩借贷关系不成立：被告主张款项为赠与、投资或合伙资金的，需提供书面协议、投资分红记录等证据。例如，被告可举证证明转账系其他法律关系，如货款、劳务费等。

3.时效抗辩：被告主张原告起诉超过诉讼时效的，需证明原告在借款到期后未催收或催收行为未在时效期内。

（三）特殊情形的举证规则

1.仅有转账记录无借条：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据转账凭证提起诉讼的，被告主张转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应提供证据证明其主张。被告提供证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

2.借条存在瑕疵：若借条签名真实性存疑，被告可申请笔迹鉴定。若原告伪造证据，法院将依法训诫、罚款，甚至追究刑责。

Part 04

如何辨别诉讼时效和保证期间

（一）诉讼时效

诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在民间借贷纠纷中，诉讼时效期间从出借人知道或应当知道借款人拒绝、拖延还款时起算，一般为三年。

（二）保证期间

保证期间是针对民间借贷中的保证人而言的，债权人没有在该期间内要求保证人承担保证责任，则保证人不再承担责任。保证期间的计算方式根据保证合同、或借条中的保证条款的约定而定：若约定的保证期间早于或等于借条约定的还款期限的，视为没有约定，保证期间为借条约定的还款期限届满之日起六个月；若保证合同约定保证人承担保证责任直至借款本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为约定的还款期限届满之日起二年。

（三）区别与联系

诉讼时效和保证期间在性质、起算时间、法律后果等方面存在明显区别。诉讼时效针对的是债权人的债权请求权，而保证期间针对的是保证人的保证责任。在民间借贷纠纷中，债权人需同时关注诉讼时效和保证期间，确保在法定期间内行使权利，以维护自身合法权益。

Part 05

借款总额的认定

（一）书面约定的认定

借款合同、借条等书面文件中明确记载的借款金额是最直接的认定依据。双方应在这些文件中清晰地写明借款的具体数额、币种等信息。

（二）转账记录的认定

若借款是通过银行转账等方式支付的，银行转账凭证可作为认定借款金额的重要证据。转账凭证能够证明借款的实际支付情况。

（三）现金交付的认定

若借款是通过现金交付的方式进行的，出借人需要提供能够证明现金交付事实的证据，如在场证人、交付现金的过程记录等。但仅凭借现金交付的口头陈述往往难以被法院采信，需要有其他相关证据予以佐证。

例：小额现金交付可结合借条及交付场景说明；大额现金交付需补充资金来源、交付地点、在场见证人等证据。

（四）利息与本金的区分

若借款合同中约定了利息，需要将利息与本金区分开来，明确认定借款的本金金额。利息的计算通常以本金为基础，按照约定的利率和期限进行计算。在认定借款金额时，应综合考虑书面约定、转账记录、现金交付证明等多方面的证据，确保借款金额的认定准确无误。

Part 06

夫妻共同债务的认定

（一）基于夫妻共同意思表示的债务

若夫妻双方一同签字，或者一方事后予以追认等这种共同意思表示所产生的债务，可认定为夫妻共同债务。例如，夫妻双方共同在借款合同上签字，或一方借款后，另一方书面表示愿意共同偿还，该债务即属于夫妻共同债务。

（二）为家庭日常生活所需产生的债务

夫妻及共同生活的未成年子女在日常中的必要开销，如购买生活用品、支付医疗保健费用等产生的债务，会被推定为夫妻共同债务。但超出家庭日常生活所需的债务，除非债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或有双方共同意思表示，否则一般不认定为夫妻共同债务。

（三）用于夫妻共同生产经营的债务

夫妻共同生产经营是夫妻共同生活的表现形式，既包括夫妻共同投资、生产经营的情形，也包括夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享的情形。

例：夫妻共同经营一家企业，为该企业生产经营所负的债务，应认定为夫妻共同债务。

（四）债权人举证责任

在夫妻共同债务确认之诉中，债权人需承担举证责任，证明债务属于夫妻共同债务。若债权人明知夫妻一方的借款并非用于夫妻共同生活，那么该债务不应认定为夫妻共同债务。

例：债权人明知借款用于一方个人赌博，仍出借款项，该债务不属于夫妻共同债务。

Part 07

民间借贷与委托理财的辨析

（一）交易目的不同

委托理财中，投资人是为了获取投资收益最大化，理财方是为了获得融资资金进行理财项目投资；而借贷中，借款人是为了获取资金融通，出借人是为了获取资金占用的利息对价。

（二）投资收益特征不同

委托理财通常约定预期收益率或浮动收益率，收益具有不确定性，可能产生收益，也可能产生亏损；借贷中，出借人的本金和收益是固定的，借款利息通常由双方约定，收益具有可预见性。

（三）交易资质要求不同

委托理财通常无须相关融资资质；而借贷关系中，除临时拆借外，借贷需经过国家许可，具备放贷资质，如商业银行、汽车金融公司、小额贷款公司等。国家禁止个人或企业以借贷为业的职业放贷行为。

（四）交易去向不同

委托理财中，理财方收到理财款后，需将理财资金用于理财项目，并向投资方报告理财项目的运作、亏损、盈亏等项目动态；借贷中，借款人收到借款后，借款去向不影响借贷关系的成立，借款人未按约定使用借款，亦无法对抗出借人要求其偿还借款本息的义务。

（五）司法实践中的认定

在司法实践中，若当事人之间签订的协议并不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，而是约定一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准计算并享有固定投资收益，应认定双方之间法律关系的性质为“名为投资、实为借贷”。

典型案例：（2020）最高法民申7050号

最高人民法院认为，甲公司与乙某签订的《投资合作协议》约定，乙某向甲公司支付1300万元款项，借款一年后，按照3000万元的收益计算回报，四年内支付给乙某的收益达到其投资的数额。协议内容表明，乙某某所获收益是以固定回报方式计算，无论甲公司经营状况如何、亏损与否，乙某均按标准获得投资收益。因此，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征，该1300万元名为投资，实为借款。

【特别声明：本篇文章所阐述和说明的观点仅代表作者本人意见，不构成任何形式之法律意见或建议】