十大元帅都是什么学历，您了解吗？

十大元帅的名字在中国现代史上可谓是家喻户晓，这十个人的成就背后，学历到底能不能成为他们成功的钥匙？很显然，不是所有答案都能一锤定音。有兴趣的人，可能早就好奇，到底这些叱咤风云的将帅，读过几本书，进过多少学校，是不是传闻当中的“行伍出身”，真的没怎么上过学？实际情况离普遍想象差得远，他们的求学路，杂糅着动荡、变迁、困顿、追求，哪有单一模式可言。今天就来掰开揉碎聊一聊，元帅们学历的事儿，到底怎么回事？谁条条顺顺，谁绕了大弯？谁纯靠天分，又有谁靠读书弯道超车？搞不清楚还真站不住脚。

朱德出生于1886年，正是清末最乱的时候，老朱从来不是个等闲之辈。云南陆军讲武堂是他脚踏实地走出来的。当年这地方不接外省的，结果他拖着疲惫的身躯走了几千里，愣是考进去了。他后来提前毕业，跑去参加蔡锷的重九起义，这人生转场，有戏吗？关键是，他熬了十年，茫然中却突然遇见了新思想。老朱本来在云南当兵权大到手，可内心死水一潭，问题一大堆，何去何从？据说那年他36岁，出国留学去德国，追着真理跑，说他胆大吧，也不过分。他进了哥廷根大学学哲学和政治，白天上课，夜里琢磨打仗。后来，还跑到苏联读了东方大学。当年老朱被警察撵着跑也真不稀奇。就这学业，全球转圈，谁能想到？外表憨厚其实心里门儿清，这样的老朱，学历没法低估。

你以为彭德怀没什么文化？其实是个复杂问题。彭德怀小时候家里穷，只上了两年书塾就被扔出教室干农活。后来说他学历低，好像没冤枉他。用他自己的话讲，拿起锄头和铁锤干过，比上书堂还“实在”点。到后来，能考进湖南陆军军官讲武堂，还混了个毕业回湘军当过排长、连长。革命打得火热，平江起义，彭老总冤枉不了，一个字难念的书都敢抄底。

林彪年纪轻，是十大元帅里头最小的。1907年出生，9岁就钻进私塾，玩笔杆子。后来去了堂兄那儿开的新学校，再转到更公立中学。1925年，林彪成功考上黄埔军校，从此踏上不归路。毕业时风头不小，参加北伐，战功不断。林彪的学历对比谁都能打个正着，但真谈起科班出身，他其实还真是个典型。讲武堂、军校这些，在他身上都能找得着。

刘伯承的名字，与读书解题挂了钩，他不只是用枪杆子打天下，更是拿着书本闯世界。清光绪年出生，从小私塾一路升学，还赶上1912年考入重庆将校学堂，硬是把各门军事课啃了个遍。川军里，他一呆就是十来年，后来革命理想一萌芽，这老大哥也没扭头就走。南昌起义后被派去苏联，对普通人来说俄语简直天书，刘帅硬是日夜嗑单词，把伏龙芝军事学院的课程啃完了。军事理论的厚度，绝非浪得虚名。

贺龙算得上纯天然的革命种子。五年私塾断断续续，过后是干农活，鸡毛蒜皮都不落下。1916年，俩菜刀闹起革命，南昌起义是主力。蒋介石给好处想收编他，结果他直言不讳拒绝了。别人说没文凭不会成功，贺龙偏不认。战争风口浪尖他有空就练字、读点闲书，水磨工夫能磨得一手好字。有文化，不止于学历。

陈毅诗人味儿最浓的元帅。1916年进成都甲种工业学校，三年后去了法国赶“勤工俭学”潮流，进了里昂中法大学。回国还没闲着跑去中法大学，部分专业后来成了北大和北理的前身。堪称高材生。作风、气质、格局，不是在小课堂磨出来的。

罗荣桓，1919年进长沙协均中学，后来是青岛大学。后来跑到武昌中山大学，那年头大学不多见。他不像别的元帅那么军校科班出身，可是做起农会、反土豪，真的不比谁弱。学问还是背在身上，不在军校呆没呆过。

徐向前独一份，北方大汉，1919年进国民师范速成班，之后在家乡当小学老师。1924年，直接跳黄埔军校，起步就是名门正道。那时候，性格木讷不见棱角，结果还是能成为一代名将，对比同僚笔杆子其实并不钝。

聂荣臻当年7岁私塾启蒙，后来一路学到江津县立中学，成绩出挑。之后息影西欧，1919年大潮下留学法国。再到比利时沙洛瓦劳动大学，学的是化工。回头再被派去苏联，进了红军学校中国班，后来回来黄埔军校教政治。总感觉他半路转型，但人家就是管用！

叶剑英，云南陆军讲武堂和朱德是前后脚师兄弟。起初沾了沾民主革命的边，后来投奔孙中山。在黄埔军校做教官，又是头面人物。1928年又按耐不住跑到苏联深造，回来时已经把理论和实践都装进脑子。当年“海归”含金量没那么虚高，都是动真格的。

细细数来，十大元帅中有朱德、刘伯承、陈毅、聂荣臻、叶剑英五个是妥妥的海归。另有徐向前、林彪出自响当当的黄埔军校。罗荣桓虽没军事学校，但大学预科、政法都没落下。彭德怀不是学历派，能考个讲武堂已属不易。贺龙五年私塾结束学业，却硬是闯下这番基业。学历有高有低，战场、讲坛其实没那么绝对的界线！

也有个说法，学历与能力总是应该挂钩的，但轮到这批人，有人靠学历，有人靠胆识，有人中庸。元帅们身上的跳跃感，来源于那个时代本就错杂，有谁能预知后续？事实是，学历成了一部分人的助推器，可对另外一些人来不过就是背景板，天赋、努力以及一点时运，反倒更占分量。外人无从复制的机遇和奇遇，人生路径根本无法照搬。

再提一句，现实里多少人手握学历却终归平庸，元帅中也未必学历高就是能力顶。这种“不靠谱的经验”，却像一面镜子照见时代的荒诞。一面，海归回国马上就能当导师，另一面，临时班子里也会蹦出顶尖军师。这不矛盾吗？但世界的逻辑众口难调，偏见没什么稀奇。

还有一个点，说元帅们学历低，就是对艰难求学的否认，对突破社会落差的无视。比如朱德、刘伯承，真的是“白手起家”吗？显然不是。说学历不重要，也许更只适合极少数人；在那个变动的大时代里，不安于现状的人可能才最有出息。换成现在还能这么拼吗？谜底不明。

细节上，像贺龙这样的底层逆袭只有一份；而像聂荣臻、叶剑英用满满的留洋经历提升自我，这种路数看着眼熟，却也常常是昙花一现。社会大浪淘沙，学历变成了一块敲门砖，敲不敲得开，事实说明都要碰运气。

抓住这一点不松口，容易失之偏颇。学历能成大将，没学历也能扛事！回头一元帅们的历史，高高低低，交错排列，好像真没什么标准答案。要说成败只在学历，于情于理其实都说不圆。每个人的选择都被时代裹挟，根本难有统一模板。

这么绕来说了半天，有关“学历与元帅”的讨论，实际上是一场对历史多样性的检验。把目光聚集到人本身，不同路径，交汇在共同的目标上。战场外短兵相接，课堂内潜心研读，终成无数人的传奇与书页里的长叹。或许一切都是命里该有，而且圆不上那个理。

，历史有时就是这样，没说法没逻辑。反而能让人越看越着迷。