马斯克放大招！要在美国组建“第三党”，专家：建议他先去看病

佛罗里达州坦帕市，罗丝·佩罗特与12岁支持者凯文·格雷斯在集会后开怀大笑。

一位亿万富翁创立新第三方政治实体的动向，总会让人联想到过往的历史。罗斯·佩罗特在1992年总统大选中获得了约19%的普选票，这是现代史上独立候选人最成功的表现。他的改革党一度成为不可小觑的政治力量，甚至将一位前职业摔跤手推上州长职位。但最终，改革党的影响力在21世纪初逐渐消退。如今，埃隆·马斯克及其提出的“美国党”与佩罗特的路径显而易见地相似，但马斯克可能连佩罗的成就都难以企及。

我们采访了曾参与佩罗特总统竞选活动、后任改革党主席的拉塞尔·维尔尼，他对马斯克的尝试并不乐观。

我认为他使用“第三党”这个词非常模糊。他现在做的并非创建政党，而是在组建一个政治委员会。这个委员会可能会鼓励人们参选，并为其提供独立支出。

一个真正的政党，本质上拥有庞大的组织架构，而政治实体最重要的资产是“选举权”——即在普选选票上列名候选人的权利。马斯克并不具备这一权利。他或许能协助他人获得选举权，但候选人本身必须自行争取。

至于这种模式是否有效，当然可能有效。第三方并不需要获胜才能发挥作用。1992年，罗斯·佩罗特提出了一个当时非常冷门的议题——联邦赤字支出和国家债务积累——并向美国公众做了清晰阐述。自艾森豪威尔政府以来，直到1998年，比尔·克林顿才首次实现预算平衡，且此后再未平衡。这正是得益于佩罗特所获得的支持。

一旦有候选人开始向选民展示他们支持某一立场，共和党和民主党就会试图拉拢这些选民。他们希望吸引这些选民加入自己的政党，以支持他们的连任。因为所有候选人真正关心的只是选举。这不是关于进步，不是关于让美国再次伟大，只是关于选举。他们希望吸引任何投票给替代候选人的选民来支持他们，帮助他们赢得选举。因此，如果埃隆·马斯克的候选人开始提出一个连贯的信息并获得一些支持，这将对共和党和民主党产生重大影响。

建立第三个政党需要大量工作。这是一项重大任务，不可能一蹴而就。因为你甚至无法在选举前正式建立一个合法的政党。你必须在多个州获得选票，才能获得并保持选举资格。在足够多的州获得选举资格后，你才可以向联邦选举委员会申请成为全国性政党。改革党做到了这一点。自由党也做到了这一点。还有许多其他政党尝试过但失败了。

这并非在推特上宣布你有一个政党就能实现的。这需要付出远比这多得多的努力。他只是提出了一个想法。他从一个非常基础的起点开始，要真正拥有一个具有竞争力的政党还需要很长时间。他可以与其他团体建立联盟，影响某些具体问题或特定选举，但无法在全国范围内竞争。但这并不意味着他不会产生影响。

我的基本建议是：去接受康复治疗，然后以严肃的态度开始建立一个新政党，而不是出于愤怒、报复或反击。这是一项非常重要的使命。

你将要求数百万人志愿加入，协助你实现这一目标并支持你的活动，他们需要一位严肃的领导者，而不是一个张扬的人。

1992年，当罗斯·佩罗特首次参选时，人们渴望摆脱常规政治，这种渴望自那时起愈发强烈。在2016年大选中，那些支持唐纳德·特朗普的人也在寻求变革。我认为他们并未预料到变革的程度，或许他们现在对此感到满意。我无法确定。我也不做民意调查，不知道他们是谁。但在我看来，政治系统变得更糟，而非更好。

关税可能导致通货膨胀。在洛杉矶等城市，为了驱逐那些在这里生活多年的移民，正在制造混乱。我们本可以解决移民问题，不仅是通过上届国会通过的法案，过去几十年中的任何时候都可以解决。但民主党人喜欢制造未来的选民，而共和党人喜欢廉价劳动力。看看特朗普总统，他豁免了廉价劳动力。他不想让当局去追查肉类加工厂、鸡肉加工厂和农业部门。他想保留廉价劳动力。所以“让我们摆脱他们”——我们到底想要什么？我们是针对犯罪分子？还是针对所有肤色的人？我认为这会让公众感到困惑，随着下一次选举的临近，不满情绪会进一步加剧。

第三方政党的氛围持续升温，但必须以理性、专注、负责任的态度来创建一个政治党派。

改革党基本上表示，我们想要财政责任和政府改革，而不是陷入社会问题和文化问题的泥潭。我们提出了10项非常明确且易于理解的原则，并始终保持专注。

这就是未来可以关注的重点。当然是财政问题，因为刚刚通过的预算法案将使国家债务增加4万亿美元，这将增加债务服务成本，而这些资金并未用于教育、公路建设或国防。这是浪费的资金。我们必须控制住这一点。这将是一个重要问题，而政府改革问题仍然非常有价值。我认为，在经历了今年前六个月政府机构遭受的巨大破坏后，有大量重建工作需要开展。

公众对打破常规的变革持开放态度，无论变革来自民主党还是共和党，这并不重要。他们想要的是更实质性的政策，而非表面文章。我认为这为变革提供了肥沃的土壤。

绝对可以。基本上，文化问题是筹款问题，不是治理问题。它们都是为了给文化问题两边的人筹集资金，但与治理无关。

“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）存在了多少年，每年双方都从中筹集了大量资金，但从未有人认真尝试将其立法。现在或许会有人做出认真的努力，但最终它仍会成为一个社会问题，本质上是一个筹款活动，无论是否最终被修改。

所有政党都存在内部动态——有些阻碍其发展，有些则促进其发展——但第三方政党面临的最大障碍是获得选举资格。

在全国范围内几乎所有州选票上获得提名候选人的权利是一项浩大工程。一旦获得这一权利，还必须持续维护，通常每四年在许多州都需要重新争取。这使得新兴第三方政党的关注点始终停留在争取候选人参选资格上，而非支持候选人与其他政党竞争。他们在财务和资源上耗尽精力于参选资格，因此在初期阶段难以实现任何目标，从而难以吸引更多支持。

当唐纳德·特朗普在2016年竞选总统时，很多人认为让亿万富翁参选没什么大不了的，因为他们不会被腐蚀，他们太有钱了。然而，如今我们看到加密货币、4亿美元的飞机以及在外国的建筑合同，这表明情况可能并非如此。也许你可以影响一个亿万富翁。

我认为有很多亿万富翁都在思考：“我能做出贡献吗？我在私营部门非常成功。我能否将这种成功带到公共部门，为社会带来积极影响？”这取决于他们是否具备社会良知，是否多年来一直致力于改善社会问题的社会议题，而非仅仅为自己谋利。像罗斯·佩罗特这样的人，他是一位非常成功的商人。但与此同时，他积极参与政府事务。他曾领导得克萨斯州的教育改革特别工作组。他参与了禁毒战争。他是全国首批为艾滋病研究筹款的人士之一，并大力倡导退伍军人权益。他在许多方面支持军队。他长期致力于为公共利益而进行的社会参与。这与那些仅仅积累财富却不回馈社会社区的亿万富翁之间存在本质区别。

我尚未看到埃隆·马斯克对社会环境做出过贡献。他为自己收购的公司做出了贡献，但我不知道他是否真正帮助过人们。

我希望我们赢了！

在佩罗特竞选活动中，显然有一件事值得提及。1992年，乔治·H·W·布什、比尔·克林顿和罗斯·佩罗特进行了辩论。在这些辩论中，你一次又一次地听到乔治·布什和比尔·克林顿各自说：“我同意佩罗特先生的观点，我们应该那样做。”换句话说，“他是对的，但他无法获胜。我是离他最近的人。我们可以赢。”于是，投票给佩罗特就是浪费选票，因为他无法获胜。

1992年大选的出口民调——由戈登·布莱克博士及其儿子进行的分析显示，如果选民认为佩罗特能获胜，他本可以赢得那次选举。

所以“浪费选票”这件事，我们在竞选中没有太在意。我们一直在讨论问题。如果我有什么遗憾，那就是我们应该做点什么来反击“浪费选票”的攻击。但除此之外，不，改革党是一次伟大的冒险，我很高兴能参与其中并创造了一些历史。

你必须反驳针对来自私营部门候选人的攻击，即他们缺乏经验。是的，我们没有经验去积累30万亿美元的债务。我们没有经验去破坏我们的教育体系，以及应对所有其他存在的问题。所以对我来说，这不是浪费选票。这是对他们的浪费，除非你对这个国家走向错误方向感到完全满意。

这是一个大问题，因为埃隆·马斯克有非常深厚的财力。假设他愿意为创建第三方投入大量资金，美国所有的骗子都会蜂拥而至。他们看到钱，就会去争取。要从这些自我宣传者中筛选出来会很困难。他最终会得到一些缺乏可信度的候选人，这些人只是在利用他和他的组织。他在新组织内部也会面临竞争：假设两个人想在某个特定选区竞选国会议员，他们如何决定由谁出战？无论如何决定，都会有人落选，而落选者会心怀不满。他们可能会制造麻烦，情况会变得复杂。

尽管如此，这值得一试。重要的是有人在努力建设。每个人都能在一定程度上做出贡献。这将继续为未来第三方政党的成长铺平道路。

作者信息：

罗素·维尔尼曾参与罗斯·佩罗特的竞选活动。他有现实的看法。他曾是佩罗特总统竞选活动的高级顾问，并担任过改革党主席。本次对话已为篇幅和清晰度进行编辑。

凯瑟琳·金是《POLITICO》杂志的助理编辑。