航班延误骗局再现：真人乘机真延误，保险赔付37万元，还是诈骗？

欢迎关注法网人生，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。

本案例来自河南省商丘市梁园区人民法院刑事判决书，为普法案例，非当前事件。

案情回顾

五、六年前，本案两被告孙某忠、荣某军伙同他人，为非法骗取航班延误保险理赔金，向身边的熟人宣传免费出国旅游，确定出国名单和出国人员身份、银行卡信息，再安排这些人员乘坐航班出国，并给每人发放食宿补助，待航班延误后，向保险公司进行索赔索赔。

荣某军组织了20人出国旅游，共骗取保险赔偿 金186,700元，个人分得 3,600元。孙某忠组织了21人出国旅游，骗取赔偿 185,000元，个人分得 4,500元。

团伙分工

本案被告不是该团伙主犯，只是跑腿的角色。

被另案处理的张某洋是这个项目的出资人，他负责出资并进行策划，郇某磊负责研究航班情况，提前获取航班延误信息，孙某忠、荣某军、孙某振(另案处理)三人负责宣传“免费出国旅游”，招揽“无必要出行人员”，收集出行人员的身份证和银行卡信息，安排他们乘坐即将延误的航班，并给一定食宿补助，航班延误后，通过这些乘客的银行卡申请理赔，再把理赔金取出交给主犯张某洋。

航班延误信息如何获取

航班延误信息是公开信息，并不是什么机密，负责研判信息的郇某磊无非是对于航空公司的运营机制比较熟悉，对于天气情况，航班动态，流量管理进行综合研判，充其量与航空公司、地勤、机务、航管的人员有一定的联系，能够获知一些动态信息供其研判。

但是，航班延误信息不是机密，必须要向乘客和公众公布，即使提前获得，或者综合研判后得出延误结论，郇某磊的这一行为并不违法。

无出行必要人员

之前，在同类案件中，案犯购买机票后，不实际乘坐航班，被法院认定为诈骗罪成立，因此，本案主犯张某洋等专门安排人员乘坐飞机，所以，在本案中，出现了一个特别的专用名词：“无出行必要人员”，意指本来没有出国旅游的需要，而是在机票、保险费用全免以及补助部分食宿费用的吸引下，自愿提供身份证和银行卡，在空中打个飞的，确保在航班延误时，能够进行保险理赔，保险公司在进行赔付后，所谓“无出行必要人员”再将保险赔付款转给孙某忠、荣某军等人。

成本计算

本案中，从孙某忠和荣某军经手的两次出国旅行来看，他们选择的出境方向为东南亚，为低价往返机票，如果是淡季，每人不会超过2000元，即便加上500元的食宿补助，每人的成本约为2500元。

航班延误险单份的保费为20到30元，按照赔付总额推算，每人需购买30份保险，这部分的成本人均1000元左右。

还有，为了搭乘预计中的延误航班，组织者还要承担到其他机场的费用，即绕路的成本。

本案中，孙某忠组织了21人，成为约为52000多元，而赔付金额达到185,000元。荣某军组织了20人出境，成本约为50000元，赔付金额达到186,700元。每次旅行的 纯利润至少会达到10万以上。

孙某忠和荣某军在整个产业链中，只是马仔和跑腿的角色，在这两单业务当中，孙某忠拿到了4500元，荣某军拿到了3600元。

指控和判决

公诉机关指控，两被告人组织无出行必要人员绕道出行，专门乘坐延误航班，待无必要出行人员出国回来后，由张某洋等人申请航班延误赔付，保险公司赔付后，由孙某忠等人从无出行必要人员银行卡中提取保险金，其行为构成保险诈骗罪。

孙某忠和荣某军在东窗事发后，向公安机关投案自首，后被取保候审。直至两年后，本案开庭审理，为争取宽大处理，孙某忠和荣某军把他们经手的保险赔付款185,000元和186,700元全部退赔。

法院认为，孙、荣二人主动投案，如实供述罪行，并全部退赃，决定以保险诈骗罪判处孙某忠有期徒刑一年六个月，缓刑二年，处罚金一万元。荣某军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。

本案争议

1、航班延误是真实的，算不算“虚构事故”？

法院观点：这些人本无真实出行需求，组织“假旅客”出行，本质上是虚构保险事故，构成保险诈骗。

争议点：延误确实发生，乘机人也真实登机，不能说是“虚构”。综合各类信息，得出航班延误的概率，同样也不构成犯罪。

2. “出行必要性”的认定

法院用语：称参与者为“无出行必要人员”。

争议点：没有真假旅客之分，只要出行，就是旅客。只要有人愿意登机，就说明存在“出行需求”。

3. 保险公司是否真的“被骗”？

法院观点：保险公司基于“真实出行假象”而支付赔偿，因此损失成立。

争议点：保险合同条款并没有要求“必须因正当理由出行”。保险公司按合同赔付，不存在虚假陈述，只是制度漏洞。损失的根源是合同设计问题，而非刑事诈骗。

4. 罪名适用的边界

法院选择：定性为《刑法》第198条保险诈骗罪。

争议点：该团伙如果向乘机人隐瞒理赔金，顶多算不当得利行为；如果事先征求乘机人的同意，则没有任何民事责任，更谈不上刑事责任。

如果对乘机人隐瞒理赔金，则可能构成侵占罪，前提是乘机人到公安机关报案。

亲爱的读者，您还记得一起航班延误险诈骗案吗？那起案子里，被告人购买飞机票后，没有实际乘机，构成保险诈骗罪，那么，这起案子，您怎么看？

本文为根据真实判决改编的普法案例，并非当前事件。