游乐场悲剧敲响监护警钟：莫让孩子的冒险成为他人的灾难

一、惊魂瞬间：1 米 7 高处坠落，幼童身心受创

近日，吉林长春力旺广场二楼淘气堡游乐场内发生的一幕，狠狠扎进了每一位家长的心里。一名才 4 岁的女童，本该在满是欢声笑语的游乐区享受无忧无虑的童年，却在玩耍时被另一名男童从约 1 米 7 的高处猛地推下 —— 这个高度，差不多到成人胸口至肩膀的位置，对身材矮小、骨骼还没长结实的幼童来说，坠落时的冲击力足以造成不小的伤害。

最终，女童被诊断为左腕关节外伤，更让人心疼的是，事发后孩子被吓得说不出话，直到情绪稍微缓过来，才哭着喊出 “胳膊疼”，那声哭喊里的恐惧，任谁听了都揪心。而监控画面更将细节清晰呈现：男童主动抓住女童的右手臂，身体往前倾着发力，把毫无防备的女童硬生生推下平台，整个过程没有半分犹豫，全然不顾可能造成的危险。

二、逃避责任：家长 “护短式辩解” 暴露监护认知缺失

事发后，女童的父亲没敢耽搁，第一时间带着孩子往医院赶去做检查；母亲高女士则强压着心里的焦虑，留在现场一边调取监控，一边拨打报警电话，只为还原事实、寻求公道。可当警方通知男童一家到派出所配合调查时，对方家长的回应却让人从头凉到脚：“我儿子说不是他弄的。”

一句轻飘飘的辩解，完全无视监控里铁证如山的事实，这种 “护短式” 的逃避，不只是对受伤女童和她家人的二次伤害，更暴露了部分家长对未成年人监护责任的严重认知缺失 —— 他们既没有在事发时及时制止孩子的危险行为，也没有在事后正视问题、承担责任，反而用孩子的片面之词掩盖真相，将监护义务抛之脑后。

三、法律界定：监护人难逃侵权赔偿责任

从法律层面来看，这起事件的责任归属其实很明确。正如国家 “双千计划” 法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡所说，男童的监护人大概率要承担赔偿责任。我国《民法典》第一千一百八十八条早就有明确规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”

结合事件细节分析，推人的男童若未满 8 周岁，就属于无民事行为能力人；即便已满 8 周岁但未满 18 周岁，也属于限制民事行为能力人 —— 无论属于哪种情况，其监护人都无法逃避应负的责任。法律的规定清晰明确，本质上是在强调：家长作为孩子的监护人，必须为孩子的行为负责，这是不可推卸的法定义务。

四、监护本质：不止 “看住孩子”，更要 “教会规则”

更重要的是，监护责任绝不是 “出了事赔钱” 这么简单，它需要贯穿在孩子成长的每一个瞬间，体现在日常的每一次引导中。像游乐场这种人员密集、存在一定安全风险的场所，监护人本就该寸步不离，眼睛时刻盯着孩子的一举一动：看到孩子往高处爬，要赶紧提醒他有危险；发现孩子有推搡、争抢玩具这类可能伤到别人的举动，更要马上制止，还得耐心跟他讲明白 “为什么不能这么做”“这么做会有什么后果”。

可在这起事件里，男童的家长显然没尽到这份 “盯护 + 引导” 的义务 —— 既没拦住孩子的危险行为，出事后还想用孩子的一句话掩盖事实。这种 “甩锅式” 的监护，说到底是对他人安全的漠视，也是对自家孩子规则意识培养的严重失职。要知道，监护的核心从来不是 “看住孩子不丢”，而是 “教会孩子守规矩、懂安全”，让孩子在成长中学会对自己、对他人负责。

五、同类警示：监护缺失引发的悲剧并非个例

可惜的是，这种因为监护不到位引发的儿童安全事故，并不是第一次发生。去年夏天，某小区的游乐场里，一名 5 岁的男孩因为抢滑梯，直接把另一名 3 岁的女童推倒在地，导致女童额头磕出深深的伤口，孩子哭了好久都止不住，家长心疼得直掉眼泪；今年年初，某商场的儿童游乐区，有个男童趁着家长低头玩手机的功夫，自己拉开了防护栏，半个身子已经探到了二楼窗外，差点就掉下去，还好当时旁边的游客及时拉住，才没酿成无法挽回的大祸。

这些看似偶然的意外，背后其实都藏着同一个共性问题：有些家长把 “带孩子出门” 简单等同于 “看着孩子别丢了”，却忘了 “教孩子守规则、懂安全” 才是更重要的监护责任。每一次类似的事件，都是对家长们的警示，可总有一些人不当回事，直到悲剧发生在自己或他人身上，才追悔莫及。

六、经营者责任：不能当 “甩手掌柜”，需筑牢安全防线

除了家长，公共场所的经营者也不能置身事外、当 “甩手掌柜”。游乐场作为孩子常去的活动场所，不光要定期检查设施是否安全，更得把安全管理措施落到实处：在 1 米 7 高的平台边缘，有没有装足够高的防护栏，能有效防止孩子坠落？有没有在显眼位置贴好 “禁止推搡、攀爬” 的警示标识，提醒孩子和家长注意安全？工作人员有没有按时巡逻，看到孩子有危险行为时能及时上前劝阻、引导？

从这起长春的事件来看，涉事的淘气堡在安全管理上明显存在漏洞 —— 要是这些防护措施能早一点做好、管理能再细致一点，或许这场悲剧就能避免。经营者的安全责任，不是 “走个过场” 的形式主义，而是要真正把 “孩子的安全” 放在第一位，用完善的措施为孩子筑起一道 “物理防护墙”。

七、共识共建：让游乐场回归 “快乐天地” 而非 “危险陷阱”

高女士在接受采访时说：“不求有多大经济上的补偿，只希望得到公平的处理，也给大家一个警示。” 这份简单又朴素的诉求，说出了无数家长的心里话。对受伤女童一家来说，公平处理是对孩子身心伤害的一点慰藉；对更多家庭来说，这起事件更该是一面镜子，照见自身在监护中的不足，及时改正、补齐短板。

对公共场所的经营者来说，这起事件也是一次深刻的提醒：安全管理没有 “差不多就行”，只有 “百分百做好”。多一道防护栏、多一次巡逻、多一句提醒，就能给孩子筑起一道更结实的安全防线。毕竟，每个孩子都是家里的宝贝，每个童年都不该被意外的阴影笼罩。

只有家长真正尽到监护责任，教会孩子尊重他人、敬畏规则；只有经营者守住安全底线，把安全措施落实到每一个细节；只有整个社会都形成重视儿童安全的共识，共同关注、共同监督，才能让游乐场真正变成孩子的 “快乐天地”，而不是藏着未知风险的 “危险陷阱”。