国际足联认定：大连英博无继承资格

国际足联纪律委员会在9月5日做出了结论：

事情是这么一回事：前大连人外援特索涅夫把大连英博告到国际足联，说自己在大连人踢球时有欠薪没拿，认为这笔钱应该由“继承者”来承担。特索涅夫在起诉书里把两队摆一排，列出一圈相似点——名字长得像、队服颜色有重合、队徽、主场和训练基地位置接近、球员有过流动、参加的比赛差不多，甚至说公众眼里也都把两队联系在一起。他的大意是：外表这么像，应该是接盘方，债务得你来还。

国际足联在审理这个案子时没被表面迷了眼。裁决的重点放在法律关系和事实链条上。中国足协在回函里说得挺清楚：现在大连英博是足协注册的会员单位，大连人不是会员了；两家是不同的法人，发展路径也不是接力棒传过去的；而且大连人并没有完成破产或清算程序，不能把债务简单地往第三方一推。

大连英博也备了很多材料来反驳。俱乐部说明自己是在2021年12月成立的，时间线上早于大连人所谓“退出”的那段空档，双方没有法律上的延续关系。英博是靠比赛成绩晋级上来的，不是拿别人的联赛资格干活儿。换句话说，他们更像是本地重新起步的一支队，而不是接盘的那种。

关于改名和品牌，英博解释得也挺直白：当时原来的投资方牵扯违法问题，俱乐部被拍卖了，新老板想和过去划清界限，就做了清理和重建，改名是重建的一部分，还搞了球迷投票。俱乐部给出的时间线显示，投票是在2023年12月29日发起的，这个时间比大连人被判定不能准入的2024年1月17日要早，这点在程序上也说明了不少东西。

队徽和颜色的来由也有交代。英博现在用的那匹蓝马，是跟现在的投资人有关联，投资人以前投过大连统顺，那会儿也用过马的元素。球队的蓝白配色被说是延续了大连统顺的传统，而英博前身大连智行原本是红衣，改色更像是品牌重塑，而不是单纯照搬大连人的视觉系统。

再说主场问题。英博租用的是梭鱼湾球场，但俱乐部强调，梭鱼湾并不能证明什么继承关系。大连人在那里只踢过四场比赛，而且梭鱼湾本来是为举办大型赛事准备的场馆，会被多个球队和组织轮流使用。英博是在场馆升级后对外租赁的，合同是和独立的场馆管理公司签的，跟大连人曾经临时用场地不构成法律上的延续。

球员流动这块，人心里容易往简单的因果上靠。英博指出，很多原大连人的球员跑过来，是因为英博是大连地区现在等级相对高、能给球员稳定工作的队，球员择业很现实。辽宁铁人等其他俱乐部也签了不少原大连人的球员，这种局面在俱乐部变动后很常见，不能单凭人员流动就断定法律关系。

英博还提出一个程序性的问题：大连人并没有完成清算程序，按理债权人应该先向原债务人主张权利。特索涅夫并没有对大连人本身采取追偿，而是直接把矛头指向了英博，这在程序上存在缺陷。俱乐部强调，从没发布过任何声明暗示两家在法律或财务上是连续的。至于现在赛场上观众看起来多了，英博把这归功于成绩提升、场馆条件好了，以及球队努力，而不是“继承了原有球迷群体”。

把这些事实放到一块儿，国际足联审查时更看重的是法人关系、财务链条、破产或承接的正式手续这类硬性证据。表面长得像，不等于法律上就是同一个。最后，纪律委员会认定大连英博并非大连人的体育继承者，驳回了特索涅夫的追偿请求，相关程序因此终止。申请人如果不服，可以走下一步，把案子上诉到国际体育仲裁法庭。