次贷危机警钟未鸣！两房拟涉建筑贷款，美国楼市又要赌一把？

特朗普最近一直在喊着让房利美和房地美赶紧推动住房建设，这话刚落地，美国的建筑商们就抓住了机会，抛出个颇具争议的提案：让这两大政府管控的房贷巨头给建筑贷款做担保。

这事一出，行业里、政界里吵得不可开交，有人觉得能救楼市，有人怕再出次贷危机那样的乱子。

建筑商这波操作也算顺水推舟，美国现在住房供应一直跟不上，房价高得让不少人望而却步，特朗普也把这事当成民生重点来抓。

建筑商们要搞新项目，从买地到建成得花不少钱，资金融通越来越难。

他们盯上两房，就是看中了人家成熟的运作模式两房不直接给购房者放贷，而是从贷款机构手里买下抵押贷款，打包后在二级市场卖掉，让贷款机构能回笼资金再放新贷。

建筑商们想让这套模式复制到建筑贷款上，打造个二级交易市场，这样贷款机构也愿意多放些建筑贷款。

本来想觉得这提案挺靠谱，能解建筑商的燃眉之急，但后来发现反对的声音也不是没道理。

更关键的是，两房其实已经涉足一点建筑相关的贷款了，就是那种“建筑转永久”的贷款，把建设融资和长期房贷绑在一起。

但建筑商们不满足，想要两房覆盖“收购、开发及建筑”全流程的贷款，这就把两房的业务范围往风险更高的领域推了。

美国全国住宅建筑商协会早就行动了，今年早些时候就把这想法告诉了联邦住房金融局局长，听说局长也在研究评估。

协会把提案包装成扩大住房供应、降低房价的良方，正好戳中特朗普关注的民生痛点。

建筑商们的诉求也挺实在，现在建设成本不断上涨，中小建筑商想凑够项目资金太难，不少项目都被搁置了。

有了两房这个有联邦政府背景的机构做担保，投资者信心肯定能提上来，二级市场就能做起来。

贷款机构把建筑贷款从资产负债表里剥离，回笼资金再放贷，形成良性循环，住房建设自然能提速。

让人意外的是，这个提案还得到了跨党派的关注。

今年8月，纽约州的民主党参议员查克・舒默、马萨诸塞州的伊丽莎白・沃伦等人，还专门给联邦住房金融局局长写信，说对扩大两房的权限感兴趣。

他们觉得这能支持联邦补贴住房和混合收入住房的建设翻新，只是也承认建筑贷款的损失率不低，没回避潜在隐患。

而且参议院之前也通过过两党共同推动的法案，就是为了增加住房供应，可见住房可负担性确实不是党派之争，是大家都关心的事。

联邦住房金融局也没完全拒绝，局长比尔・普尔特说要和顶级建筑商会面，听听他们的建议。

建筑商们更是抓住机会，最近一直在游说白宫和联邦住房金融局的高层，就想让他们认可这个提案。

搞不清为啥建筑商就觉得两房能搞定所有问题，不少行业专家直接泼了冷水。

住房行业分析师约翰・伯恩斯就说，就算两房给建筑贷款提供低成本担保，也不会大幅改变住房建设总量。

银行现在本来就有在做这类资金融通服务，新增这么个渠道，实际作用可能有限。

美国企业研究所住房中心联合主任埃德・平托的担忧更具体，他直言两房根本没准备好应对建筑贷款的风险。

“一旦涉足建筑贷款，你将面临截然不同的风险场景：承包商破产了怎么办，房子卖不出去又怎么办？”这话问得挺实在，两房确实没证明过自己能处理这些问题。

次贷危机的教训确实不能忘，当年两房就是承接了太多高风险贷款，最后才失控的。

建筑贷款的潜在隐患复杂度，一点不比当年的高风险房贷低，要是低估了，很可能重蹈覆辙。

这可不是小事，两房本身就是美国国民经济的支柱，真出问题，整个经济都得受影响。

更有意思的是，这个提案还和两房的私有化进程撞了车。

特朗普政府计划最早在2025年底或2026年初让两房公开上市融资，一边要私有化，一边又要扩大业务范围，这本身就挺矛盾的。

不少人本来就反对政府进一步介入私人市场，现在这提案自然也会遭遇阻力，政界这边也没形成共识。

负责监管两房的参议院小组委员会主席迈克・朗兹就说，他没听说特朗普在考虑哪些提振住房建设的政策，和总统会面时也没谈过这事。

虽然有跨党派支持的迹象，但要真正落地，还有不少坎要过。

截至目前，联邦住房金融局还没对这个提案给出明确回应。

这个提案就像一把双刃剑，一面是建筑商需要的资金融通，是老百姓期待的住房供应增加、房价平稳；另一面是挥之不去的潜在隐患，是政府干预市场的争议。

并非明智之举的是，任何政策都不能只看短期效果。

建筑商的难处可以理解，特朗普政府想解决民生问题的初衷也没错，但两房介入建筑贷款领域，确实需要更谨慎的评估。

毕竟，次贷危机的伤痛还没完全褪去，市场稳定才是长久之计。

如此看来，这个提案的走向还有太多不确定性。

支持方和反对方的核心分歧，本质上是短期民生需求和长期市场稳定的权衡。

不管最后能不能通过，都得把风险管控做到位，不然好事也可能变成坏事。

美国住房建设提速的目标能不能实现，两房这个提案到底是解药还是毒药，只能慢慢看后续发展了。