当事人对法官不当询问有权提出异议

在庭审中，法官有权对当事人进行询问，但法律并没有规定法官询问规则以及当事人是否有权提出异议，那么当事人对法官不当询问方式是否有异议权呢？

《法官法》第十条规定：“法官应当履行下列义务：（一）严格遵守宪法和法律；（二）秉公办案，不得徇私枉法；（三）依法保障当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利；（四）维护国家利益、社会公共利益，维护个人和组织的合法权益；（五）保守国家秘密和审判工作秘密，对履行职责中知悉的商业秘密和个人隐私予以保密；（六）依法接受法律监督和人民群众监督；（七）通过依法办理案件以案释法，增强全民法治观念，推进法治社会建设；（八）法律规定的其他义务。”

根据上述规定，法官不当询问行为可能会偏离公正、中立的轨道，让当事人以及人民群众怀疑其不能秉公办案，当事人提出异议是法律赋予的监督权，甚至可以启动回避程序。

那么，在司法实践中，法官都有哪些不当询问方式呢？

仅询问一个暗含答案的问题。对于一些事实、证据、程序性争点，法官询问的问题暗含答案，任何一个正常的人都知道如何回答对自己有利，被询问人回答后，法官不再追问细节。譬如，在一起民事案件中，我提出对方的民事上诉状、委托书签名是伪造的，主审法官询问对方当事人是不是其本人签名按手印，对方当事人回答：“是的。”然后，我就这个问题进行发问，对方律师就承认了不是当事人本人签字、按手印这个事实。

引导性询问，混淆黑白。当案件事实真相水落石出时，主审法官通过引导性询问，让被询问人对不合理之处进行解释、说明，然后将真相遮蔽、隐藏起来。在一起确认合同无效案件中，主审法官就是采取这种办法，我提出强烈反对，对方律师也意识到自己在说谎，在接下来的询问中，对方律师就以“不清楚、不知道”来回复，阻止了法官混淆黑白的做法。

第三、与本案争点无关的询问。譬如，在一起不当得利的案件中，对方当事人先后主张同一笔款项三个版本：民间借贷、投资款和不当得利。然后，法官就询问我方涉案款项是什么性质，显然这是法官增加我方的举证责任，明显是一个陷阱，我提出了反对。