网贷坑你不要慌，人民法院来撑腰！（摘要）

最近《人民司法》刊登了一份调研报告，就给出一个醒目的提醒：负债人，最少读三遍以上！YYDS。报告把网贷案件的一个重要事实摆在台面上：在调查的案件里，原始出借人持有金融机构牌照的占68%，没有牌照的占32%（福建数据参考）。这组数字告诉两件事——很多债权起源于有资质的金融机构，另一部分来自无牌平台或个人。这个差别会影响法院怎样认定利率上限、如何把平台和合作方收取的各类费用计入借款人的综合融资成本。

对这件事的看法有三点要讲清楚。法律判断的核心在于利率上限和费用归集。最高人民法院在2017年发布的文件明确，金融借款合同纠纷中，若借款人主张贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用，且这些合计超过年利率24%，请求对超过部分予以调减的，应当支持。意思是对持牌金融机构收取的利息等费用，法院会用24%作为一个裁判线。监管层面的新规也把网贷平台等服务机构收取的费用纳入借款人的综合融资成本，国家金融监管总局在2025年的文件里明确了这一点。司法角度在2023年全国法院金融审判工作会议上也作了补充：金融机构若违反监管政策、超出允许范围收取利息，超出部分应被认定为无效；对具有合作关系的贷款人、保险公司和担保公司向借款人收取的费用，可以把这些费用合并计算为借款人的综合融资成本，作为判断是否超过利率上限的依据。

这些法律和监管要求带来直接的诉讼后果。先说对借款人的操作性建议。保留好每一份合同、每一笔支付凭证、平台收取的服务费清单、保险单和担保合同，以及任何显示费用流向的记录。在被起诉时，不要只接受对方提供的债权转让合同文本，要向法院质证原始出借人是否具有金融营业资质，要求对方提交完整的债权转让链条、每一层转让合同、债权支付凭证和原始债权交易明细。若这些证明不齐，法院对债权成立和可执行性的认定会有疑问。再说对债权受让人的要求：在通过转让方式取得债权并提起诉讼前，要准备好充分材料证明原始放款人的资质、每一笔资金流转的证据和受让人本身具备受让该类金融债权的资质。对司法实践有影响的一个操作细节是费用的合并计算。举一个简明的数字例子：名义利率看似不高，但如果平台服务费、保险费、担保费都由借款人承担，折算年化后可能把综合融资成本推到30%或更高。法院在审查时会把这些费用合并计入，如果达到或超过24%，超出部分有可能被裁定无效或调减。对法院来说，审判时要把目光放在全部现金流上，而不是单一的利息条款。对平台和合作方来说，收费设计应当透明且能证明不把费用叠加到借款人身上超过法定上限，否则在诉讼中不利。

案件证据链的完整性决定了法庭裁判的方向。债权转让案件里，关键证据包括原始借款合同、放款凭证、还款记录、分层债权转让合同、转让对价支付记录和原始债权交易明细。任何一环缺失都会成为被告主张利率或费用不成立的突破口。法院在事实认定时会比对这些材料，核算综合融资成本，必要时可委托金融鉴定机构进行年化利率计算和费用归集。对借款人来说，主动提出要求法院核算综合融资成本并要求披露平台与合作方的费用明细，是现实可行的维权路径。对受让方来说，早在交易阶段就应把合规性和证据保全做好，避免后续诉讼中因证据链断裂而导致债权无法实现。

收起感情来本次调研和配套的监管、司法表态形成了一套相对明确的规则脉络：把平台和合作方收取的费用纳入借款人的综合融资成本并以年利率24%为重要参考线，债权转让进入诉讼时必须能提供完整的原始凭证和转让链。对手里有借条或收到法院传票的普通借款人，最实际的办法是把与借款相关的一切票据和合同集中整理，法律援助或找专业律师核算年化利率并据此提出抗辩。对掌握债权的机构和中介，要从收费、合同设计和证据保全上做足功课，避免因为合计费用超限或证据缺失而丧失债权主张的法律效力。文章的那句提醒再重复一次：负债人，最少读三遍以上！YYDS。