毛泽东称孙中山是革命的先驱，但文韬武略远逊色于导师毛润之

在历史的长河中，不同时代总会涌现出伟大的人物，他们以各自独特的方式推动着社会的发展与进步。近期，关于孙中山先生与另一位伟人的比较话题甚嚣尘上，成为众人热议的焦点。我此前已撰写过几篇相关文章，本不想再对此多言。毕竟，他们处于不同时代，肩负着不同的历史使命，皆是伟大人物，我们理应心怀尊重，从他们的事迹中汲取智慧与力量，而非执着于一比高下。然而，“树欲静而风不止”，总有一些人热衷于此类比较，似乎非要众人认同他们的观点才肯罢休，这种片面且不恰当的比较方式，实在是对历史的一种不尊重。

这些人全然不顾大众感受，肆意颠覆历史常识，成天鼓吹这个厉害、那个能干。尤其针对孙中山先生，近期对其的宣扬热度达到了一个新高度。适度地宣传一代伟人本无可厚非，这有助于我们铭记他们的贡献，传承他们的精神。但这种热度呈几何级增长，就不免让人觉得蹊跷。稍加思索便不难发现，他们此举醉翁之意不在酒，实则是想让孙中山先生与另一位伟人相抗衡。这种行为不仅破坏了我们对历史人物应有的客观认知，也容易引发不必要的争议和误解。

我内心对孙中山先生怀有由衷的敬意。他所提出的三民主义、建国方略，以及百折不挠的斗争精神，对近现代中国产生了深远的影响。1894年，孙中山先生在檀香山创立兴中会，喊出了“振兴中华”的口号，这是中国近代史上第一个旨在挽救民族危亡的革命团体。在那个风雨如晦的年代，国家遭受列强欺凌，民族面临生死存亡的危机，孙中山先生以非凡的勇气和远见，率先举起了革命的旗帜，为无数仁人志士指明了方向。此后，他策划多次反清起义，虽屡战屡败，但始终没有放弃。每一次起义的失败，都意味着无数革命志士的牺牲，但孙中山先生从未被挫折打倒，他始终坚信革命的火种终会燎原。1905年，他联合华兴会、光复会等革命团体，在日本东京成立中国同盟会，提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的政治纲领，并将其阐发为三民主义。三民主义的提出，为中国的民主革命提供了系统的理论指导，具有重大的历史意义。

然而，若硬要将他捧为“中华国父”，称其为“中国现代化的开山祖师”“千古第一伟人”，就有些言过其实了。从中国五千年的文明史来看，他的文韬武略还算不上顶尖。其文韬大多停留在口号层面，缺乏切实可行的深度实践。例如，三民主义中的民生主义，“平均地权”的设想在当时缺乏具体的实施办法和可操作性。这一设想虽然具有前瞻性，但在实际操作中面临着诸多困难和挑战，由于缺乏有效的实施途径，最终难以真正实现。武略方面，也几乎没有卓越的战绩可供彰显。黄花岗起义中，革命党人虽英勇奋战，但最终还是失败了。这次起义虽然展现了革命党人的英勇无畏精神，但从军事战略和战术的角度来看，存在着诸多不足之处，如准备不够充分、力量过于分散等。与历代雄主相比，他尚有一定差距，更无法与另一位伟人相提并论。

这段时间，平台上关于中山先生功绩的帖子众多。但无论怎么书写，都难以企及另一位伟人的智慧光芒。另一位伟人有着四渡赤水的神来之笔，1935年1月至3月，中央红军在川黔滇边境的赤水河进行了四次大规模的运动战。面对国民党几十万重兵的围追堵截，另一位伟人指挥红军巧妙地穿插于敌人重兵集团围剿之间，不断创造战机，在运动中大量歼灭敌人，牢牢地掌握战场的主动权，取得了红军长征史上以少胜多，变被动为主动的光辉战例。这一战役充分展现了另一位伟人卓越的军事指挥才能和战略眼光，他能够在复杂多变的战场形势下，准确把握战机，灵活运用战术，以最小的代价取得最大的胜利。三大战役更是展现了他的雄才大略，辽沈、淮海、平津三大战役历时142天，共争取起义、投诚、接受和平改编与歼灭国民党正规军144个师，非正规军29个师，合计共154万余人。国民党赖以维持其反动统治的主要军事力量基本上被消灭。这三大战役的胜利，奠定了人民解放战争在全国胜利的基础，是中国革命史上的一座丰碑。《论持久战》的军事奇谋，1938年5月，另一位伟人在延安抗日战争研究会上发表《论持久战》演讲，科学地论证了抗战的发展规律，阐明了争取抗战胜利的道路，批判了对抗日战争的各种错误认识，从思想上武装了全党全军和人民群众，坚定了中国人民争取抗战胜利的信心，是指导全国抗战的理论纲领。在当时，面对日本帝国主义的强大攻势，国内存在着“亡国论”和“速胜论”等错误观点，《论持久战》的发表犹如一盏明灯，为全国人民指明了抗战的方向。《论十大关系》的治国宏论，1956年4月25日，另一位伟人在中央政治局扩大会议上作了《论十大关系》的讲话，初步总结了我国社会主义建设的经验，提出了探索适合我国国情的社会主义建设道路的任务。这篇讲话对于我国社会主义建设具有重要的指导意义，它为我们正确处理各种关系，推动社会主义事业的发展提供了科学的方法和思路。孙中山先生的一生，是革命的一生，他最大的贡献在于为革命进行筹划，为国人开启思想启蒙，他是当之无愧的伟大革命先行者，但仅此而已，与另一位伟人开天辟地、改天换地的伟大成就不可同日而语。

此前，有人称孙中山先生是“推翻帝制第一人”，对此争议颇多。有位名为“吃瓜蒙主”的网红就认为，太平天国对清廷的打击更为致命，“推翻满清第一人”应是洪秀全。太平天国运动从1851年至1864年，持续了14年，势力发展到18个省，沉重打击了清王朝的统治和外国侵略势力。太平天国运动虽然规模宏大，给清王朝带来了沉重的打击，但由于其自身的局限性，如缺乏科学的理论指导、内部矛盾激化等，最终未能推翻清王朝的统治。而辛亥革命虽然推翻了清王朝的统治，结束了中国长达两千多年的封建君主专制制度，但在一定程度上也存在着妥协性。例如，为了实现南北统一，孙中山先生被迫将临时大总统之位让给袁世凯。这一妥协使得革命的成果在一定程度上被窃取，中国陷入了军阀混战的局面。近日，又有人宣称孙中山先生完美破解三千年之大变局，让中国真正走上富强之路，是“中国现代化的开山祖师”。显然，这是将另一位伟人的功劳强行安在了孙中山先生头上，如此做法实在不妥。

再来说说“国父”这个称呼。在封建社会从未有过此说法，新中国也未曾使用，仅在解放前，国民党为表达对孙中山先生的尊重而使用过。大约在1940年，蒋介石出于政治需要提出了这一称呼。从字面意义来讲，“国父”是对开国有决定性贡献者的崇高敬意。对于民国而言，孙中山先生虽未正式担任过总统之位，但毕竟担任了两个多月的临时大总统，勉强可使用这一称呼。然而，若应用于当今，或者冠以“中华国父”之名，无论如何都是说不通的。那些成天发帖喊“国父”的人，要么是民国遗民，要么别有用心。我们应该以客观、理性的态度看待历史人物的称呼，避免使用一些不恰当或容易引起歧义的表述。

有些人总爱提及孙中山先生建立了中华民国。但中华民国究竟如何，大家有目共睹。中华民国建立后，很快陷入了军阀混战的局面。1912年袁世凯就任临时大总统后，实行独裁统治，破坏民主共和制度。此后，段祺瑞、冯国璋等军阀轮流执政，国家陷入了长期的动荡和分裂。孙中山先生担任临时总统的时长，大家也心知肚明。历史上有作为的雄主，身边总是谋臣猛将如云。秦皇汉武、刘邦刘秀、朱元璋等，哪一位不是麾下人才济济、群星闪耀？反观孙中山先生，其身边能有多少得力干将？他的政令又能影响多少人？再看看另一位伟人，三年解放战争，仅投诚的国民党将军就达1043人。他白手起家，赢得民心从而夺取天下。建国后，对外战争更是无一败绩，其文韬武略古今无双，伟大功绩举世公认。

“莫与苍天比辽阔，珠峰不语自巍峨。日月恒新照今古，起落从未误分毫。”另一位伟人的胸襟犹如苍天般广阔，他是群山之中的珠峰，是历史星空中的北斗。他的丰功伟绩将如日月般永远普照大地，如苍松翠柏般万古长青。我们应当以客观、理性的态度看待这些伟大人物，尊重历史事实，切莫进行不恰当的比较。“天下为公”出自《礼记》，而真正让人高山仰止的，是“为人民服务”的伟大情怀。

有共鸣者，欢迎交流探讨。