狗咬人被摔死，狗主人上门理论被反杀，算不算正当防卫？

一条狗的性命，最终牵扯出一条人命，两个家庭从此陷入深渊。今年春节期间，山西长治一名男子被邻居家的狗咬伤后将狗摔死，与狗主人赵某某协商遭拒绝后，事发当晚赵某某和其丈夫郭某某以及家中亲属闯入摔狗男子家中，与他的父亲申某某扭打在一起。过程中申某某拿起窗台边的刀胡乱挥刺，将郭某某及其亲属刺伤，郭某某因抢救无效死亡，检方以故意伤害罪对申某某提起公诉。

这起案件在网上也引发了热议，不少网友觉得申某某是被逼无奈，"别人都闯到家里打砸围殴了，难道只能等着被打？"还有人吐槽部分养宠人忽视他人安全，出事后态度还这么嚣张，才激化了矛盾。但是也有网友认为，再有理也不能剥夺他人生命，"可以报警处理，没必要拿刀子，现在两个家庭都毁了"。

那么申某某的行为是否构成正当防卫，现在也成为了庭审的核心争议点。有律师分析，正当防卫需要满足五个关键条件：存在真实不法侵害、侵害正在进行、有防卫意图、针对侵害人本人、未超过必要限度。从目前信息来看，郭家踹门砸窗闯入住宅的行为属于不法侵害，申某某持刀是为了抵御攻击，具备防卫意图，这是符合正当防卫的基础条件。

但是现在的争议在于，双方对于是否存在围殴说法不一，被害人妻子赵某某否认动手打人，她表示当天一行人是空着手去的，只是在院子里争吵。但是据申某某的女儿提供的案发当天的医院诊断记录显示，申某某右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤，在一点上，还是存疑的。如果存在一方砸破玻璃、踹门侵入住宅，并且持械打砸，并有围殴行为，申某持刀的行为可能构成防卫。但是如果仅有言语和简单肢体冲突，持刀刺伤他人已经超出必要限度，就不属于防卫。除此之外，申某某持刀挥刺导致一人死亡、多人受伤，防卫手段与侵害强度是否匹配，也成为了认定的关键。

目前案件宣判，但这起案件留给所有人的思考远未结束：养宠人的责任边界到底在哪里？如果郭家能看好自家的狗，避免咬伤他人；如果事发后郭家能理性协商，而不是上门打砸；如果申某某在被攻击时能有更稳妥的自保方式，或许就不会走到两败俱伤的地步。可现实没有如果。也给大家提个醒，无论何时，守规矩、懂克制、善沟通，才是解决问题的正道，别让一时的怒火，毁掉自己和别人的一生。