争吵“变”没意义，马工程通说汇总好了，有课，学起来吧！

我和伴侣吵架，总会进入到这样一个局面：

她生气地说：“你总是不回复我的消息，我有很重要的事问你。”

我回：“工作的时候没注意到手机，而且我下班后不是也回你了吗？”

她说“你什么态度？我不信看一眼手机的时间都没有，我就是不重要”

然后我说“你很重要，但不能不讲道理啊”

她就说“我不讲道理？你TM才不讲道理，追我的时候，你敢这样吗？回消息回的比谁都快，现在呢，回消息变成一种奢求了吗？。。。。。。”

然后，我们就开始争吵到底是谁不讲道理，翻旧账，到了这个环节，我就永远吵不过她。

而且，一开始她说“她有重要的事问我”，也忘记了，就在争吵一些没意义的。

那件事很重要，不是吗？都忘记了真正重要的事，都困在自己的情绪或争吵里！

后面我悟到了一招，无论她说什么，不能跟她走，否则肯定解决不了问题，我只说最后的结论和本来要讨论的最重要的事，多说几次，她就能听进去了，而且我要态度很好的，笑着说，才能有效沟通。

而这次马工程这个事，最重要的结论就是：命题和阅卷都以马工程、理论通说为依据，不以学者个人观点为准。【这个结论是毋庸置疑的，司法部通知原文】

重要的不是变没变，什么时候变，重要的是：今年考试是不是以马工程通说观点为准？！

我想问：你知道马工程通说是什么吗？非观点展示题目以什么为准？

你之前学的权威观点，有没有可能不是马工程通说观点，而是学者个人观点？

1、你不是说大变天，变了吗？

之前是不是大部人都去学某个学者观点？甚至连通说是啥都不知道？

现在官方说跟通说，不跟学者个人。这确实不算大变，算小变？（像小便，有谐音，不雅），实在不行，小小变吧。

无论大变还是小变，总之你要知道马工程的通说是啥，要考！不要以为还考学者个人观点！

2、大纲不是没变吗？

大纲只有标题，又没有具体内容和观点，刑法大纲总共才20页，怎么可能会变，只要法条不改，大纲基本万年不变。你要关注的是通说，马工程确认的通说是啥，要考！

3、马工程和官方教材早就改成一致的了，根本不是你说的大变？

好的，应该是很早之前就变了，每年变一点，慢慢变，不是今年大变，你说的对，我的问题，我后面说5年前开始变，每年一小变，不是今年大变。

但无论啥时候开始变的，结论是：官方教材和马工已经变成一致了！

如果马工程和官方教材是一致的，现在是不是考马工程通说了（毕竟官方都逐步改成马工程了）？不考学者个人观点！

问题是你连通说是啥都不知道，是不是该去看看？

ps：如果早就一致了，为啥之前还天天说要跟张XX的观点，以他的为准？自己不是前后矛盾了吗？

4、大纲编写不还是张XX吗？不是没变吗？

好的没变，可是我看最新官方教材里面的内容，犯罪构成是马工程的四要件，不是张的二阶层，盗窃是秘密说，不是张的和平手段，共同犯罪的成立标准是马工程的部分犯罪共同说，不是张的行为共同说，我基本翻不到张XX的观点了啊，都是马工程通说啊，不信你去翻。

所以，结论还是：要看理论通说，马工程观点，不是学者个人观点呗，即使他编写，也不允许加他个人观点了呗。

你要关注的是通说，马工程确认的通说是啥，要考！不用关注某个学者个人的观点，不考。

5、不是考观点展示吗？多学观点怎么了？

好的，你多学点没问题。

但客观题80%以上的题目没有观点展示。主观题2-3个问（50%）是没有观点展示的。这些没有观点展示的题目，你怎么给答案？是按照学者个人观点，还是按照马工程理论通说？

另外，像2024年刑法主观题一样，让你写“你赞同、你自己的观点“你应该跟哪一个？是赞同通说，还是某个学者个人观点能得更多的分？

所以，一定要知道什么是马工程通说，非观点展示的题目以这个为准，如果要求你写“你的观点”，也以马工程通说为准。

6、你算什么老师？你就是个商人。

是，我是商人，我叫蒋四金，那么多金，还不够明显吗？要不我改名叫蒋商人、或蒋商金？

另外，在培训机构老板这个评价维度，我肯定算负责的，亲自抓教学和服务，带人做APP产品，做AI过考模型提高通过率，不欠薪，不扣钱，五险一金按最高基数发，报班七天无理由退费，我商人做的还行，不行的话拿其他商人和我比比？

你要拿老师这个维度，0基础听不懂，我就录带读课，我刑法民法课又没卖钱；在职背不下来就自己画推背图，带着背，我做的也还行，在职那么多都是跟我考过的。

无论我是商人蒋商金还是老师蒋四金，都雨你无瓜。你要了解马工程通说是啥，因为司法部说了，考试以马工程和通说为依据，要考。

PS.在2020年，发生过类似的事，那会我一个人说主观题要翻法条，出法条定位课，但其他大部人机构和老师都说不要翻，我也一直被机构水军骂，说我就是想卖“法条定位课”，一些被影响的考生，不愿因弄法条的也跟着骂。

但结果是，那一年刑诉的题目，不翻法条没有任何考生能答全，甚至老师都没讲过，而翻到法条轻轻松松满分，答案全在法条上，就是默写法条的题。

考完后，我双手插兜，找不到对手，那一年我们主观题二战班A证平均通过率都有85%，好几个班次突破90%以上通过率。而其他很多考生，就是因为法条没翻到，刑诉答的很差，没考过。

第二年几乎所有机构都强调要翻法条，都出法条定位课，名字都不带换的，都强调要翻法条。

我当时坚持法条，一个很简单的道理就是：司法部做了这个法条系统，又开卷考改革，肯定不是摆设，肯定要考，要用起来。

现在也是一样的道理，司法部组织那么多人开会，大纲通知说的那么明确，不可能没影响，没变化，不可能不考马工程通说，不信司法部通知，肯定要吃大亏。

说了那么多，我就想跟大家说一个点，你作为考生就应该关心：今年考不考马工程通说？要考就要看！

竞对小号贴任何标签给我，其他机构说大变、早就变、没变，都不重要！不要被这些烟雾弹影响判断。

你只需要知道3个事就好，这3个事是谁都无法否认的既定事实：

1、司法部今年强调了马工程通说是命题依据，法考以马工程通说为准。

2、官方教材内容已经逐年修改的和马工程一致了，某个学者个人观点几乎都没了，可以自己去对照。

3、今年法考必然是以马工程通说观点为准，不以学者个人观点为准。司法部今年发的公告，今年要考马工通说！

因此，如果你连马工程确认的通说都不知道是啥，作为考生，是不是应该去确认一下？作为机构和老师也有责任帮你补一下。

马工程观点较多，如果和目前业界几乎一致的，完全没有影响的，我们就不总结了，例如认识错误里法定符合说是通说，所有老师和题目都是这结论，就没必要总结。

但马工程观点和一些老师不一致的部分，我们就会总结出来。

由于内容较多，我们分成1-3批更新。

先跟新第一批，第一批是影响较大的知识点（每年几乎都必考/常考的点），你需要知道这些点马工程的通说到底是什么！

至于变没变，大变小变，之前变还是现在变，这些不重要！

看看具体的知识点，马工程到底是怎么写的，你再去对照你用的刑法教材就知道有没有变了。

变没变，我们用具体知识点对照，用事实说话，不要扯别的，这总无话可说了吧。

【注意1】报了觉晓内部班的，可以不用管，我们在7月会出一个大纲新变专题，到时候刑法会单独讲一下马工程观点汇总，并且配上模拟题和有变化的真题。

【注意2】本资料配了讲解课，课程在蒋四金粉丝群或觉晓法考APP上免费获取（点击首页→一轮听课→下滑至底部）。

一、犯罪构成是四要件

1、什么是四要件？

四要件就是把犯罪拆成四个方面：

主体：自然人（责任年龄、责任能力、身份犯）、单位

主观：故意、过失

客体：法益

客观：犯罪行为（作为、不作为）

2、官方教材和马工程都是四要件！

参加下面截图，毫无争议的四要件。

3、二阶层和四要件对做题影响大吗？

二阶层、三阶层、还是四要件对做题影响不大，我在课程和书里也一直强调不用管这个构成理论，只是有些老师过于神化二阶层，很多考生硬要用二阶层去答主观题，很耗时耗力，且没用。

四要件的思维是最简单的，建议初学者按照四要件来构建自己的体系，不用逼自己形成“阶层的立体思维”，对法考毫无意义，还容易把自己搞混。

二、偶然防卫的通说是什么？

1、什么是偶然防卫？

偶然防卫是指：行为人故意对他人实施侵害行为，但恰好（偶然）阻止了他人的不法侵害。

例如，甲在杀乙，甲正好阻止了乙杀丙（甲不知道乙正在杀丙，很偶然）。

如果按照甲的主观，应该定故意杀人罪（因为甲压根不想正当防卫，就想杀人）【也称为防卫意识必要说】。

如果按照客观发生的，就应该是正当防卫（因为甲阻止了乙杀丙）【也称为防卫意识不要说】。

2、如果考到“非观点展示”的题目，或者主观题问：“你认为？”应该以什么作答呢？

偶然防卫到底属不属于正当防卫呢？

答案是：偶然防卫不属于正当防卫，是故意犯罪。

3、参见马工程教材202页，里面说的很清楚。

三、对没有刑事责任能力和年龄的人（精神病和小孩），能否进行正当防卫？通说是？

1、例如：一个小孩子/精神病来打我，我去打他，是否构成正当防卫？

如果认为小孩子/精神病的侵害属于不法侵害，那就构成正当防卫。

如果认为不属于不法侵害，就不构成正当防卫（但构成紧急避险）。

这里核心的问题是：正当防卫的不法侵害只需要客观不法侵害即可，还是需要主观、主体要件也具备？

答：小孩子/精神病的侵害由于缺乏责任能力和主观罪过，所以不属于不法侵害，不能对此正当防卫，只能紧急避险。

3、马工程204页说的很清楚，不是正当防卫！

4、注意辨析

并没有说精神病和小孩子的攻击，你不能还击和自卫，你当然可以，只是在这个行为定性上，到底是正当防卫还是紧急避险的问题。马工程（通说）认为属于紧急避险，不属于正当防卫。

5、为什么会认定为不属于正当防卫？属于紧急避险？

因为认定为紧急避险，更有利于保护小孩子和精神病。

正当防卫是（正对不正），而紧急避险是（正对正），所以正当防卫只要不“明显超过必要限度”即可。

而紧急避险的要求会更多，不仅要：保护法益≥损害法益；还要“不得已”。

例如：一个小孩/精神病偷我的东西，按照紧急避险，我是不能殴打伤害他的（否则属于避险过当），因为我保护的法益是“财产”，比“人身”法益小，所以不能紧急避险。但如果按照正当防卫，那就可以，只要我不把他打成重伤，没有明显超过必要限度就行。

又例如：小孩/精神病打我，我能够通过劝阻、控制对方等方式制止侵害，我就不能伤害这个小孩子和精神病（紧急避险要遵循“不得已”），但如果是正当防卫的话，我可以直接打回去，只要不明显超过必要限度即可。

6、其实这也是四要件和二阶层思维的不同

二阶层认为小孩子精神病的就是不法侵害，不考虑主观层面，但四要件会考虑更全面，不法侵害既要客观，也要考虑主观。

ps：在备考中不用纠结四要件和二阶层思维的不同，形成思维很难，且漫长，不如记住具体的考点，简单、高效。

四、犯罪中止和犯罪未遂的区分，“能与不能”到底以客观为准，还是主观为准？通说是？

1、能与不能，以主观为准

犯罪未遂是：欲达目的而不能

犯罪中止是：能达目的而不欲

当出现客观能够继续，但行为人主观上以为不能的情况，应该如何处理？是以行为人主观为准（主观以为不能），定未遂。还是以客观为准（客观能够继续），定中止？

倒过来，客观不能继续，但行为人主观上以为能继续，又应该如何处理？

例如：甲去盗窃，听到脚步声，以为这家的主人回来了，于是放弃盗窃，走了，其实甲听错了，主人根本就没回来。请问是中止，还是未遂？

答：未遂。因为甲的主观以为不能继续（不要管客观“能不能”，看甲的主观）。

又例如：甲去盗窃，想到，盗窃还要坐牢，不想盗窃了，然后就跳窗走了。甲前脚出去，后脚这屋的主人就回来了。请问定中止，还是未遂？

答：中止。因为甲的主观认为能够继续，但不想了（不要管客观“能不能”，看甲的主观）。

2、马工程231页写的很清楚

客观如何不影响中止的认定，客观“能与不能”不重要，重要的是行为人主观以为是能还是不能，有没有自动放弃犯罪，而且就看行为人本人的主观。

3、不是还有个客观说？以大多数人的感受为准，不以行为人个人感受为准？这不是通说？

通说（马工程）就是：看行为人主观，就是以行为人个人的主观，不是大多数人。

（1）官方和马工程都写的是看行为人本人的感受（纯粹主观说）

马工程写的就是“认为自己可以继续”，官方教材也写的很清楚：以行为人本人的认识为判断标准，特别强调本人！

官方教材54页截图：

（2）真题考过多次，下面是典型例证

【真题】甲欲杀乙，将乙打倒在地，掐住脖子致乙深度昏迷。30分钟后，甲发现乙未死，便举刀刺乙，第一刀刺中乙腹，第二刀扎在乙的皮带上，刺第三刀时刀柄折断。甲长叹“你命太大，整不死你，我服气了”，遂将乙送医，乙得以保命。经查，第一刀已致乙重伤。

问：甲的犯罪形态是？

正确答案（当年会公布真题和答案，此处也没任何法条变动）：犯罪未遂！

理由：

1、客观是能够继续的，刀柄断了，还有刀刃啊，被害人深度昏迷了，刀刃也可以杀人，还有皮带啊，可以勒死他。

2、按照大多数人主观上也是能继续的，可以继续杀死被害人。

3、但偏偏甲是个奇葩，甲认为乙命太大，杀不死乙（甲主观认为不能）。

就是按照甲本人（无论甲多奇葩，多奇怪），甲本人主观上以为杀不死（不能），那就是欲达目的而不能，定未遂，不要管客观能不能，更不要管大多数人！

【真题】甲欲枪杀仇人乙，但早有防备的乙当天穿着防弹背心，甲的子弹刚好打在防弹背心上，乙毫发无损。甲见状一边逃离现场，一边气呼呼地大声说：“我就不信你天天穿防弹背心，看我改天不收拾你！”

问：甲的犯罪形态是？

正确答案依然是：犯罪未遂！

理由不再赘述，和上述一样，甲本人的主观是以为不能继续了，所以甲是欲达目的而不能，定未遂。

不要管客观和大多数人（有弹背心，可以爆头啊，可以打爆他蛋蛋，或大腿动脉啊，是能继续的啊？）

（3）中止的本质就是主观

未遂和预备都是客观障碍，被迫放弃。而中止的核心标志是主观自动性（自动放弃犯罪），由于这个人自动放弃犯罪了（放下屠刀、立地成佛了），那就没必要去坐牢改造了。

每个人的主观就是不一样的，有些人就是奇葩，脑回路清奇，但只要他自动放弃犯罪，那就应该给他认定为中止，而不要管大多数人会不会继续。【如果这个人是大多数人，他怎么还会去犯罪呢，犯罪的都是少数人，奇葩的人】

另外，大多数人也没有个标准，何谓大多数人，谁来确定大多数人？

此处就应该以犯罪分子本人的主观来判断，他认为不能继续，停下来，就是未遂。他认为能继续，停下来，就是中止。

4、如果考到“非观点展示”的题目，或者主观题问：“你认为？”应该以什么作答呢？

这里基本从来不考观点展示，题目没有叫你答观点展示，切勿搞一些观点展示，而不给唯一结论！

唯一的答案：以行为人本人主观为准。 如果行为人以为不能继续，属于被迫停下，定未遂。如果行为人以为能继续，属于自动停下，定中止。

五、共同犯罪成立标准，通说到底是啥？共同过失是否成立共同犯罪？

1、通说是部分犯罪共同说，并且行为共同说就是有问题的，错的

（1）部分犯罪共同说（马工程、官方教材观点，通说）

部分犯罪共同说是指成立共同犯罪，不要求两人客观行为完全相同、主观故意完全相同，只要有部分相同或重合，那么在重合部分可以成立共同犯罪。

例.甲以杀人的故意，乙以伤害的故意，共同对丙实施暴力，根据部分犯罪共同说，二人在故意杀人罪与故意伤害罪的重合部分（故意伤害罪）成立共同犯罪，即甲、乙二人成立故意伤害的共同犯罪。

（2）完全犯罪共同说

完全犯罪共同说认为，共同犯罪必须是数人共同实行特定的犯罪，或者说二人以上只能就完全相同的犯罪（罪名相同）成立共同犯罪。

例.甲以杀人的故意，乙以伤害的故意，共同对丙实施暴力，按照完全犯罪共同说，甲乙二人想犯的罪不是一个罪，则不能成立共同犯罪，应分别定罪处罚。

（3）行为共同说

行为共同说认为，共同犯罪是指数人共同实施了行为，只要客观行为具有共同性就可以成立共同犯罪；甚至不要求有共同故意，连“意思联络”都不要求，就可以成立共同犯罪。

例.甲乙二人比赛射击，结果其中一发子弹过失击中旁边的丙，致其死亡，但无法查清是谁的子弹打中了丙，根据行为共同说的观点，只要共同实施了行为，即使没有意思联络，过失实施了行为，也成立共同犯罪，各行为人均应对危害结果负责，即甲乙构成过失致人死亡罪的共同犯罪，均应对丙的死亡结果承担责任。

【行为共同说，违反罪刑法定原则】按照行为共同说，共同过失也可以成立共同犯罪，但现行刑法第25条明文规定“共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪”。如果认为共同过失也可以成立共同犯罪，那就是和现行立法冲突了。

2、官方教材59页写的很明确，唯一的学说就是：部分犯罪共同说

3、马工程237页明确指出：共同行为说有偏颇之嫌（不可取的意思）。

4、共同过失，到底属不属于共同犯罪？

共同过失不属于共同犯罪，共同犯罪只能是故意，而且要求共同故意。

马工程241页，毫无争议的说：共同过失，不是共同犯罪。

5、如果考到“非观点展示”的题目，或者主观题问：“你认为？”应该以什么作答呢？

这里一般也不考观点展示，共同犯罪的成立几乎每年主观题都有涉及，都是部分犯罪共同说。

题目没有要求的情况下，不要乱答观点展示。

六、片面共犯是否成立共同犯罪？通说是？

1、片面共犯是啥？

片面共犯指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己在和他人共同犯罪（有共同故意），另一方没有认识到自己在和他人共同犯罪（没有共同故意）。

例如：甲知道乙要去蒋四金家里盗窃，于是暗中、提前把蒋四金打晕，让乙顺利盗窃成功，但乙不知道甲在帮助自己。此时甲就属于片面的共犯。

片面共犯是否成立共同犯罪？

接上述例子，如果认为片面共犯成立共同犯罪，那么甲和乙构成共同犯罪，甲既要对自己的行为负责，还要对乙的行为负责，甲打晕被害人，让同伙乙取得财物，应该构成抢劫罪。

如果认为片面共犯不成立共同犯罪，那么甲只需要对自己的行为负责，不需要对乙的行为负责，甲构成故意伤害罪。

注意：无论根据什么观点，乙都不构成共同犯罪。

2、通说是片面共犯不成立共同犯罪！

参见马工程244页

3、如果考到“非观点展示”的题目，或者主观题问：“你认为？”应该以什么作答呢？

片面共犯不成立共同犯罪，所以行为人只需要对自己的行为负责，不需要对其他人的行为负责。

七、不能犯如何处理？

1、不能犯是啥？

通俗一点说，不能犯就是行为人的行为不可能得逞。

不能犯分两种，一种是绝对不能犯（犯罪行为都没有，行为没有严重社会危害性），例如通过诅咒的方式去杀人。诅咒这个行为压根就不是犯罪行为，不可能杀死人，没有危害性，对于绝对不能犯，没有观点冲突，就是无罪。

另一种是相对不能犯（有犯罪行为，但在这案件里不能够得逞），例如想去强奸妇女，但遇到男人；又例如想去抢夺金砖，但遇到假货；想去杀人，但受害人已经心脏病发作死亡一小时，行为人只是在射击尸体。以上的例子都是有犯罪行为，有严重社会危害性，只是恰好在这个案件里，没有能够得逞。

对于相对不能犯，有观点展示，部分观点认为，构成犯罪未遂，因为有犯罪行为，只是恰好不能得逞（从行为的角度出发）。部分观点认为，应该定无罪，因为从结果上看，不可能侵害到法益，所以应该无罪（从结果出发）。

2、马工程的通说是什么？

此处学说较多，马工程都列举了四种日本的观点：客观危险说、主观说、抽象危险说和具体危险说。并且否定了这四种观点，最后给了第五种观点：社会危害性理论（马工程通说）。

社会危害性理论认为：如果不能犯的行为具有严重的社会危害性，就应该定犯罪未遂。反之，就无罪。具体可以详细看看书上原文。

社会危害性理论其实和具体危险说差不多，都要求行为是一个严重危害社会的犯罪行为，并且对法益造成危险（具体的危险）。

答：按照社会危害性理论，行为人的行为具有严重的社会危害性，即使没有得逞，也应该属于犯罪未遂，而不是无罪。

八、同种数罪是否并罚？是否要区分人身专属性质的法益？

1、什么是同种数罪？如何处理？

一个人判决宣告前，多次犯同一个罪，例如多次抢劫、多次盗窃、多次杀人。

对此，司法实践的做法是就定一个罪即可，不定多个（不数罪并罚），但在量刑的时候，会考虑到多次。例如我盗窃10次，最后就给我定一个盗窃罪就好，但量刑金额会把10次的盗窃金额加起来。我杀了四个人，只定一个故意杀人罪，但会按照杀四个人的情节来量刑。

2、如果是有人身专属性质的罪名呢？例如多次杀人、多次强奸？

不需要区分人身专属性，一样的处理，只定一个罪，不需要并罚。

理由1：区分会增加难度，因为很多犯罪是多种法益，如抢劫，既有人身、又有财产。

理由2：人身专属性的罪名没有明确的范围，很多罪名都会侵犯到人身利益。

理由3：很多人身犯罪的司法解释，都有“多次实施的，判处。。。。。” 即使定一个罪，多次实施也会被评价到量刑情节里面，立法者考虑了这个情况，如果依然并罚，那立法者搞个“多次实施”的量刑情节，又有什么用呢？

3、无论是马工程教材还是官方都没有区分人身专属性法益这个点。

马工程273页。

官方教材105页，说的很清楚，原则上无需并罚，例外是不并罚量刑会很轻，才需要并罚，并没有区分人身专属性质法益，是否并罚，和人身专属性没有关系。

4、对于人身专属性法益，如果考到“非观点展示”的题目，或者主观题问：“你认为？”应该以什么作答呢？

此处没有观点展示的空间，之前主观题有类似的案情，也有一些人身专属性质的法益，都是不并罚，只需要定一罪，量刑的时候考虑多次的情节。

九、盗窃罪和抢夺的区别是什么？通说是什么？

1、盗窃和抢夺的区别到底是啥？

甲在候车厅给手机充电，甲的背包放在隔壁的座椅上，距离甲5米，甲一直盯着自己的背包。乙知道甲看着，但相信自己跑步的速度，于是当着甲的面，一把拿起甲的背包就跑。请问构成盗窃罪还是抢夺罪？

如果认为盗窃是秘密的，抢夺是公然的，那么构成抢夺罪，因为乙当着甲的面，公然的夺走包。

如果认为盗窃是和平手段，对人没有危险，而抢夺是暴力手段，对人有危险，那么乙构成盗窃罪，因为包合甲距离有5米，乙夺包的行为不会对甲的人身造成危险，所以属于和平手段，定盗窃。

2、通说是啥？马工程是啥？

盗窃是秘密的，抢夺是公然的，二者的区别就是秘密和公然的区别，这就是通说，毫无争议的通说。

马工程171页，阐述盗窃罪行为方式的时候，就是只说了秘密窃取，整个都是按照秘密说写的，至于和平手段，提都没提。

马工程177页，阐述抢夺罪行为方式的时候，说的很清楚，抢夺就是公然夺取，整个都是按照公然来描述的。

盗窃是秘密的，行为人成被害人不注意，秘密的窃取财务，所以构成盗窃罪。

抢夺是公然的，行为人当着被害人，公然夺取财物，构成抢夺罪。

4、合理性

抢夺这个罪存在的意义，就是公然，如果一个人敢公然的犯罪，证明这个人主观恶性大，不敬畏法律，应该严惩，所以对于公然夺取财物的方式，定抢夺罪，量刑比盗窃重。

公然在刑法上是很严重的，例如强奸罪也有在公众场所当众强奸，就要升格刑，可以判死刑。

盗窃自古以来就是秘密的，如果一个人当你的面，拿了你东西就跑，你会说抢东西，而不会说偷东西。小偷自古以来都是夜黑风高，蒙面，悄悄（秘密）的偷，光天化日公然拿了跑，肯定是抢夺。

即使你不赞同，你也要知道，秘密说才是马工程通说，官方教材也是秘密说，司法实践也是秘密说。

十、诬告陷害罪的双重法益

诬告陷害罪是捏造他人虚假的犯罪事实，去司法机关诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究的行为。

由于诬告陷害罪在人身权利犯罪者章节，所以对于诬告陷害罪的法益到底是什么就有争议，有人认为是人身权利，有人认为是司法秩序，有人认为二者都有，是双重法益。

马工程148页写的很清楚，是双重法益，既有人身权利，又有司法机关正常活动。还特意强调了，二者缺一不可。

有影响的例题：

甲捏造材料到处说，我们当地的土地区就是贪污局，每人都贪污（甲不构成诬告陷害罪，没有具体的对象，没有侵犯到人身法益）。

十一、其他正在校对和确认、第二批更新

很重要，常考必考，且之前一直有争议的就是上面第一批的内容，所有人都需要掌握。

至于其他的部分，马工程里涉及观点较多，我们也还在逐一和官方教材对照，后面有会陆续增补，也欢迎熟悉马工程教材的帮忙一起补充（补充可以在群里@我，或我的小助理）。

对于更新，大家不用实时关注，我们会汇总成最后一份，你在7月底关注最终的汇总即可（但一定要关注，今年司法部那么强调了，肯定要考）。

怕错过可以加我的粉丝群（非销售群，仅交流和发资料），群里会汇总每个月相关信息。

【注意】这个群是粉丝群性质，不是觉晓的体验课群，带学群。所以群里不带学，不销售班次，只是发通知，第一时间更新我的资料和文章，我也会直接在群里定期回答大家问题。

【注意1】观点变化有配一个讲解课，方便大家学习，群里和觉晓法考APP都有，免费的。

【注意2】觉晓后面的推背图已经按照新大纲和马工程观点做校对和修改，如果想要一个根据最新马工程和大纲修改的背诵资料，可以跟推背图。考虑到今年官方观点的变化，我们特意把刑法推背图免费出来，让大家少受影响，推背图也会在群里更新。