越野车撞持刀男子？视频曝光，警方回应，正当防卫还是故意伤人？

河南郑州，一段“男子持刀与多名民警对峙，越野车突然加速将其撞倒，民警随即将其制服”的视频在网络流传。对此，警方表示：事发后，被撞男子被救护车拉走，无生命危险。

#路虎司机撞翻持刀男子##上头条 聊热点#​

据悉，此事发生于河南郑州中国农业银行河南研修中心门口。视频中，一名男子手持长刀站在某单位门口，多名警务人员将其围住，有人大喊“把刀放下”。

此时，现场一辆越野车倒车，男子持刀慢步走向另一侧，并与民警僵持时，该车突然启动加速，鸣笛后撞向持刀者。

持刀者应声倒地后，多名民警冲上前将其制服。持刀者倒地不断哀嚎。越野车主下车后，双手插兜围观。

对此，郑州公安金水分局北林路派出所工作人员表示，涉事男子已被120救护车拉走，无生命危险。关于事发具体原因，民警表示不便透露。

评论区中，马上有不少网友吐槽：竟然很多人叫嚣越野车故意杀人，试问你在现场你敢吗？越野车必须是见义勇为！

还有不少网友分析：路虎4s店应该第一时间站出来说，给予车辆免费维修全车检查，并赠送十次保养！当犯罪嫌疑人以危险方式危害公共安全的时候，路人采取强制措施制服犯罪嫌疑人的行为，这就是典型的正当防卫。

也有不少网友提出疑问：个人认为开车撞人不合适，文中提到当时持刀男子已经朝一侧走去，无法断定他对路人或警察是否会造成生命威胁

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看呢？

第一，很多网友力挺车主“该出手时就出手”，车主就是典型的见义勇为！

首先，根据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，正当防卫不仅限于保护自己，也包括保护国家、公共利益或他人的合法权益 。

本事件中，事发时，持刀男子手持致命性凶器，与民警持续僵持，已对现场执法人员、周边群众的人身安全构成现实、紧迫的危险，属于典型的“不法侵害”。

需要注意的是， 法律从未要求防卫人必须是专业人员，也不苛求普通人在紧急情况下选择“最优方案”，只要出于制止不法侵害的目的，就应认可其行为的正当性。

也就是说，本事件中，车主驾车制止的行为，主观上是为了消除公共安全隐患，客观上阻止了侵害行为继续升级，完全符合见义勇为的核心特征。

第二，车主构成正当防卫而非故意伤人！

首先，《刑法》第20条明确规定，为制止正在进行的不法侵害，采取的防卫行为造成损害的，不负刑事责任 。

司法实践中，认定正当防卫要把握三个关键：一是存在现实不法侵害，二是侵害正在进行，三是防卫针对侵害人本人。

本案中，持刀男子未放下凶器，仍处于与民警对峙状态，其不法侵害并未结束，且存在继续伤人的现实可能性，并非“已无威胁” 。

车主驾车撞击仅造成其倒地受伤，未出现重伤、死亡等重大损害，既没有超出必要限度，也符合“以正制不正”的法治精神，与“故意伤人”有着本质区别。

所以说，评论区中，质疑车主“故意杀人”的声音，其实混淆了正当防卫与不法侵害的界限。

第三，可能有网友疑问：开车撞人会不会太极端？

首先，《刑法》第20条第三款明确，对正在进行的行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任 。

而《指导意见》进一步明确，使用致命性凶器严重危及他人人身安全的，即便尚未造成实际损害，也应认定为“行凶” 。

因此，本事件的，当时男子手持长刀与民警对峙，属于典型的“行凶”行为，车主采取驾车撞击的方式制止，完全在特殊防卫的法律框架内，无需承担刑事责任。

当然，警方虽然没有正式对外通报，具体案件还需警方结合完整事实调查，但从现有信息来看，车主的行为值得肯定。

最后，“法不能向不法让步”不是口号，而是实实在在的司法导向。你认为车主的做法是否恰当？如果是你在现场会怎么做？

欢迎在评论区@何律普法​留下观点，咱们一起讨论法治热点。需要我结合具体场景帮你分析正当防卫的实操边界吗？