谁才是朱元璋手下的第一谋士？刘伯温与之相比，实在是相形见绌

朱元璋说到底算得上是真正的逆袭标本。没钱，就种地、放牛，混得艰难。遇见乱世，可谁又能料到，这小子后来会成明太祖？！谁说只有天才才能成大事？运气和贵人也很要紧。可“开国头号谋士”是刘伯温，这说法到底是从哪传开的？几百年喊下来，大家仿佛只认这一条道。可新公司刚开业，总得有个早到的，刘伯温偏不属于那一拨核心早班人马。很久之后他才慢慢进入战略高地。这前头究竟谁在运作大局？老汪广洋，就是那个被忽略的角色。

什么时候起，史书里的叱诧风云人物和我们这些小老百姓碰上了同样的难题？用人。初创期真难，跟创业公司一样，各种资源捉襟见肘，朱元璋摇摇晃晃，一身破衣服，一堆莫名其妙的跟班。但奇怪，这群人并没有一个能立刻撑得起台面，人才奇缺。义父郭子兴一走，乱局谁来承担？汪广洋没啥大名气，可在那几年，他一步一步升上来，挺得住，真能抗事。他不像有的人专门讲神怪，也没见人专门吹嘘他，连个像样的传说也没有。历史真无聊，总把中庸人排得靠后。

对比一下。刘伯温的官其实没那么大，“太史令”、“御史中丞”，听着神秘，其实就是个高级秘书，偶尔递个条子。汪广洋混到洪武年间，已经中书省左丞，权力架构那是真货实价。每一轮官场洗牌，他都能悄悄往上钻。刘伯温后来名气大，不是因为创业初期干了什么稀罕事，而是在胜负已定时做了点“收尾”。电视拍得热闹，其实更多是后来的包装。

明初，江南到处冒头，水寨火并，各路豪强蠢蠢欲动。打天下不光要有刀枪，还得有粮草。每一份机要文件后面，都不是“神算子”的点金，有时不过是懂点账本的老实人琢磨出来计划。刘伯温的预言是后来人附会得多，真正能替朱元璋稳住阵脚的，是汪广洋那一套看似平庸的“办法”。搞钱、安抚豪族、调动内外关系——这些琐屑小事，成就了起家的根基。谁记得他？没几个人。倒不是他没出头，只是知道该讲什么、该闭嘴。

细数下，谁在乱局里稳得住？胡惟庸、李善长，摆得上台面，却架不住风头。胡案一爆发，朝中大佬们成片倒下，气氛像是密不透风的棋局。汪广洋干脆全线低调，不和任何一方死磕，等风过境。他这么做，明摆着就是怕丢命，但换个说法，留人留种更实际。崇尚冒险未必适用每个人，像他这种“躲风险型人才”，当真是缺不了的工具。

事情有意思的地方在于，刘伯温一度被公认圣人，传什么奇门遁甲、夜观星象，连百姓买彩票都爱提他。但他究竟预言了什么，史料总感觉有点雾里看花。大多是野史和演义作怪。正事轮到实施，还是靠一堆琐事琐人日夜打拼，许多与谋无关，却最考验人能否沉下心面对现实。谁说伟人就得风风火火？大明前期，聪明人都藏得好，声名赫赫的那几个，多半没好下场。

有些争议。有人汪广洋其实也心狠，最终自缢是逃避责任，他对家国并无长远打算；也有人觉得，能躲过最险危的一劫，才算深知进退。前后说法自相矛盾，或者根本不重要。李善长胡惟庸，被清洗得透亮，子孙也没剩下壮丁。家族“赌命”失败，大部分连墓碑名都没留下。汪广洋保住后代，后来还真有子孙爬出来做小官，这算不算福气？到底该敬佩还是嫌弃？！

电视剧太夸什么气数天命，人们喜欢超自然，编得玄乎。刘伯温的故事挂得高，民间啥传奇都往他身上贴，却忽略了大多数日常决策多平凡。朱元璋靠的是什么？每天这种堆琐事解决烦恼，哪有闲工夫神聊星象？事实上，历史摆明道理，拼的是谁能在刀口上活下来。做大事的，有多少是“天纵英才”，大多都是混脸熟的活人。

汪广洋这种背影叩门的路数，虽然低调，但实际作用一点不虚。他不爱摆谱，不喜欢搅局。碰上朝堂权变，他一身轻没了那么多心理包袱。“闷声发大财”，可能是对他最形象也最不准确的描述。现代社会有点像——最出名的不是最实在的，反而是没声响的人最后能挣到钱。这难道不是种怪状况吗？！

有人会纳闷，权力漩涡，既然汪广洋能躲，就没人怀疑他是两面三刀？至少在那几年朱元璋没清算他，反而让家族得善终。是不是意味着他真比刘伯温更适合留在关键层？可事后翻翻史料，还是觉得哪里怪怪的，他的功劳被有意淡化，像是怕引起共鸣。

时局和人本来就是野蛮与算计并行。经济、兵役、土地分配这种难题，你指望靠一个神算子？真不过脑。有时候刘伯温实际就成了一面镜子——他的神化，投射的是后世民众对“智者”的幻想。汪广洋则像搬土的蚂蚁，没人在意他们的背上扛了多少东西。没有神秘，有的只是无数日夜的摸索与一遍遍的试错。

朋友圈里“谁才配‘第一幕僚’”的争论没意思。明初需要的是靠谱、实用、扛事，没空玩虚的。广洋、伯温，其实就是两种人——一个重实务、一个重包装。我没法说谁绝对高明，也不是每个人都必须成为某种标准。明初生存环境恶劣，光有理想不能吃饭，靠能打小算盘活下来的远比敢拼命的多，一波人一条路呗。

回头说汪广洋的死，其实反常——自缢基本等于主动出局。家族传下去了，没进大牢。外人说他胆小，也有人觉得看清时局不丢人。想着刘伯温郁郁病死，只能说“生与死各有各的惨淡”了。你这算英雄吗？有的人奋力扑腾，剩下几句评价便算了结；有的人什么都没闹出来，偏偏还成了赢家。“是真的运气好，还是技巧巧妙？”这种命题永远没人给答案。

评价历史人物，很难客观。功过、是非，都是后来人填料。书写历史，几乎就像在舞台演出，每个人抢各自的时间段，至于谁主角谁配角，其实观众都能被忽悠。光靠几句事后话，真看不懂大局。“名声”不过是某个时代的狂欢道具。也许只有活着的人，才有最后解释权，那些被神话的人，终归只是传说了。

谁是第一谋士，大明的真正策士其实没有标准。神秘的故事、英雄的外壳，经不起翻旧账。现实社会永远留给会自保的人空间。刘伯温成了神，汪广洋成了影。换成现在谁不想快点熬到退休？那些历史传说白了就是活下来的才有得写。全都风光了吗？可是不是所有留下来名声的都是主角？！不见得。

说到这里，谁能保证哪种人才算标准？层层选拔、上下斗争，要的其实不过是一套稳妥执行力。谁能稳稳地送自己下班，谁就赢了。有人总算明白了内幕总比表象更扎心。朱元璋没得选择，只能用眼下的人。后人爱吵谁第一，实在无趣，就像我们现在八卦老板用人一样——讲真，这么多年的历史，能活着说故事的都不容易。

可后面问题又来了，都说历史没“如果”。那到底是真怕事，还是正好赶上了风口？这要怎么分得清？！