美法院裁定关税非法，特朗普痛斥司法政变，“完美制衡”为何失效

“《国际紧急经济权力法》没有授权美国总统出台任何全球性关税令、报复性关税令和非法交易相关关税令，有关行政令的执行将被永久禁止！”

5月28日，美国国际贸易法院对5家小企业和美国12个州起诉联邦政府在未经国会批准的情况下加征关税的起诉宣布判决，支持了原告方面的诉求。

对于这样的结果，特朗普政府自然是暴跳如雷，白宫人员甚至在社交媒体上将其称为“司法政变”。

尽管特朗普政府通过上诉，使得国际贸易法院的裁决暂时被搁置，但这场风波已经让所有人看到，美国很可能将会上演一场宪政危机。

美国的民主政治体制曾被无数人视为完美的体制，认为其充分贯彻了分权制衡的原则，能够在有效地限制独裁的同时，实现各部门间的完美合作。

这套被吹嘘了上百年的“完美制衡”机制，如今为何不灵了？

完美制衡

美国，是一个为自由而生的国度。

发起独立战争的美国白人本是欧洲移民，对欧洲的文化和历史有着强烈的认同和向往，他们起初并不否认自己是英国的公民。

在成为了美国独立战争导火索的波士顿倾茶事件中，抗议者并不满的并不是英国对美洲殖民地加税加强了对殖民地的剥削，而是收了这么多税却不给殖民地在英国国会中的代表席位。

被视为美国独立肇始的1774年费城大陆会议，也并没有追求独立，只是要求英国撤销高压政策，允许美国自治。

甚至直到美国独立后两百余年的19世纪末20世纪初，依旧有许多美国富豪家庭乐于付出大笔嫁妆，让女儿获得一个嫁给英国的没落贵族的机会，给自家换取一个“体面”的头衔。

但即便如此，面对英国的控制和剥削，美国人依旧选择奋起反抗，发起了世界史上第一次大规模的殖民地争取民族独立的武装斗争，并取得了胜利。

在美国的立国文件《独立宣言》当中，更是明确表示美国建国的初衷就是为了追求自由，反对专制暴政。

这样的美国独立之后，自然极度警惕集权，以至于在最初只建立了一个极为松散的邦联。

直到事实证明中央政府的无力与失能会导致国家的混乱，各州不得不承认，将部分权力让渡给中央是必要的举措。

经过一番激烈地辩论，地方与中央最终达成了妥协，美国国会通过了著名的1787宪法，将军事、外交和部分财政、立法权力交给了中央政府。

同时，该法还根据启蒙思想家的分权制衡理论，为美国中央政府设定了一套三权分立的运行模式。

该模式下，立法权归属国会，司法权归属法院，政府只负责行政，三方当中的任何一方都有办法让另外两方办不成事。

换句话说，就是主打一个宁可让各部门间扯皮导致效率低下甚至是在一定程度上造成混乱，也要严防美国将来出个僭主。

虽然美国总统作为这套体系的核心，受到的制约相对较小，但总统的权力还有任期的限制，如果总统肆意妄为，美国民众可以用选票在下一次选举中让他离开。

在传奇总统罗斯福3次连选连任成功，并借助战争实现了空前集权，几乎成为美国的皇帝之后，美国又紧急给自己的体制打了个补丁，规定总统最多连任两届，通过任期限制美国总统的扩权程度。

这套体系在过去的200多年中，总体上达成了它最初的目标，即对权力的驯服和约束，美国总统小布什曾经在一次演讲中自称是“站在笼子里向你们讲话”。

哪怕进入21世纪，随着美国国内矛盾日益凸显，美式分权制衡机制导致政府分裂、争吵、低效、失能的问题也暴露无遗。

但人们依旧相信，至少这种模式在防止总统独断专行方面是行之有效的。

然而，事实给了这些美式政治模式的拥趸们一记狠狠的耳光。

神话破灭

其实，早在奥巴马时期，美式分权制衡的不可靠就已经初现端倪。

2014年的美国大选，奥巴马所在的民主党失去了国会多数席位。

共和党因为奥巴马上任之初抛弃传统政治默契，在未与共和党达成任何共识的情况下，凭借民主党在国会中的多数地位强行通过救市法案对奥巴马政府不满，对政府极不配合，一再否决奥巴马政府所提出的政策。

面对这种局面，奥巴马却没有设法与共和党缓和关系，换取国会对政府的支持，而是充分利用总统的行政权力，通过签署总统行政令，绕开国会执行自己的意志。

这其实已经表明，美国总统在任期内事实上可以为所欲为。

只不过因为美国长期以来的舆论霸权，国际政治观察者们大多对美国抱有滤镜，或故意或无心地忽视了这一不利美国民主自由形象的信号。

自奥巴马之后，美国国内种族、阶级矛盾愈发尖锐，两党作为不同群体在政治上的代表，自然越发难以达成合作。

在这样的情况下，美国总统得不到国会认可，随后直接选择通过行政令强推自身施政方针的情况变得愈发频繁。

然而，行政令固然能够让总统绕开国会的制约，却也导致一旦总统换届，下届总统通过废除上届总统行政令的方式，就能够轻易地将前任的政策全盘推倒重来。

可哪怕不少观察者都注意到了这种现象，并且解读出了美国社会撕裂，但依旧很少有人意识到，这一现象的出现其实意味着传统认知中的所谓“美国体制的完美制衡”并不存在。

直到特朗普在他的第二个任期，公然用个人账号和白宫官方账号转发了一张“特朗普国王万岁”的假《时代》封面，那些迷信美国制度的人才后知后觉地感到了惊恐。

他们极力试图用“这是个玩笑”或是“这只是特朗普的妄想”来为美式民主制度挽尊，并搬出民主党政客的反对言论来论证自己的观点。

但接下来美国发生的一切无情地打碎了他们的幻想，告诉他们“特朗普国王”其实已经成为了美国事实的写照。

4月2日，特朗普签署行政令，援引《国际紧急经济权力法》，以“贸易失衡”为由宣布美国进入紧急状态，并对全球加征关税。

且不提“贸易失衡”就意味这美国经济进入紧急状态这个理由站不站的住脚，仅仅是全球加征关税这一点，就是明明白白的总统越权。

要知道，美国独立战争的口号就是“无代议，不纳税”，美国宪法也明确规定了收税的权力属于国会。

如果美国严格遵循他们制度设计的理念，在特朗普宣布加征关税的第一时间，国会就应该准备弹劾总统。

可事实却是美国国会，哪怕是反对特朗普的民主党议员，都对此毫无反应，只有一些受到关税影响的小企业勇敢地向法院状告美国政府关税非法。

直到美国的关税招来了中国的对等反制，美国因为中方的反制措施感受到了痛苦，才有民主党州选择跟进，向美国国际贸易法院提起诉讼，要求法院宣布所谓“对等关税”非法，并阻止其实施。

美国国际贸易法院在5月28日宣布判决，支持了原告方的诉求，要求特朗普在10天之内完成停止征收所谓“对等关税”的全部程序。

特朗普自然对此大为不满，白宫办公厅副主任斯蒂芬·米勒在他的个人社交账号上代特朗普发言，称这一判决意味着美国“司法政变已经失控”。

在特朗普政府的强大压力下，美国联邦巡回上诉法院展现出了惊人的效率，次日便批准了特朗普政府的上诉请求，并同意暂时搁置国际贸易法院的裁决，让特朗普关税得以继续实行。

这倒并不代表美国司法界也已经屈服于特朗普政府，在上诉期间暂停执行判决也符合法律流程。

从目前的情况来看，美国司法界总体上还是尊重了法律的威严，在初审判决中，即使是被特朗普亲自提名的法官，也判定特朗普关税违法。

真正的问题在于，如果这场官司最终打到了美国最高法院，最高法院的最后判决也认定特朗普关税违法，美国会发生什么情况。

毕竟，美国法院并没有强制执行判决的手段，法院判决一般还是要依靠行政系统来落实。

而按照特朗普当前的强硬表态和一贯的刚愎作风，如果法院判决不利于特朗普，他大概率不会按规矩执行。

原本遇到这种情况，应该是美国国会发挥作用，弹劾特朗普让他下台，可如今的美国国会眼见不敢与特朗普和他的狂热民粹支持者硬杠。

一旦事情发展到这个地步，美国就将迎来一场真正的宪政危机。