历史的遗憾：飘过几声沉重的叹息 技不如人还是造化弄人 致悲情人生

在我们中华民族这条波澜壮阔的历史长河里，每时每刻都在上演着精彩的人生大剧。功成名就者的裨视天下傲世群峰，失败落寞者的悲情慷慨无奈叹息，轮番上阵交织上演，共同构成了我们民族精彩的历史画卷。

一、历史的遗憾，沉重的叹息

或许是乱世造英雄，或许是乱世需要英雄；或许是机缘巧合，或许是历史安排的必然；或者是舞台太小。或许是性格的冲突；或许是造化弄人，亦或许是真的技不如人。历史上的政治霸主、英雄人物或者各种不同领域的竞争对手，往往会成双成对地出现。但舞台确实就那么大，有利的资源蛋糕确实又就那么多，舞台都想上都想走到中央最耀眼的地方去表演，蛋糕都想吃还想吃的更大更多更舒心，这就不可避免地会产生激烈剧烈的竞争。

有时候这种竞争是需要分出胜负的，也是非常残酷的。竞争的结果往往是赢者傲然走上台桌端坐通吃，失败者很不幸则只能成为别人的菜单或者餐桌上别人的美味佳肴。没办法，这就是历史的遗憾，也是历史的无情。有时候，结果就是这样，也只能这样！几多无奈，几声叹息，几多遗憾，洒落风中，任凭后人评说。

二、造化弄人，抑或技不如人

1815年前，三国末年西晋初期著名的“建安诗人”阮籍来到今河南荥阳市黄河岸边的广武山，当他看到当年楚汉相争的古战场时，或许想到英雄盖世的西楚霸王项羽的悲壮结局，心中百感交集，怅然慨叹：“时无英雄，遂使竖子成名”。表达对真正英雄逝去的倾情感慨。阮籍认为正是因为项羽的失败离去，才导致了让像刘邦这样的人物成名、走向历史舞台的中央，认为是项羽的失败才成就了籍籍无名的刘邦。

这里抛开阮籍的个人立场不说，他持的观点是非对错也不说，单就他的感慨叹息就留给我们无穷的思考。在我们的历史文化中，向来有“一山不容二虎”，“不怕不识货，就怕货比货。货比货该扔，人比人该死”，“山中无老虎，猴子称大王”的说法。历史总是成功者书写的，失败了就只能任人打扮、任人评说，这没得任何商量，也没得任何办法。因为这就是历史。

像项羽刘邦这样的例子，历史上还有很多，随便一抓就是一大把可以拿来列举。比如以下案例，每一个都是那么惊心动魄，那一个都令人忍不住顿挫叹息。

1、先说项羽和刘邦：格局决定结局

项刘是秦末乱世中崛起两位关键英雄人物。项羽勇猛无比，力能扛鼎，武力超群，英勇善战，反秦战争巨鹿之战，战功赫赫，以少胜多，威震诸侯；但他性格刚愎自用，听不尽谋士建议。刘邦性格豁达大度，身段柔软，不仅能屈能伸，而且善于用人合作，从善如流;项羽取天下用力，能胜不能败；刘邦取天下“宁用智不用力”，能胜也能败。

性格的差异、用人合作的不同和对胜败的态度，最终导致他们二人走上不同的人生道路。项羽垓下一败负气，乌江自刎身亡，痛失称霸天下理想。刘邦则屡败不馁，屡败屡战，取得楚汉战争胜利，最终建立伟大汉朝形成汉族，成为人生赢家 开启400年江山伟大进程。而项羽虽英雄一世，最终却成了历史遗憾。

2、再说庞涓与孙膑：妒忌是毒药

庞涓和孙膑同出鬼谷子门下的同门师兄，同为春秋战国时期著名军事家。孙膑天赋异禀，聪慧好学，兵法深得鬼谷子真传，才能远在庞涓之上。庞涓是一个非常看重权势、名望和虚荣的人，他非常嫉妒孙膑的华，深知孙膑可能是自己成功路上通向荣华富贵的绊脚石。于是出于嫉妒和防患于未然，就设计陷害孙膑，想以绝后患。

庞涓先于孙膑出山，率先在魏国获得重用，他以共享“荣华富贵”为名，计骗孙膑入魏，伪造罪名陷害孙膑私通齐国，让孙膑遭受剜去膝盖骨的残酷膑刑，还派人监视孙膑一言一行。孙膑假装装疯卖傻骗过庞涓。在齐国使者帮助下设计成功逃到齐国，在桂陵之战和马陵之战中两次击败庞涓。庞涓自知败局已定，最终拔剑自刎。死前他还表示不服，大喊“遂成竖子之名”，那意思好像就是说是他庞涓终究成就了孙膑的名声。庞涓也算是“偷鸡不成蚀把米，反害了卿卿性命”。

3、李斯与韩非：妒忌私心名望皆是毒药

李斯和韩非的关系，与庞涓和孙膑的关系类似属于同学关系，一同跟随荀子学习帝王之术，两人都是战国时期著名的法家代表人物，命运结局类似。

就像庞涓和孙膑都效力魏国一样，李斯和韩非也一同效力秦国。李斯用法侧重权术和现实利益考量，私心偏重迎合权势，将法律作为迎合皇权的工具；韩非是法家思想的集大成者，主张以法治国，强调君主集权，法术势相结合，建立完善的法律体系来规范国家运行，才能远在李斯之上。

李斯害怕韩非得到秦王嬴政重用，威胁到自己的地位和权势，就捏中韩非韩国贵族身份，以不全心全意为秦国服务为名，捏造证据，罗织罪名，向秦王嬴政进献谗言，将韩非下狱，派人在狱中下毒，逼迫韩非服毒自杀。可怜韩非一代“法家宗师”，就这样被李斯陷害致死。

庞涓与孙膑、李斯与韩非，本同师门，专用一致，共事一主，都是专业奇才，若同心合力，共同合作互补建树，必对国家治理发展产生更好效果，可惜嫉贤妒能害死人，富贵权势害死人，令声望名害死人。结果都没赢得好下场，有时候想，他们为什么不能合作共赢呢？真是历史谜团。

4、范雎与白起：权术害人留遗憾

范雎是秦国丞相，白起秦国名将，可谓秦昭襄王左膀右臂，二人本可文武合作，共创秦国大业。但派系争宠、权利毒药和性格差异与战略观点的不同，有时会极大地浸润人的身心，让人失狂。

在秦国，白起是前丞相魏冉亲信，白起军功赫赫，在秦国军队和百姓中威望极高。凑巧的是魏冉却是被范雎搞下台的。虽然范雎权势位居白起之上，但出身贫寒靠智谋爬上高位的范雎，善于玩弄权术，对权力看得极为重要，且又是个睚眦必报的人，这让性格耿直执拗又不懂变通妥协的白起，就处于极端危险的境地。

范雎出于个人私利担心白起潜在威胁、为巩固权势打压派系，将个人私利伪装包裹成“为国考虑”香包，多次在秦昭襄王面前进谗言，阻止白起继续攻打赵国，导致白起与范雎产生矛盾。范雎向秦昭襄王谗言白起目无君王、有谋反之意，设计陷害白起，引起猜忌，致使白起被秦昭襄王赐死。白起虽为疆场无敌将军，最终却被范雎谋害致死，历史又留下一声叹息。

5、王安石与司马光：激进与保守皆可误国

王安石与司马光是北宋历史上深有影响的两个著名人物。一个是历史上著名的充满争议的改革变法人物，一个是史学巨擘、政治保守派代表。面对北宋积贫积弱的国家局面，他们的目的是一样的，都想使北宋走向富国强兵的道路，但对施行的政策和方法却存在巨大差异，不可调和，属于政见不同导致的斗争。

王安石主张用能人新人变法迅速图强，司马光主张以德治国坚持祖宗之法不可变、坚决反对新法变法破坏祖宗成法。两人政治观点针锋相对，矛盾斗争异常激烈，变法与反变法过程反复波折。

最终王安石变法因过于激进和用人失当，引起农民不满和保守派反，引发新旧党政，导致变法未能完全成功而夭折，不仅没能从根本上改变北宋的衰落命运，还引发了北宋政局的剧烈震荡，反而加速了北宋的灭亡。

如果王安石变法不是过于激进，如果用人注意品德，如果司马光以自己丰富的史学史观支持和纠正王安石的变法，两人密切合作而不是各执己见，北宋的历史或许就是另一个走向。然而历史不能假设，这两位政治家的争斗与变法失败，成为北宋历史上的一大遗憾。

6、岳飞与秦桧：主战与主和的斗争

岳飞是南宋著名“精忠报国”主战派抗金将领，秦桧是南宋主和派丞相。面对金兵掳俘徽钦二帝和屡次进犯，岳飞坚决主战，率领岳家军多次击败金兵，收复大片失地，一心想要迎回徽钦二帝，恢复宋朝江山。秦桧作为主和派代表，出于个人私利和政治立场，对岳飞百般陷害，将相失和，最终以“莫须有”罪名构陷岳飞，导致岳飞被冤杀于风波亭。岳飞精忠报国与秦桧卖国求荣形成强烈反差，岳飞的死是南宋抗金事业的重大挫折，也是历史的一大悲剧，同时也是南宋历史上的重大遗憾。

7、王伦与林冲：性格即命运

王伦与林冲是我国长篇章回体小说《水浒传》中的两个人物。王伦是梁山早期的寨主，心胸比较狭隘，在林冲未上梁山前，因为山上没有厉害角色，王伦“猴子称大王”，时常干点打家劫舍的“小买卖”，日子过得倒也还算安稳安逸。

林冲本是汴京八十万禁军教头，师承宋朝武术宗师周通，马上功夫了得。因妻子受高衙内调戏受到高球陷害，被逼上梁山，王伦担心林冲威胁自己梁山债主地位，对林冲处处百般刁难，林冲也都忍了。后来晁盖等人上山，王伦贼性不改，依然是万般推脱刁难，林冲想到往日王伦所做所为，决定不再忍让，在众英雄帮助下，火并王伦，为梁山的发展开辟了新的道路。这虽是小说，也反映了因嫉妒引发人物冲突和历史悲剧的遗憾。

据记载王伦临死前大声说“我的知己呢？”他认为自己遭遇林冲火并是被背叛，想呼唤能帮助自己的人。可惜，为人心胸狭窄容不下人，早已寒了兄弟们的心。王伦的死，也就成了必然。

三、历史反思：如何让历史不再沉重

中国历史上从不缺能人，中国历史上也从不乏遗憾，这也是历史的沉重遗憾。世界舞台很大小也很大，如果都出于衷心为国，如果都能打开心胸格局，如果都摒弃性格偏狭和无妄的私心虚名，如果都能放下成见，坚持团结合作共赢，那我们民族的发展进步，必将呈现出一种全新局面，国家江山永固，人民安居乐业。或许历史也就不再有遗憾。