南京大学生诬陷保安后续：校友称落水男撒谎成性，可追究民事责任

南京大学生诬陷保安后续：校友称落水男撒谎成性，可追究民事责任

他真的是被保安推下水的吗？

一段大学池塘边的“跳水戏”，让无数网友瞪大了眼。有人说是校园欺压，有人说是碰瓷式表演。这出戏码的主角，是一位自称“贫困生”的大学男生。他说：“保安推我下水的，我三千块的眼镜没了！”但真相，真的这么简单吗？

视频没曝光之前，你会站在哪一边？

试想一下，如果没有旁人拍下全过程，只靠一个泡在水里的男生大声控诉：“我被保安推了，还丢了几千块钱的眼镜和七千块钱的手机”，你会不会立刻心生同情，甚至觉得这是校园里典型的“强者欺负弱者”？

更别说他说自己是“贫困生”，一下子就抓住了舆论的同情点，让人本能地为他鸣不平。

但真相，总会反转。

不是保安推的，是他自己跳的

完整视频一曝光，现场还原得清清楚楚：男生在校园池塘钓鱼，两名保安劝阻他停止行为，并让他去找辅导员。他不但不配合，反而情绪激动，试图推搡保安。保安没有还手，他却自己一个转身，直接跳进水里。

然后才开始“演”：大声喊被推下水，说自己是贫困生，还丢了贵重物品。只是他万万没想到，对面池塘上还有女生全程拍下了这一幕。

换句话说，这是一出“自导自演”的戏，只差没加配乐了。

“贫困生”的三千块眼镜和七千块手机可信吗？

这个“贫困生”的设定一出，让不少人满脸问号。网友直接对比：“我的工资一万，他一个‘贫困生’配三千眼镜七千手机，那我是不是‘难民’？”这不是酸，而是常识逻辑的问题。

贫困生意味着经济确实困难，是需要补助和帮助的人群。如果真如他说的那么困难，那他的消费水平怎么看都跟身份对不上。

也因此，学校已经对他“贫困生”身份的真实性展开了调查。

别把撒谎当小聪明，这是对人性的消耗

更严重的是，他不仅撒了谎，还在众目睽睽之下抹黑一位保安。如果没有录像，那位保安会面临怎样的后果？极可能被学校处分，甚至遭到网友网暴。

而且，一旦他的谎言成立，可能引发的舆情和压力，会让无辜的人身陷泥潭。这就不是“情绪失控”能解释的事情了，这是有意识、有目的的“污蔑式碰瓷”。

人们最怕的，不是被攻击，而是被冤枉。这个男生的行为，不仅踩碎了自己的诚信，也差点毁了一个勤恳工作的保安的声誉。

不能钓鱼？那就钓个“舆论大鱼”？

男生和保安争执的起点，是钓鱼。但根据校方说明，校园内的池塘是学校私有资产，鱼虾当然属于学校，管理有规可依。可这个男生明显不认账，说学校没有明文禁止，于是理直气壮地顶撞保安。

既然不服管理，又不愿承担后果，那就用一场“舆论跳水秀”来反制——只不过，他低估了摄像头的存在，高估了自己的表演技巧。

当代大学生的“碰瓷式反抗”，是一种人格危机

这一幕背后，让人深思的不是池塘边的水花，而是学生的“心理深水区”。

这个男生为什么可以在十秒内完成从跳水到喊冤的“剧情转折”？为什么能无缝地用“贫困生”身份制造同情、引导舆论？这不是简单的情绪失控，而是长期养成的“甩锅思维”。

有人说他是“演技派”，有人调侃“AI都写不出这种文案速度”，但更值得我们警觉的是——这类行为背后，是一种价值观的滑坡。

他可能不是第一个这么做的，也绝对不会是最后一个。

事情的结果：不只是跳水这么简单

警方调查清楚了：男生自己跳的，保安没有责任。学校也明确指出，男生的行为严重违背了诚信原则，作出了严厉批评，相关情况也交由学校纪律部门处理。

更重要的是，这起事件将成为该生人生档案中永久的污点——无论是在校期间的信任关系，还是将来求职时的背景审查，都可能成为“不可逆的裂缝”。

再问一次：他真的是被保安推下水的吗？

当然不是。但我们更该问的是：一个大学生，为什么能在几秒钟内上演这样一出现实版“碰瓷戏”？为什么会以撒谎为常态，以诬陷为手段，以同情为工具？

这是一个关于教育的问题，也是一个关于社会价值观传导的问题。

教育的核心，是教人成为一个有担当的人

这场风波不是娱乐，更不是笑料，它赤裸裸地暴露了部分年轻人内心的“投机主义”：出了事不是反思，而是甩锅；不是想办法解决问题，而是制造舆论来洗白。

而教育的目标，绝不是让人学会如何“表演无辜”，而是教会一个人如何在规则中做人，在责任中成长。

结语：不被惯着的成长，才是真成长

每个人年轻时都可能犯错，但错了就得承认，错了还撒谎，那就是品格问题。

这位男生最后说：“我只是情绪激动，话说重了。”但不是所有的“激动”都能当借口，不是所有的“口误”都能蒙混过关。

他从高高的池塘边滚下去不怕疼，却不敢直面自己的责任，这才是最让人惋惜的地方。

今天我们不是在评判一个人的跳水，而是在提醒所有人：诚信，不是演给别人看的；责任，也不是靠喊出来的。

真正的教育，不该教人演戏，而该教人做人。