AI不会杀死创作，但会杀死平庸｜赵汗青

赵汗青，AI.Talk创始人。

我们现在每天都花点时间想想我和别人有什么不同。在一个AI能快速复制风格、复制内容、复制语言的年代，我认为只有做自己这件事情是真正的护城河，是别人没办法模仿你的。

我如何拥抱AIGC

2025.5.11 北京

大家好，我是汗青，一个来自北京的85后。我是一个在过去几年中持续用AI去做各种内容、探索用AI生成新事物的实践者。如果用今天特别流行的大数据打标签的方法给我做一个自我介绍的话，我想就打三个标签。

艺术

科技

数字游民

在20岁之前，我只干了一件事情，就是画画，我从6岁开始学习美术，一直到大学在美院完成学业。之后进入工作领域，我的18年从业经验都是在科技公司，就是现在大家说的互联网大厂，做产品和研发的管理者。第三个阶段，在我30多岁的时候，终于从大厂出来了，直到今天。我给自己目前状态的标签类似于数字游民，因为我和我太太两个人现在基本是在各个城市的咖啡厅里工作，用AI技术做各种各样有趣的事情。我们自己的一个小媒体品牌叫AI.Talk。

今天我想跟大家分享的，就是基于我过去两年的实践得到的一些对AI和创作的看法。我相信创作不是只属于影视行业、音乐行业、写作行业那些专家的事情，它跟在座的每一位都是相关的。

我们先从一个小故事开始。在2025年3月份的某个凌晨，OpenAI发布了GPT-4o。这个模型有一项新功能：用户只需要通过打字和AI聊天，就能让它生成图像，我相信很多人都知道这个功能。网上一开始有一个说法，叫“以嘴p图”，这个说法显然有点太low了，我们互联网行业就是善于包装概念，就给它起了一个名字，叫“言出法随”，听起来很高大上的一个名词，一下估值就提升了几百倍。

非常意外的是，这一次模型发布，让一种美学风格在全世界开始流行，就是大家都知道的吉卜力风格。这件事情在我看起来，是非常有里程碑意义的。

吉卜力工作室背后的人，宫崎骏先生，日本动画界的泰斗。有趣的是，这位老人几乎用他整个职业生涯去对抗效率至上和技术对创作的影响。在一个纪录片里，他当着摄像机的面直言不讳地说，他认为AI就是对生命本身的侮辱。

宫崎骏是一个非常尊重过程的人，他相信创作的灵魂一定要通过手的温度注入到纸和笔里。但是这个世界就是这么黑色幽默，在AIGC的年代，在全世界范围内引爆的第一个流行美学，竟然是宫崎骏的风格。

今天，让我们换一个角度，从AI和创作之间的关系，来看看它将会对未来的创作，以及对我们在座的各位产生哪些影响。

这是我今天想跟大家聊的三件事情：第一部分，我想跟大家分享一下我自己在过去两年做AI.Talk这个独立品牌的一些小故事；第二部分，以我有限的观察，跟大家汇报一下AI正在如何改变整个内容产业，包括大家喜闻乐见的电影、音乐、影视剧、短剧等；第三，我想聊一聊，让我们一起从创作者这个角度去想一想，AI时代的创作者会发生什么样的变化，他跟内容的关系会如何重塑。

关注趋势，而不是瑕疵

先来聊聊我自己的这个小厂牌AI.Talk。故事的开始要回到2023年的一个晚上，我熬了一夜，当天我发现了硅谷那边刚刚上线的一个新功能，它能让数字人简单地模仿别人的声音说话。我就想拿它做点小的东西。我选了两个人物，老年的科比跟老年的奥尼尔对话。当时科比·布莱恩特应该是刚刚去世没有多长时间。

我自己折腾了一晚上，当我在电脑上摁下播放键的时候，说实话，我感受到我开启了一个也许是很小、也许是很微不足道，但至少是我的经历中之前所没有见过的东西——两张图片在AI的驱动之下，用AI的方式说着AI写的话。

第二天早上6点钟，我把这条视频发到了B站上，第一天的播放量大概是在70万左右。整个百度贴吧、新浪微博上，很多科比的粉丝都在转发。

我是一个做互联网产品的人，其实我对捕捉让观众们感兴趣的技术还是多少有这么一点天赋的。所以紧接下来我们立刻做了第二期，就是用马斯克和乔布斯对谈。

我们选择了在马斯克发布星舰的那一天上线，大概用了两天的时间，这条视频在全网获得了2000多万次的播放，应该说是超出了我个人的期待。

两期的实验过去了，我认为AI生成的内容对观众来说是有意义的，大家愿意看的。那我们接下来就去做吧，就这样，AI.Talk从2023年开始一直做到现在。

刚刚看到的视频，因为技术都比较老，在当时其实能实现的都是非常简单的功能，两个人看着镜头说话。我们看一下在今年3月份左右，我们用的新技术再去做对话的时候，它是什么样的完成质量。

看完这个影像，我相信不管大家对AI是什么看法，你们都会有一个明显的感受，就是它的进步是非常非常快的。刚才大家看到的，比如下面这个老侦探的演员，他完全是我们工作室的同学通过几行文字创造出来的角色，这中间没有任何图片的干扰，也没有人工的干扰。

所以当我们一直在质疑用AI拍电影，或者它传达的美学够不够逼真的时候，我们可以明显地关注到一个事情，也是我建议大家去关注的，就是过去24个月，在整个影像、音频领域里AIGC难以形容的发展速度。

这就引出我对现在某些争论的回应，大家知道，做这样一个AI品牌，从第一天开始，我们基本上就是在骂声当中成长起来的，每期节目底下都有各种人在争论。

当然，我非常尊重大家的观点，我觉得每个人都有发表自己观点的权利，我也有这样的权利。我的观点是什么呢？对于一个发展如此快速的新技术，我个人的建议是，大家要去关注它的趋势，而不是关注它的瑕疵。

你指着刚才那几条片子说这里不对那里不对都没问题，手画不对、数学题算不对都没问题。问题是这又怎么样呢？它只是6个月、12个月、24个月之后能实现的事情而已。如果我们因为它目前的不完美就去否定它的价值，从而失去了对这件事情的关注，我觉得长期来说是得不偿失的。

实际上，不管是宫崎骏的风格，还是北条司的风格，还是其他很多动漫的风格，现在AI实现起来都非常容易。

我今天放出来的所有片子，应该都是我们工作室的一个同学绝对不可能超过5天完成的，都是在5天之内完成所有的文本、音乐、创作。

下面这个MV，其实对我们工作室来说，在今年也算是一个小的里程碑，因为我自己想做AI音乐这件事情已经有两年的时间了，但是之前有很多次的尝试，我认为技术都不到位。直到今年的3月份，我们跟即梦AI联名合作，用了他们最新的技术做了一条MV，它叫《白色皮卡丘》。

从歌词、音乐、演唱到编曲，全都是AI生成的，视频剪辑还是由真人完成的。上线了两周之后，整个系列在全网的播放量达到了400万。这个反响不能说是超出我的预期，但中间有一个点让我特别开心，是真的有很多朋友私下找到我们问，你这首歌能不能发给我听一下，我想拿它当背景音，我觉得它好听。也有很多版权公司找到我们，能不能来做官方的翻唱。

当然你问我AI目前能不能跟真正的艺术家、顶级的音乐人比，我只能很客观地讲，从目前来说，还看不到可能性，但未来怎么样我们都不知道。

聊到这里总结一下，直到目前为止，AI.Talk有三种产品线。第一种就是MV音乐，我们也叫虚拟偶像；第二块其实是我们最早期的人跟人的对话，有点像一席这样的脱口秀；第三块其实是我们拿大语言模型、拿动画模型、拿声音模型去做很多影视方面的尝试。所以就是音频、文本、影像。

我非常自私地讲，其实这三个产品系列完全是出于我自己的私心，我为数不多的爱好就是听歌、看书、看电影。所以很多人在跟我们说AI.Talk是一个创业项目的时候，我自己都觉得有点德不配位的心虚。其实不是创业项目，它完全是我个人爱好，在35岁之后，我觉得找到了一个特别好的契合点，它完全在实现我小时候梦想的那些东西。所以从这个角度来说，我非常感谢AIGC这个时代。

创作的同权

不等于创作的同质

把坐标轴稍微放大一点，去看一看我们今天聊的主题，科技和艺术，在历史上到底是什么样的关系。很多人今天都在说，科技会杀死艺术，会杀死创作，科技会杀死人类的灵魂。我尊重这种说法，但我完全不同意。为什么？因为但凡我们买一本艺术史的书籍，你去看一看历史上发生的事情，就会发现技术非但没有杀死艺术，正相反，技术革命的每一次出现都在推动艺术的发展。

从早期的绘画、印刷术、摄影、电影、音频、广播、互联网、电视到智能手机，每一次革命性的技术的出现都在推陈出新，让内容本身，或者说让创作本身找到一种新的生命力。

很多人在争论说，你拿AI做的创作背后都是数据，你敲了几行字就得到了一个图像、一个影像，算创作吗？这个问题在我小红书的账号下面，基本上每期都会有人吵起来。

我的建议是，不妨我们借鉴一下历史，因为我觉得AIGC的出现非常像当年摄影术和照相机的出现。当摄影术出现的时候，一样有一些创作者站出来争论，架上绘画的画师在当时就高呼绘画已死。为什么？当每个人都能用相机摁一下快门就得到一张肖像的时候，还要绘画干什么？

200年过去了，今天的绘画没有死掉。摄影非但没有杀死绘画，摄影的出现反而让整个绘画领域重新思考绘画的意义是什么，它不再是记录真实这样一个简单的执念。后来我们都知道有印象派、立体主义、行为艺术。当代艺术、西方艺术从摄影术开始，其实慢慢找到了绘画的新生命。

第二点，今天在座的每个人都能拿手机拿单反去拍照，难道每个人拍的照片在艺术价值或者创作价值上就是能划等号的吗？不一定。因为快门光圈大家都可以学会用，但是相机背后的那双眼睛是不一样的。说得高大上一点，叫审美。所以我非但不会认为AIGC会杀死创作，我认为它反而会像相机一样，逼着整体的创作者重新思考创作的意义。

抛下我自己的观点不谈，我们看看现在整个行业在发生什么，也就是AI在如何改变整个内容行业。这是一组来自美国的数据，是在分析未来几年AI在整个广义的媒体和娱乐市场的市场份额。

我们不用去管那些细节的数字了，只要看到右侧24.2%的年化复合增长，这个增长是非常快的。

另外一组数据更有意思。左边，现在在好莱坞已经有80%的媒体公司在使用AI进入到产业当中做制作了，这是个现实。右侧的数据，是消费者或者说对于观众对AI的态度。我们可以发现，接近80%以上的观众对AI其实是持保留态度甚至是反感的。

今天这些数据的分享，包括我的观点的分享，我没有任何对错的价值观的判断。我不是去鼓吹AI什么都对，相反它有很多问题。我认为真正值得讨论的，其实是那些非黑即白，在中间地带的一些价值观。

接下来我们拿几个例子来看AI在怎么影响内容产业。我们分成两块谈，一块是语言模型。语言模型是大家一开始，尤其是国内的用户，最早接触到AI的一个事例，就是GPT3.5，2023年。这是a16z发布的全球前50AI应用排行，我们会发现上面有大量的大语言模型。

最早的时候我们都认为语言模型是拿来聊天的，到今天我们发现，我们在用语言模型影响创作。给大家看个例子，这是我的一个好朋友歸藏用最新的MCP协议构建了一个故事板的能力，通过MCP去调用OpenAI的gpt-4o，去干一件什么事情呢？让AI反复去写故事、创作故事，同时每一次故事的文本生成都会配合着吉卜力风格的故事板给你，而这件事情是可以无限循环一直去写的。

这就是一个非常典型的在当下运用大语言模型的能力去解决创作问题的应用。同样还有这样的例子。

右边是我们刚才说的“言出法随”，动动嘴；左边是一个传统的photoshop里边，你达到同样的效果，靠人的手一顿操作，忙来忙去的结果。所以今天的大语言模型其实已经远远超脱了只是跟你去聊个天的功能，它是一种生产力的象征。它接入了MCP或者智能体这样的能力之后，可以帮我们做非常非常多的事情。

刚才说的那些可能大家用不到，我再举个例子，跟每个人都息息相关的。很多人都在问我说，你们AI.Talk的脚本如果是拿AI写的，为什么我拿写不出那样的感觉。

我举个例子，下面提示词是我们大部分人用AI的方法：写一段苏格拉底和乔布斯的对话，不超过500字。然后它会给你一段东西。

我不知道各位使用AI的过程当中有没有觉得，它说的东西有的时候食之无味弃之可惜，片儿汤话来回去说，就像我们写周报一样，说了半天跟什么都没说一样。

给大家一个我个人的建议，你换一个方式写。这是AI.Talk一个典型的创作脚本的提示词。

我给大家简单过一下。第一，提要求，避免假大空的互相恭维和片儿汤话，不要朗诵体。第二，语气平和但富有深意，像两个老朋友在深夜的路边聊天。大家注意这个比喻，这个比喻很重要。第三，用日常之物进行隐喻，话不要说得太明白，要充满哲理。大白话讲就是要装得很高深。第四，对话将60年代反主流文化运动和后来的硅谷创业建立联系。这是一个主持人在规定谈话的范围。最后两个特别简单的，别使用感叹号，不超过500字。

好，我们看迭代后的结果。我给大家从第二段开始念：

乔布斯说：那河流始终是同一条，只是水的温度变了。60年代我们质疑权威，渴望自由。后来我们明白了，创造工具就是创造自由。苏格拉底，你看这硬币的两面，一面是诗人，一面是工程师。

苏格拉底：有趣的比喻，我常想，那些坐在草地上谈论世界灵魂的人和那些对着屏幕编写代码的人，都在寻找同一种语言，一种能传递内在真相的语言，只是前者用字词，后者用数字。你认为哪种更接近真理？

乔布斯：语言和数字都只是符号，真理在于连接。60年代我们学会了连接彼此，后来我们学会了连接机器，现在我们让机器连接人类。就像那棵苹果树，树扎根在反抗的土壤里，果实却落在市场的篮子中，甜酸皆有，但核心藏着相同的种子。

我不知道大家看完这段词，你们认为它的文学能力大概能到什么程度。这中间有一个非常重要的点是什么？为什么在一开始的那个提示词里你得不到这样的结果？这就引申出我想聊的下一个话题。

其实大家现在都说，跟AI聊天是每个人都学得会的技能。因为大家觉得聊天很容易。聊天真的很容易吗？2024年8月份，全中国的两大输入法，百度输入法跟搜狗输入法，去重用户的总和是6亿。中国一共有12亿网民，也就是说在今天中国使用互联网的网民当中，有一半人是根本不打字的，只用语音聊天。

所以把话跟AI说清楚从来就不是一件很容易的事情，恰恰相反很难。你可以去回想生活当中的一些经验，有多少事情是因为沟通不清楚导致的误会，有多少次你老板说你，其实你心里想的是：你又没跟我讲明白。

所以为什么我一直在说，我个人的观点是AI不会杀死教育，恰恰相反，它把我们在所谓的素质教育当中最重要的那些技能提高到了一个非常重要的高度。比如基本的文字能力、逻辑能力、审美能力，其实这些最基础的东西，AI不但不会替代你，正相反，这是你能从多大程度上调动好AI能力的最核心的技能。所以说一句不夸张的话，我觉得文科的春天来了。

但是同时是不是说理科就不重要？当然不是。刚才我列的几个提示词大家可以看到，里面不仅仅要有你对文字的表达能力，你的文学的想象能力，更重要的是什么？你要有逻辑能力。所以这是为什么我认为在当下，其实拥抱AI创作的年代，基础教育会变得越来越重要。

刚才聊了文字，接下来我们看一点更视觉化的，就是影音。有一款AI的画图软件叫Midjourney。这张图是我用Midjourney V3版本的模型在2022年画下的第一张图。提示词很简单，一个中国女孩子喝茶。今天看到这张图，我会跟别人说，这是一幅野兽派或者立体派的作品。实际上当时我想要的是一个肖像，它出不来。

24个月后过去了，同样的提示词，她是这个样子。

很多人在说，你能用AI画一张图，但是这个图它不靠谱，每次画出来的人不能长得一样，你不能建立一个角色。真的是这样吗？就在我来参加分享的前几天，Midjourney又发布了它新的版本。我们用这个版本的功能，大概用半个小时就能得到一个人物基本所有面向的动画，而且它是可以动起来的。这个就是视频和图像模型的进步速度特别直观的一个体现。

这样的进步已经在杀死一些商业模式了。你们还记不记得以前是有图库这个生意的？今天整个图库生意，可以很负责任地跟大家说，基本上做不下去了。因为用Midjourney得到这种国家地理摄影级别的照片，对于我来说可能就是敲一行字，你让它去画就好了。这是图像的泛滥带来的生意上的改变。

在影像方面也是一样。在过去的几年当中，其实不断地有各种各样的作品。比如这是《终结者》团队，发动他的粉丝和全球的创业者去做了一段复刻的视频；

这是是可口可乐致敬1995年经典广告的一支AI翻拍视频。

两条视频全面扑街，口碑都特别差，遭到了用户的一致抵抗。

所以如果说影像跟图像模型有什么区别的话，就是影像目前在商业泛用的接受度上还没有那么高。有什么问题呢？我自己是这么分析的。第一点，这两条片子在面世的时候，整个技术的完成度还没有那么高。但今天，2025年5月份，如果你想拿AI拍电影，在镜头、在大片感上，它会是什么样？接下来我给大家放一个AI.Talk和可灵AI联名的简短的片子，可以体会一下。

再次想说我刚才说过的那句话，就是关注趋势，不要关注瑕疵。我相信再过两个月，我拿出来的demo会比刚才更进一步。

刚才的两个失败案例里面，我觉得有一部分原因是技术的原因。还有一个原因是，如果今天我们用AI技术，总想着去模仿传统的广告、模仿传统的影视，我认为是一个非常不经济的做法。为什么？因为你模仿它，模仿到最后也不过是它而已，你解决的只是成本效率的问题。成本效率的问题有没有价值？当然有，但它是大平台、大工具、大产业的价值，不是个人创作者的价值。

所以当我去问Google的Gemini，我说你怎么看待今天AI跟创作之间的关系的时候，它抛给我这个词——元创作（META CREATION）。我简单Google了一下，我没有查到过太多之前关于这个词的论述。如果这个真的是AI自己想出来的一个词的话，它就太符合我今天想表达的观点了。

我们再讲一个故事。1917年有一个西方的艺术家叫马塞尔·杜尚，他拿了一个小便池放到了展览馆里，签了一个字就展览了，一时间激起千层浪。

大家都在说，你一个流水线上的工业产品，凭什么进入艺术的殿堂？凭的是什么呢？凭的其实不是这个马桶本身的工艺，凭的不是它的造型，是杜尚希望借助这个马桶去挑战一件事情：什么是创作。他认为创作从来不是这个作品本身的交付，而是背后创作者想表达什么。

自此之后，西方进入了现代当代艺术的一个新阶段。大量的美术学院取消素描、色彩这样传统手绘的技能，艺术的流派衍生出更多的行为艺术、装置艺术、概念艺术。新晋的艺术家很多时候用来表达自己观念的作品不再是画画。也就是说，杜尚开启了一个思潮，我们是不是应该让创作这件事情从要把它画出来这种概念当中解放出来。

我觉得今天很多人再去质疑拿AI做的东西算不算创作的时候，这是一个很好的回应。因为创作从来不在于你做得有多好，创作的主要核心价值在于你想得有多妙。那个作品本身只是个交付物，是你思想的交付。重点是，你一个艺术家，你一个创作者背后的思考是什么。今天AI帮你把画画出来，帮你把摄影拍出来，帮你把歌写出来，但就像每个人用照相机拍出来的照片不一样，每个人用这些工具做出来的作品也不一样，差异是背后那双思考的眼睛。

所以我认为AI当然能实现创作的同权，它是一种公平性。今天每个人都可以用AI，都不贵，大家都用得起。但是它不等于创作的同质化。

这三张图分别对应三个领域。

最左边硅谷的科技作者Paul Graham，他写过一本书叫《黑客与画家》，大家可能读过。他在去年的一篇博客里认为，写作会出现彻底的分化。AI出现之后，世界上只会分成两种人：一种是完全不会写字的，全都托付给AI；另外一种人是真正的写作爱好者，他会坚持用手写字。区别在于什么？区别在于如果你连写作这件事情都不自己做了，你拿什么去作思考？因为Graham的逻辑是，写作的本质不是把文字变出来，而是在过程当中你的思考。

中间这一位大家都很熟悉，李安导演在某个大学发表的一次演讲当中提到，他认为未来的电影只有两类：第一类，大制作，影音化、灯光效果做到极致，你去影院看；另外一种，普通的老百姓，每个人有想法，你就拿AI随便做动画，你就去发，一种民主化的创作。最惨的是中间那部分人，你既没有想法又没有资本，可能会非常难过。

最右边那一侧，玩游戏的同学可能知道，前两个月蔡浩宇先生在LinkedIn上发布了一篇文章，他认为AI时代的游戏创业可能只剩下0.0001%的人还有意义再去继续做精英行业的游戏，剩下的就是普通的游戏爱好者。各位，如果你们喜欢游戏的话，很快很多工具给到大家，大家自己可以制造游戏，你可以上架，可以分润，都可以做到的，只不过我们还需要一点点的技术的迭代，算力的支持。

所以AI并不会让很多事情变得同质化，恰恰相反，我认为它会让人更加地分化。以此回应史蒂夫·乔布斯当年在硅谷早期那句非常著名的话，他认为电脑是什么？电脑是人类大脑的思维单车。电脑的本质价值不是替代人去劳动，而是给人本身的想法一个杠杆。

新的格式还未出现

然后，我们同时又进入到了一个内容过载的年代。拜乔布斯发明的智能手机所赐。

2024年相比2000年，全球每天生产的视频产量增长了84倍，每天生产的照片增加了100倍，但有一个事情是不增加的，各位有没有想过，就是人一天只有24个小时。我们不可能再像手机出现的时候，突然增加很多的时间去消费内容了。这时候再次回到这张时间轴上，你会发现技术会带来大量的过载，过载会体现在图像、影像、视频上。那么多东西我们到底看什么？这个竞争会非常剧烈。

所以如果我们还在用AI去生产过去20年流行的短视频、中视频这样的格式的话，我认为它不是AI真正的价值。因为在这些旧渠道上，你怎么做可能也很难做过真人的视频。

这也是为什么今天我们要很坦诚地讲，站在2025年5月，所有在行业内用AI生产的视频，在目前为止，我认为在国内没有真正的爆款。AI本身还没有等到自己的新格式，它还没有等到真正适合自己去交互的一些平台。

比如今天我们拿AI可以做很多有想象空间的事情，我可以把故事拍成不同的结局，我甚至可以让观众跟故事本身互动。这是李安导演自己说的，他希望未来的电影是大家现在坐在电影院里，每个人戴上一个眼镜，我去放《少年Pi》的时候，中间很多地方你自己做选择，每个人看到的结局是不一样的。出电影院之后大家互相聊。

我负责任地告诉大家，这在技术上完全没有问题，我们等的只是算力，等的只是硬件，等的只是整个消费文化的形成。但AI生成内容的未来一定不在现在的这些平台上，不在这些你只能点个赞、收藏一下，因为它的交互度是非常非常浅的。

再回到刚才说的，其实现在市面上已经出现了很多尝试拿AI去做的游戏了。这些游戏本身不再只是简单地包一层壳，它的故事线、它的人物角色、甚至它的剧情都可能是AI实时生成的。游戏和影视这两个领域的界限在AIGC的年代会高度地重合跟模糊，这两个行业的人才在西方已经高度地在流动了。所以我认为这种带有互动性、有即时性、每个人都能有不一样观影体验的内容才是未来AI真正应该生产的内容。

之前大家都会说，你的角色建立很难，今天我可以跟大家分享，我们基本上睡觉之前跑一批这样的演员，第二天早上起来一张一张地过，就像我是一个导演在挑女演员一样。

这是一个新时代的创作逻辑。AI完全有能力去实现各种各样的生产。当你想折腾的时候，这是一些基于本地工作流，特别复杂、看起来就眼花缭乱的一些高端操作。

你也可以没必要非得这么折腾，用一些成型的产品，你可以很快地去生成自己想要的东西。

所以我做AI.Talk两年，有一些做资本的朋友问我说，汗青，你给我们讲讲，你做AI.Talk的核心战略和护城河是什么。我做互联网15年，现在听到这两个词我就真的有点生理性反感。我说没有，如果你非得说我有什么战略的话，AI.Talk唯一的战略就是做自己。因为我们现在每天都想花点时间想想我和别人有什么不同。我认为在一个AI能快速复制风格、复制内容、复制语言的年代，只有做自己这件事情是真正的护城河，是别人没办法模仿你的。

所以，借用狄更斯的话，这是最好的时代，也是最坏的时代。如果你是一个有想法有抱负，对创作特别有热情的人，我认为这是一个最好的时代。如果你只把内容当成个生意，你只想让它做点流量，只是想做点搬运，不好意思，AI比你能做的效率要高得多。

希望今天通过我这40分钟的分享，对大家有一点帮助，能让自己在这个新的AI和创作的年代找到自己的位置。谢谢大家！

策划丨蝈蝈

剪辑丨Chaos