少缴少得，天经地义：辱骂郑秉文教授的人，贪得无厌，毫无底线！

孔子在《论语·卫灵公》中说：“君子求诸己，小人求诸人。”现实生活中，一些退休老人，养老金领的少，不找自身原因，反而在网上骂骂咧咧，辱骂郑秉文教授，实在是歹毒。

社保制度犹如一张巨大而复杂的网，它关系到每一个人的切身利益。社保法秉持着“多缴多得，长缴多得，少缴少得”的原则，这一原则旨在构建一个公平合理的社会保障体系。

一些退休老人在职时社保缴纳较少，在养老金并轨后看到与机关事业单位人员的差距，便将怨气撒向养老金制度改革的政策建议者郑秉文教授，这种行为实在是不可取的。

社保制度的设计是为了实现社会公平与共济。从宏观角度来看，“多缴多得，长缴多得，少缴少得”是符合经济学原理和社会公平原则的。

据相关数据显示，在社保制度完善的发达国家，这种按贡献分配养老金的模式已经运行多年，并且有效地保障了社会的稳定和发展。

例如，德国的养老金体系，根据个人缴纳的年限和金额精确计算养老金数额，这使得公民清楚地认识到自己的付出与回报之间的关系，从而积极参与社保缴纳。

在我国，养老金并轨改革是一项具有深远意义的举措。过去，机关事业单位人员和企业职工的养老金制度存在双轨并行的情况，这在一定程度上造成了不公平现象。

养老金并轨旨在打破这种壁垒，建立一个统一、公平、合理的养老金制度。郑秉文教授等专家学者提出的政策建议，正是基于对社会公平的追求，让每一个参保者都能在公平的框架下获得应有的养老保障。

那些在职时缴纳社保较少的退休老人，看到与机关事业单位人员养老金的差距后产生不满情绪，其实这不仅仅是对养老金制度的误解，更多的是无理取闹，贪得无厌。

首先，养老金的数额是由多个因素决定的，包括缴费基数、缴费年限、当地平均工资水平等。机关事业单位人员在养老金并轨后，他们的养老金也是基于自身的缴费情况和相关规定计算得出的。

企业职工每月按照最低标准缴纳社保，缴费年限也较短，而一个机关事业单位人员按照较高的工资基数足额缴纳社保且缴费年限较长，那么在退休后两者的养老金必然会存在差距。

这并不是制度的不公平，而是不同的投入所产生的不同结果。就如同在银行存款，存入较少本金且存期较短的人，自然不能期望得到与存入大量本金且存期较长的人相同的利息。

然而，这些退休老人却故意掩盖这一点，他们将自己养老金低的原因简单归咎于养老金制度改革，进而迁怒于政策建议者。

这种行为反映出他们缺乏对社保制度深入的了解，同时也暴露了自身的短视和偏见。辱骂郑秉文教授等养老金制度改革的推动者是一种无耻的行为。

郑教授等专家学者为养老金制度改革付出了大量的心血，他们通过深入研究国内外的养老金制度，结合我国的国情，提出一系列旨在完善我国养老金体系的政策建议。

这些建议的出发点是为了整个社会的长远利益，是为了让更多的人能够在老年时过上有保障的生活。

从道德层面来看，每个人都应该对他人的努力和贡献给予尊重。即使对某些政策存在不同意见，也应该通过理性的沟通和建设性的讨论来表达自己的观点。

专家学者们在养老金改革的道路上不断探索，他们的工作应该得到社会的理解和支持，而不是无端的辱骂和攻击。

对于养老金存在的差距，我们应该以积极的态度去面对。一方面，对于在职人员来说，应该充分认识到社保缴纳的重要性，按照自己的能力尽可能多缴、长缴社保。

另一方面，政府和社会也应该加强对社保制度的宣传和解释工作，让每一个公民都能清楚地了解养老金计算的原理和影响因素。

同时，对于那些养老金较低的退休人员，社会应该给予一定的关怀和帮助。可以通过完善社会救助体系、发展老年福利事业等方式，提高他们的生活质量。

但这种帮助绝不是建立在否定养老金制度公平性的基础上，而是对社会弱势群体的一种人道主义关怀。

要构建和谐的社会养老氛围，需要全社会的共同努力。

首先，公民要提高自身的素质，增强对社保制度等公共政策的理解能力。在面对与自身利益相关的政策时，要保持理性和客观，避免被无知和偏见所左右。

其次，媒体也应该发挥积极的作用，通过正面的宣传和报道，引导公众正确看待养老金制度改革以及养老金差距等问题。

专家学者们也应该继续深入研究养老金制度，不断完善政策建议，以适应社会发展的变化。

而政府部门则要在执行养老金制度的过程中，确保公平公正，加强监管，防止出现违规操作等损害参保者利益的行为。

在养老金制度改革的进程中，出现一些误解和不和谐的声音是不可避免的，但我们不能让这些负面因素阻碍改革的步伐。

养老金制度改革是国家意志，是政府行为，郑秉文教授等专家只是政策建议者，只是建言献策，并无决策权和决定权，决定权在国家。

退休老人本应安享晚年，却因为养老金就在网上发表不当言论，不仅仅是辱骂专家学者，更是借机影射法律制度，这有点过分了。