三国十大谋士排名，诸葛亮为何仅排第六位？前五名都是谁？

二关形势千年未变，三国的英雄与谋士们，总归还是在那烽烟乱世里崭露锋芒。那些人的名字隔着千年竟还被一再提起。到底凭什么？像“卧龙”这样的大才，天下几人能有？但如果把全部三国的军师谋士拎出来比个高低，总有人把诸葛亮列在第六名。我看这事真说不圆，偏偏每次都听得人心里莫名发痒。

放眼三国，有人靠刀剑，有人只凭嘴皮子。可讲到诸葛亮，多数人还没细想，就想先鼓掌。他的忠心、才智、担当，堪称表率，没人说不好。隆中山野里身藏半生，刘备以三顾之礼相请，不是巧合。赤壁借风烧曹营出奇制胜，南征北战治军理政，草船借箭、空城退敌、出师未捷，件件都令人觉得神乎其技。可说回“第六”的排名，到底除了姓名后那串光环，还差在哪儿？倒是让人好奇，别的军师们又凭什么踩在诸葛亮上头。

某些历史学者爱给三国军师排个名次。关于谁是毒辣、谁忠诚、谁高瞻远瞩，网上说法不一。权威数据换个说法也会变。这年头排行榜不是稀罕事，但真能服众的，反倒没几个。这里边总绕不开贾诩与荀彧，也不离郭嘉、法正与鲁肃，这五人，按理都算得上三国时代的“幕后中流”。

贾诩那个名字，翻出来不少人只在小说里见过。其实这位老兄，真不像演义里那么冷脸，也非一味狠毒。武威贾氏家学渊源不假，小时候聪明自保——遇贼还能忽悠过去，以假充真，避祸于无形。那一年李傕郭汜大乱，满朝文武莫敢言，贾诩却可用一套搅浑水法子，让两个屠夫互相忍让，老百姓因此逃一劫。后头在宛城耍出离间曹操、张绣突袭，赢得一战，连曹操都吃了大亏。

贾诩做事，经常让人闹不明白。他该跳槽就跳槽，主子换了一茬又一茬。一边说着“天命”，一边其实想留条后路。有人说他无德，有人却敬他谋略。你看立储曹操要废长立幼，贾诩跑来讲刘表家事例子，说不该乱动嫡长之位，最后竟能保住魏家大局。这些手段，冷静如冰，像毒药。可偏偏逢战必有对策，这到底是“毒”还是“智”？搞不好都说不清。

荀彧出身大世家，人称“王佐之才”。初到曹操阵营，没多大乡愿，偏有不服输的眼光。早年大家都看袁绍阔气，荀彧却坚持投奔了当时兵微将寡的曹家。他主张以豫州、兖州立稳脚跟，稳扎稳打；后来策划迎天子以令诸侯，挟天子以号令天下的主意，就是他琢磨出来的。官渡大战，曹操身后大后方几乎全靠荀彧在撑。胜了，曹操高枕无忧。输了，也许三国历史都要改写。

只可惜一山不容二虎。曹操到后来要称王，荀彧又死磕到底，结果失了欢。明明互相成就，结果反被名利所累，落到权臣薄命。今人读来，未免唏嘘。

再说郭嘉。说他少年聪慧不假，袁绍账下都混不下去，宁肯投奔“乱世枭雄”曹操。官渡前夜，曹操几次犹豫要不要硬刚袁家，是郭嘉一套“十胜十败”，让主公下定决心斗到底。郭嘉最看得穿人心，袁绍一死，他果断提议北上出兵掏空对方老巢。曹操常说“每有大事，必问奉孝”，郭嘉短暂，却耀眼。英年早逝没赶上赤壁。曹操当年感叹道，“若郭嘉在，岂有今日之败？”唉，他真比荀彧会算，老谋深算还比他快步子多了。

放法正和前头几位比，或许有人觉得他名气不够，但这人本事却真不赖。早年任刘璋帐下，想扶主却眼光太高。转而投靠刘备，对刘备帮到了极致。攻入益州、争夺汉中，“法正不死无三国”这个说法就这么传开。这人平日不爱张扬，关键时刻都能想出一步险棋，为主公赢得喘息之机。诸葛亮与他关系据说亦师亦友。其实历史上有多少带兵打仗、擅长布局的人，最后都没名气，法正在巴蜀干得利索，功劳一点不比别人少。

鲁肃经常被电视剧糊弄成个“好好先生”，可实际上极有担当。孙策死后，鲁肃和孙权合作。最早提出“天下三分”计策的就是鲁肃。赤壁一战前，他十次不厌其烦去找刘备谈联手抗曹。没有鲁肃，孙、刘两家压根不可能结盟，曹操或许早统天下。孙刘联盟破后，东吴人才枯竭，夷陵之战赢了可人口却大亏。如今谁还记得当初是鲁肃出的主意呢？

由于流行文学解构三国人物形象，诸葛亮被拔得太高，法正、郭嘉、荀彧、程昱这些人反成了“陪衬”。其实打天下不是一个人主成，离了这些个幕后军师，哪有戏？诸葛亮管理能行，治军有条，带兵打仗往往还得请人救火。后世书里他撑起半边天，可要真说起军事谋略，他的成功不一定全靠他一个。

吕布手下的首席谋士陈宫这个名字，三国粉多半知道。曹操当年知遇之恩，最后因错杀吕伯奢失了人心，陈宫拂袖而去。前后为吕布出过不少妙计，可惜吕布本身太三心二意。赵蕤一句“虽有诸葛之智、陈宫之谋亦无用”，倒不是讲谋士无能，而是天意难违。陈宫与诸葛亮相比，各有妙处。若评失意，一样；要衡量本事，难说分高下。

说来说去，军师中的人才如过江之鲫。你问是谁更胜一筹，有人说全面，应数贾诩心细如发，荀彧谋定大计；有人说郭嘉的决断，快狠准；法正能扭转乾坤，鲁肃则稳住江东；有人讲诸葛亮实际治国头脑超强，可打仗未必胜过几位同行。每次排名都像一场赌局，有人押这个，有人押那个。关键看你是哪方眼光。洛阳纸贵的年代里，忠奸善恶本就几笔写不明。

翻查历朝正史，三国军师们的动态还是以大局为重，很少像小说那样来搞情感路线。搏命的时候计策层出不穷，关键时刻反赌真假难辨。谁能料到贾诩曾劝曹操别打赤壁，曹操却偏要硬上，才有那场火烧连营？谁能想到法正一生谋划深远，转手能搅活一座巴蜀山河？你说诸葛亮只善内政治国，我倒觉得他试过打仗，就是运气又学问都没赶上同行。

挺有意思的，成王败寇谁说的准？这些谋士们有的先见之明，有的后发制人。你看贾诩不忠，现实中比比皆是。他们都不完美，也没人真能独揽乾坤。历史比起演义来，少了几分浪漫，却多几分琢磨不透的复杂。谁才配在排行榜上第一，估摸永远没法定夺。个人意见，诸葛亮排第六，也不是多大冤枉。可能有时主客观都有道理，排名谁说不变呢？也可能下一年又有人抛个新版本出来，一切随风。

英雄豪杰，不过是乱世舞台上的主角。三国难得清楚个对错，反正赢家总是这帮上榜的军师们。你说到底谁高谁低，也许没人真在乎。三国里活色生香的，反倒是这些人还没下定论的地方，真叫人着迷。

没人说得明完美标准，谁拿头来保证公正排名？反正东风未起，少年凭栏。