毛主席是如何点评刘备的？他有两个致命缺点，注定他无法统一三国

1957年3月，镇江的天空没有想象得那么清透，飞机擦过湿气浓烈的江面。毛泽东靠在座椅，眼皮微阖，警卫员听见他忽然小声提起“曹刘”。这下气氛变了，现场不是讲故事那种轻快。天下英雄？他也就曹操和刘备。干脆利落。一个靠气魄闯荡江湖，一个靠义气结交四方。可要说“英雄”，毛泽东到底信哪一个多些？

小毛泽东小时候其实书也没读几本。《三国演义》却是翻了又翻。村里念书的大人不多，这本书算得上稀罕。孩子们更多是在三伏天的傍晚围着火塘，听老人念三国。腔调倒换，“诸葛亮，曹操，刘备”摆在一起。刚开始他也喜欢那些猪突猛进的猛将，长大以后这些喜欢反而成了问题。英雄们也会阴沟翻船，不堪一击。村庄夜色里，大人有时候说一句“人外有人”，毛泽东那时没听懂，后来读多了反倒想笑，不是啥都能靠天分。

湖南一师的课堂很闷，老师说话干巴巴。历史书和演义夹杂着读，人物不再只有一个面孔。有时候，同一个名字在史书和小说里根本不像是一个人。毛泽东在书里找论证，现实却像泥巴糊满手。敢想敢闯，他自己办学会还写刊物，拿三国的人物和案例详细对照现实。社会的阵痛碰上古战场的喧哗，不太好分清谁对谁错。后来他发现道理风云人物不是光靠一时感情驱使，得会算局势。

很多人喜欢拿刘备和曹操比，那是后来的事。走南闯北这么多年，毛泽东每每谈起三国，更喜欢其中的用人之道。鱼和水这事儿，他在上海干部会上讲过，“如鱼得水”。他不只照搬书里的说法。他其实早看出来，刘备之后来能站稳脚跟，是靠把一群原本不搭界的人粘在了一起。团结那点工夫，夸张点说比打仗还难。曹操厉害的时候是杀伐果断，诸葛亮能熬能算，反倒刘备，靠拉帮结伙。看起来厉害，其实有点靠运气。团结人这事儿，他有点羡慕，也下意识觉得危险在里头。鱼离得开水吗？水倒离不开鱼。可鱼总得提防网吧，这问题谁都没有答案。

1949年那年风有点大，火车一路向北，窗外是刘备的涿州。毛泽东情绪激动，刘备当年从贩夫走卒做到一方诸侯，靠老兄弟跟着拼死拼活。要没了这些人，刘备可能什么都不是。义气确实能成大事，可同样会断送前程。夷陵之败，根子就在太把感情当回事。有时候，关羽死了，刘备一怒出兵，不管账面怎么算，都得为感情买单。旁人劝不动，他照样横冲直撞。毛泽东自嘲感情这玩意儿，一上头，大家都得跌个跟头。

至于“志大才疏”这茬，毛泽东说得更直白。刘备野心不是一般的大，仗着祖宗名号满世界跑，但法子不多，心高手低。诸葛亮天天给出谋划策，偶尔也拗不过老板一时冲动。一仗下来，局势就散了。毛泽东经验和见识是硬杠杆，就算有最忠实的下属，临场没观点、脑袋不够清楚，还不是得栽？英雄也都是有限的。别总往死里捧，刘备其实内心是自卑的。他得意也就是三国那个特定时间段，换到别的时期根本玩不转。

他说这些，其实指的是现实。历史不是娱乐，没那么多寓意。不论是三国归汉，还是捧谁踩谁，背后写的全是人和局势的死结。毛泽东盯着用人、团结人的那一套，其实更多是提醒身边人别总幻想史书里的胜利，也别指望情感解决所有问题。面临饥荒、内忧外患，成王败寇一线之间。可以亲近下属，但不能被感情拉走理智。有一年干部犯错误，毛泽东不动声色地念叨，说刘备善用人又宠兄弟，最后反倒全栽。现实比小说还要让人头疼。

三国的事，大伙都爱看热闹。街头吃茶的老头讨论半天，谁也说不清刘备到底行不行。毛泽东看三国，一般不沉迷于兵法诡谋那套虚。反倒是那些被忽视的小节，让他细思极恐。大家总喜欢看谁胜谁负，他会追问同一个时代，同样的资源，刘备到底在怕这问题说不上来，是胆子小还是真不会权衡？！

细究起来，战略、情感、知识，三道门槛。弃了任何一样，天平就塌。现在很多公司企业起家，创始人拉了兄弟们拼杀几年，风光一阵，后面没知识补充、没新招，感情管人就开始得罪人。这和刘备有什么区别？互联网创业高潮里多少团队分家闹崩，其实现代故事和古人本事就糅杂在一起，好多管理书都没说清那点。

聊着聊着，他还爱补一句——历史翻来覆去，就是要翻出自己的软肋。谁说非要抄谁的强项？毛泽东倒偏要看短板。有经验的人都清楚，“团结”两字说着容易，落地却别扭。比如几年攒下的团队，关键时刻因为情绪或者知识缺口，轻易被竞争对手钻了空子。毛泽东讲这些，未必是为了让人当什么榜样，只是顺口指点一句，别拿自己当刘备。

他也批评诸葛亮太囿于形式、曹操时常心狠手辣。每个人都不是全才，暴露自己短板一刻，什么长处都要拦不住局面滑下去。红军长征的时候分歧也大，实际上和三国里的裂痕差不了多少。有几回分队，就是为了情绪妥协，毛泽东到最后也不得不承认，谁都有走眼的时候。三国的人物谁也不是神。“诸葛一生唯谨慎，刘备成败皆兄弟，曹操智勇兼兵变。”这话他都说过，但有时候又不信。“形势到了，谁挡得住？”

热热闹闹看三国，常常忽略细节。毛泽东关心的是，不是你进退怎么选择，而是惯性怎么改变。革命时候，他就琢磨为什么同样的资源，到了敌人手里起死回生，到了自己手里却松散一团？同样的办法，不一样的性格和判断，“结局”两个字早写好了。不是谁不努力，有些事根本就是想不到，知识结构薄弱。企业家看似聪明，比的其实还是决断。三国、延安、抗战，这些节点，背后竟然有类似的窟窿。也可能吧，不然哪里有那么多失败的例子。

书里历史是个镜子。毛泽东却经常自嘲照镜子还不如摸一摸，反正总有没照到的地方。真要说团结、情感、知识短板，英雄的故事好听，现实谁没软肋？都是遇到事，绷不住自己的底线。自信也是脆弱的。刘备那波人生大起大落，说得明了点，还是“借的光”大于靠自己。打仗拼义气，拼到赢的不多。碰上事情决断，成功概率就和买彩票差不多。毛泽东讲这个，个人体会才最真切。团队集体冲锋时，最怕一时上头。说好计划好了，执行下去就走形，古今中外都差不多。你见过多少很“会用人”的大老板，最后团队散了的？

不过也不是所有人都行。有人说三国历史有啥用？毛泽东一度也犹豫。可是谁又能说他靠历史“拿到了战略”？我觉得并没有。大时代里，这些教训每个人都绕不开。公司、新中国，还是家庭，团结、理智和眼界龃龉绕成一个结。刘备和曹操，现实里都没那么神。你赢的是谁？说不上。有人偏爱曹操，有人还信刘备。我反而觉得，两家都不是赢家，败的都差不多，只是谁摔得早。毛泽东嘴上说“不唱高调”，可潜意识里忽然也有点自豪，毕竟自己摸出来的路，和他们不一样。

如果说毛泽东真比常人高明是什么？不是因为懂历史，是他拿书里那些东西一点点试，试出来的。有次和警卫员闲聊，他笑嘻嘻地问大家会用人就能赢吗？有的愣住，有的点头。他皱起眉头“不行！”用人也好，决心也好，事情到了绝境，什么招都得自己想。他愿意抬举刘备几句，但同时又下，刘备之败早注定。“鱼水关系”只是理想，现实哪有理想！？

，谁愿意在三国里找榜样，那是各人的选择。毛泽东用三国砌现实，其实不是想当裁判。成功不是智商的结果很多时候也和努力没啥关系。你细想，三国归汉没成，英雄梦想碎一地，今天闹不闹这出？看了太多历史案例，越发觉得规律不值几钱，个人选择比什么都难。想复兴，路上坑多得是，认清自己远比学会用人重要。行了，历史故事讲多了会困，谁知道明天我们会不会也是刘备？