学生未报清北老师解散群聊：学校通报背后的教育反思

学生未报清北老师解散群聊：学校通报背后的教育反思

继“学生未报清北老师怒解散群聊”事件引发全网热议后，涉事的瑞昌市第一中学于近日发布正式通报，对事件经过、处理结果及整改措施作出说明。这份通报不仅为舆论焦点画上阶段性句号，更撕开了基础教育领域“唯名校论”的遮羞布，让一场关于教育初心的讨论愈发清晰。

通报还原：从“情绪失控”到“深刻整改”

通报中详细还原了事件脉络：高考成绩公布后，该校高三班主任王某发现三名学生分数达到北大清华录取线，便多次通过微信群建议学生填报相关志愿。7月5日得知学生最终选择其他高校后，王某在群内发表“教育失败”“自私自利”等过激言论，并当场解散群聊。

针对这一行为，学校的处理措施包括：责令王某作出书面检讨并在全校教师大会上公开道歉；暂停其本学期班主任职务，取消年度评优资格；向三名学生及家长当面致歉并获得谅解。同时，学校宣布开展为期一个月的“师德师风专项整治”，重点规范教师在学生志愿填报中的角色定位，明确“尊重学生选择权”为不可逾越的底线。

舆论追问：通报之外的深层矛盾

通报发布后，多数网友认可学校的处理效率，但也提出更深层的疑问：为何一名经验丰富的教师会将“学生不报清北”等同于“教育失败”？这种认知偏差的背后，是基础教育评价体系中难以撼动的“名校崇拜”。

在许多中学，北大清华的录取人数直接与学校排名、经费拨款、社会声誉挂钩，甚至成为教师绩效考核的核心指标。有知情者透露，该校去年因清北录取人数创新高，不仅获得地方政府专项奖励，招生咨询量也同比增长40%。这种“以名校论成败”的生态，让教师在长期压力下逐渐将“培养清北生”异化为教育目标，而非“培养适合学生的人才”。

更值得关注的是，事件中被建议填报清北的学生，最终选择了上海交大、浙江大学的王牌专业，其选择本是基于兴趣与职业规划的理性决策。但在教师的认知里，“非清北即遗憾”的思维定式，恰恰暴露了教育者对“成功”的单一化解读——仿佛只有顶尖名校的光环，才能证明教育的价值。

破局关键：重建多元评价的教育生态

通报中提到的“师德师风整治”固然必要，但要彻底避免类似事件，更需打破“唯名校论”的评价枷锁。近年来，教育部多次强调“不得将升学率与学校工程、经费分配挂钩”，但在基层执行中，“清北人数”仍是家长和社会衡量学校实力的直观标尺。

改变这一现状，需要从三个层面发力：一是学校层面应建立“学生全面发展”评价体系，将学生的兴趣培养、人格塑造纳入教师考核维度；二是社会层面需摒弃“名校=成功”的偏见，认可不同院校、不同专业的价值差异；三是教育部门应加大对“唯升学率”的惩戒力度，让“尊重学生选择”从口号变为刚性规则。

这场因志愿填报引发的风波，本质上是教育功利化与育人本质的碰撞。学校的通报或许能平息一时的争议，但真正的进步，在于让每一位教育者明白：教育的成功，从来不是培养出多少名校生，而是让每个学生都能在适合自己的道路上，勇敢地成为独一无二的自己。当清北不再是衡量教育成果的唯一坐标，教育的初心才能真正回归。