圣人经典洞照古今（714） 天下第一奇书——《庄子》

《外篇·胠箧》（1下）

“胠箧”就是撬开箱子的意思，没有什么深意，只是因在篇首做了题目而已。本篇的主旨跟《马蹄》相同，但比《马蹄》立意更深刻，言辞也直接、激烈，体现了庄子文风的恣肆汪洋，笔锋犀利的特点。重点一：竭力痛斥所谓圣人的“仁义”；重点二：倡导抛弃一切文化和智慧，使社会回到原始状态中去。总之，中心就是宣扬“绝圣弃知”的思想和返归原始的政治主张。

今天，我们继续学习《胠箧》的第一部分。因原文文字稍多，我们分成两小节来感悟，今天学习“下”。

原文：

何以知其然邪？昔者龙逢斩⑹，比干剖⑺，苌弘胣⑻，子胥靡⑼。故四子之贤而身不免乎戮。故跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道邪？”夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，知也；分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”由是观之，善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行；天下之善不少，而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多。故曰：唇竭⑽而齿寒，鲁酒薄而邯郸围⑾，圣人生而大盗起。掊⑿击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣！

解释：

⑹龙逢：夏桀时的贤人，为夏桀杀害。

⑺比干：殷纣王的庶出叔叔，力谏纣王，被纣王剖心。靡[mí]：通“糜”，烂。

⑻苌弘：周灵王时的贤臣。胣[chǐ ]：剖腹。

⑼子胥：即伍员，吴王夫差时被杀害。靡：同“糜，腐烂。子胥死后被抛尸江中而腐烂。

⑽竭：揭，举；“唇竭”指嘴唇向外翻开。

⑾这一句历来有两种说法，一是指楚宣王大会诸侯，而鲁恭王晚到，所献之酒味道淡薄，楚王怒。鲁王自恃是周公的后代，不告而别。楚王于是带兵攻打鲁国。一是指楚王大会诸侯，赵与鲁均献酒，鲁酒味薄而赵酒味浓。楚王之酒吏向赵国索酒而赵不给，酒吏怀恨易换赵、鲁之酒，于是楚王以酒薄的缘故兵围邯郸。

⑿掊[pǒu]：打击。

译文：

怎么知道是这样的呢？从前龙逢被斩首，比干被剖胸，苌弘被掏肚，子胥被抛尸江中任其腐烂。即使像上面四个人那样的贤能之士，仍不能免于遭到杀戮。因而盗跖的门徒向盗跖问道：“做强盗也有规矩和准绳吗？”盗跖回答说：“到什么地方会没有规矩和准绳呢？凭空推测屋里储藏着什么财物，这就是圣明；率先进到屋里，这就是勇敢；最后退出屋子，这就是义气；能知道可否采取行动，这就是智慧；事后分配公平，这就是仁爱。以上五样不能具备，却能成为大盗的人，天下是没有的。”从这一点来看，善人不能通晓圣人之道便不能立业，盗跖不能通晓圣人之道便不能行窃；天下的善人少，而不善的人多，那么圣人给天下带来好处也就少，而给天下带来祸患也就多。所以说：嘴唇向外翻开牙齿就会外露受寒，鲁侯奉献的酒味道淡薄致使赵国都城邯郸遭到围困，圣人出现了因而大盗也就兴起了。抨击圣人，释放盗贼，天下方才能太平无事。

这一段理解的“关窍”就是庄子的这句话：“圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣！”

其一、“圣人”和“大盗”是对立统一的关系：庄子所言的“圣人”主要指儒家推崇的圣贤，如尧舜禹周公周文武等，他们制定礼法、标榜仁义，试图通过道德教化和社会规范来治理天下。庄子对真正的“大盗”，极尽讽刺、挖苦之能，犀利地批判了他们假借“仁义”之名，行不义之事的丑恶行径，这些“大盗”比喻假借“仁义”来伤民害国的如田成子之类的人。

在庄子的眼中，首先他们是“对立”的，一个真“仁义”，一个假“仁义”。同时，他们又是“统一”的，他们之间可以形成因果关系。圣人即使是“真仁义”，但他的道德标准是违反自然的，戕害人的本真的，所以也就催生了“伪善”和“巧取豪夺”的“假仁义”；而“大盗”滋生和泛滥，反过来证明“圣人之道”的局限性，证明“圣人之道”绝不是治理国家的良方。

其二、庄子认为，儒家通过礼法、仁义构建的所谓“文明”，是“人为”的、“刻意”的规范行为，违反了自然的无为之道。这种规范将自然、本真的人性强行塞入那些束缚、压抑人性的“道德框架”之中，这样才会导致原本淳朴的人性蒙垢而丧失本真，欲望孽生，人与人之间钩心斗角、虚与委蛇，社会陷入虚伪和争斗，“大盗”的出现也就不可避免了。

其三、庄子认为，只要“圣人”推崇仁义礼乐，以此为标准来匡正社会，将这个道德标准“二元化”，就会造成善与恶的对立。愈是强化善、愈是推崇善，就会更凸显恶、强化恶，因为使得善与恶的对立愈加强烈，从而带来反作用，那些所谓“恶”就会更加猖獗。

所以，解决以上问题的方法，就是“掊击圣人，纵舍盗贼”，就是“绝圣弃智”，回归自然无为，回归“至德之世”，万物自然生长，无拘无束，没有善恶之分，没有是非纷争，消解人为的分别与干预，让万物各得其所。

我理解庄子，并非完全否定世俗道德，也不是否定国家治理的必要性。只不过是反对僵化的、人为的、戕害人本真的道德标准；治理国家制定法令制度，要尊重自然法则，顺势而为，而不要将统治者的意志强加于老百姓身上，不要让所谓“仁义礼乐”的内涵完全反映统治者的意志，并成为统治人民的工具和枷锁。这样说来，庄子的理念对古代和现代社会都是有一定的启示意义的。

庄子的这段文字和第一部分的“上”比较，也出现了两个悖论：

其一、越是贤能的人，如龙逢、比干、苌弘、子胥皆因谏言被暴君虐杀，为何践行圣人之道的贤者反遭屠戮？

其二、盗跖的诡辩，盗贼团伙将犯罪过程美化为道德实践。

预判目标—— 圣

率先闯入—— 勇

掩护撤退—— 义

评估风险—— 知

分赃公平—— 仁

盗贼用圣人话语体系为自己赋权，盗贼的行为就有了一个“光鲜”的外壳和“龌龊”的核心。这是多么荒谬的事实！

我还是通过现代社会的一些实例，来分析庄子思想洞透现代社会的力量和对现代社会的启示。

美国以“推广民主”为由头，借“维护秩序”之名发动战争，实则是为了控制资源、占有资源，伊拉克战争、科索沃战争、阿富汗战争、科威特驻军无一不是此目的。这种国际关系中的“仁义”修辞，完全复刻盗跖逻辑链，却借联合国宪章即庄子所说的“圣知之法”来使其合法化。可见，两千多年前的庄子思想理念多么厉害！简直是穿越古今，警示后来。

有些企业将裁员包装为“优化组织”，用这种“知（智）”来统御，将996美化为“奋斗精神”的“勇”、垄断称作“生态协同”的“仁”，恰似盗跖用道德词汇粉饰掠夺本质，显示了商业伦理的虚伪性。

斯诺登揭露监控“暗箱”遭全球通缉，当个体用系统规则，即“知情权”反抗系统、反抗权威时，反被“依法”镇压和剔除，这和龙逢、比干、苌弘、子胥等贤者皆因谏言被暴君虐杀有什么区别？本质上都是系统或权威用自身创造的道德词汇消灭道德践行者。

黑客组织以“数据平权”的所谓“义”这样的“名义”攻击机构，按贡献分配漏洞收益来世间“仁”，形成现代社会的“盗跖伦理”，是古代社会所谓的“盗亦有道”在现代社会的翻版。

学术伦理规范的“圣知”是保护原创的，学术界通过署名权、引用规范、同行评审等制度保护原创，建立信任体系。但论文工厂用相同标准炮制造假研究，系统性利用该体系漏洞批量生产虚假研究，商业机构批量代写、伪造数据、操纵同行评审的论文生产链仍在运行。可见，盗跖的“盗术”仍在现实世界流行。

诺贝尔和平奖得主奥巴马在任期间没有发动新的大规模地面战争，而是更多地依赖无人机空袭和特种部队行动，还有奥巴马在任期间继承了布什发动的阿富汗战争，并在2009年增兵三万。这些在西方叙事体系中，就成了“和平行为”。这不是等同于盗跖用“仁义”来粉饰自己的“偷盗”行为吗？

庄子的警示犹如照妖镜，当一套道德词汇被现代强盗引用时，其本身已成为权力的玩物。

读庄子，悟庄子，辩证看庄子，仍然是读《庄子》的好办法！

好，明天继续学习感悟《胠箧》的第二部分，明天见！