一份用口红捺印的《财产约定协议书》，法官如何辨别真伪？

男方辛某与女方刘某某2010年10月登记结婚，2023年10月离婚时未处理夫妻共同财产。离婚后，女方起诉要求按照《财产约定协议书》分割财产，该协议显示双方于2021年11月20日签订，用口红捺印，约定301室房屋、1206室房屋、车辆等均归女方所有。

两套房屋均为婚后拆迁安置所得：301室房屋系男方拆迁协议项下的安置房（65.22㎡），1206室房屋系女方拆迁协议项下的安置房（89.27㎡）。

女方要求确认两套房屋归其所有；男方主张协议系其醉酒状态下被女方趁机制取指纹签订，并非真实意思表示。

一审判决：301室和1206室房屋相关权利均归女方享有，女方给付男方经济帮助款200000元。

二审维持。

判决理由：①经司法鉴定，协议上的签字确系男方本人所写；②男方虽主张醉酒状态下签订，但无法证明存在欺诈、胁迫等致使其违背真实意思表示的法定情形；③考虑到男方无收入、名下无房产的实际困难，酌情确定女方给付经济帮助款20万元。

一份用口红捺印的《财产约定协议书》，将房屋、车辆等约定归女方所有。男方主张其在醉酒状态下被女方趁机制取指纹、协议书并非其真实意思表示等，但一方面，签字系经专业鉴定确认为其本人所写，其仅以醉酒为由难以推翻该签字的法律效力；另一方面，除非能证明存在欺诈、胁迫等致使其违背真实意思表示的法定情形，男方所提交的证据尚不足以证明存在此类法定情形。

意思表示真实性的认定标准。根据《民法典》相关规定，民事法律行为的效力以意思表示真实为前提。本案中，法院主要从两个层面进行审查：一是形式要件，即签字是否为当事人本人所为，通过司法鉴定得到确认；二是实质要件，即是否存在欺诈、胁迫等致使意思表示不真实的情形。仅凭"醉酒"这一事由，在无法证明存在其他无效事由的情况下，难以推翻签字行为的法律效力。

夫妻财产约定的法律效力。《民法典》第1065条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，对双方具有法律约束力。本案中的《财产约定协议书》虽然形式特殊（用口红捺印），但符合书面形式要求，且内容不违反法律强制性规定，应认定为有效。

证据审查的客观标准。法院对男方提供的证人证言、报警记录等证据进行了审查，认为这些证据仅能证明当时存在一些相关情节，但无法确凿证明女方存在欺诈、胁迫行为。这体现了民事诉讼中"高度盖然性"的证明标准，要求当事人提供的证据必须能够形成完整的证据链条。

经济帮助制度的适用。考虑到男方无收入、无房产的实际困难，法院依据《民法典》第1090条规定，判决女方给付20万元经济帮助款。