河南高中双休政策执行遇阻：多地&

2025年9月开学首周，河南高中双休政策的执行态势再度引发关注。据观察，除郑州市始终严格遵守规定外，省内部分地区已出现政策回滚的试探性动作，曾经推行一学期的双休制度面临"夭折"风险。

多地出现政策回滚迹象，"自愿"名义下藏违规操作

开学仅一周，部分地区高中已通过多种方式变相压缩学生休息时间，具体做法呈现出明显的"渐进式"特征：

- 取消原有的周五下午课后离校安排，要求学生正常上课至晚自习结束，直接缩短周末起始时间；

- 调整周日返校时间，明确要求学生必须在周日夜晚提前到校参加晚自习，变相减少周末在家时长；

- 以"自愿"为名义组织周六自习，由班主任全程在场看护，通过集体氛围迫使学生参与，形成"被自愿"的事实。

这种"温水煮青蛙"的推进方式，与2024年初政策刚实施时的场景形成鲜明对比。彼时河南省教育厅针对违规补课、提前开学等问题展开"雷霆整治"，对涉事学校负责人当场免职并全省通报，震慑效果显著——部分此前坚持违规上课的学校，甚至在一天内紧急转变态度，从要求补课转为通知放假。然而仅过一学期，政策执行便出现松动，背后折射出的深层问题值得深思。

政策落地难的核心症结：地方利益与人事权的博弈

表面看，学校是政策执行的直接主体，但实际上，地方政府与教育系统的权责划分失衡，才是导致政策"落地难"的关键。

按照现行管理机制，学校的行政办学行为受教体局监管，但校长等核心管理人员的任免权却归属地方政府，而非教育系统。这就形成了"监管者无人事权，有人事权者不直接监管"的矛盾局面：省教育厅虽能通过行政命令规范办学，但对学校负责人的任免缺乏话语权；地方政府则更看重短期教育政绩——相较于规范办学，通过压缩学生休息时间、强化应试训练取得的高考成绩，更能成为地方官员的"仕途跳板"，这种短期利益导向与省厅的长期教育规划自然产生冲突。

更值得关注的是此前被免职的涉事校长去向。若这些因违规办学被处理的负责人，在短短数月内便被重新启用，或调任其他单位保持同级待遇，无疑会削弱政策的震慑力，也让其他学校看到"违规成本低"的现实，进而催生试探性回滚的胆量。事实上，当前学校是否执行双休，已非校长个人能决定，更多时候是地方主政者意志的体现——即便在政策高压期，部分校长也会选择收缩假期，以此向分管领导"表态度"，用"时间投入"掩盖办学能力的不足，本质上仍是"官本位"下的"向上负责"思维。

破局关键：从"政绩导向"转向"多元评价"，强化政策约束力

要让高中双休政策真正落地，核心在于打破"唯分数论"的政绩评价体系，建立多元化的教育考核标准。

一方面，应将双休政策的落实情况纳入地方官员晋升考核指标。作为上级政府，无论是省政府还是中央层面，完全有能力通过行政手段约束下级政府行为，将政策执行成效与官员仕途直接挂钩，从根本上扭转地方"重政绩、轻规范"的倾向。

另一方面，需重构教育政绩评价维度。除高考成绩外，可将学生体能达标率、心理健康状况（如抑郁倾向发生率）、综合素质发展等可量化指标纳入考核，弱化应试成绩的权重。毕竟，高考本质是选拔性考试，过度"内卷"不仅无法提升整体教育质量，反而会摧残学生身心健康——当学生从中学阶段就陷入无休止的补课与刷题，失去成长应有的活力与清澈，不仅会影响个体长远发展，更会对社会未来活力造成隐性伤害。

此前河南国庆假期是否正常放假的争议，与此次双休政策遇阻如出一辙，本质都是教育短期功利主义与长期发展规律的碰撞。推行高中双休，看似是给学生"减负"，实则是为教育生态"松绑"——若任由"内卷"持续，不仅会加剧家庭"鸡娃"焦虑，甚至可能影响生育意愿与社会活力。唯有从制度层面理顺权责关系、转变评价导向，才能让教育回归育人本质，让政策真正落地生根。