动态思维与静态思维：大数据帮不上计划经济的忙

学界讨论计划经济、资本与劳动以及剩余价值、剥削概念时，存在一个知识点上的偏差

知识性的解构往往是学科外的。

比如，关于计划经济，哈耶克并不反对共产主义的理想目标，他是用知识点去推倒计划经济。计划经济是少数办公室精英在给整个社会做计划，这当然不会比市场机制的反应更灵敏，因为经济的发展是超维度、非线性的，充满了无数的随机与偶然，而数据是滞后的。

这实际上两种思维模式的差异，一是在动态地建立确定性，一是静态地建立确定性，前者是让市场自己去计划，后者是让办公室精英去做计划，但市场的动态发展总是对办公室精英说不。

作为整体的运行机制，很多看上去很完美的计划，其实是千疮百孔，等于是把不确定的市场强行塞入计划经济确定的鸟笼里，与其说是做计划，不如说是在下注，赌的是我参透了天机。

一个有限维度的股票走势都“计划”不出来，又何况无限维度的整体经济。

那么 ，大数据能帮上计划经济的忙吗？

不能，阿法狗之所以可以战胜李世石，因为只是两个维度的对抗，如若打麻将，人类“圆桌会议”中随机的默契，足以玩死阿法狗，虽然也只有区区四个维度；人类的经济是无限维度，如果大数据能精算，那它就是上帝。

马克思在《一八四四年经济学－哲学手稿》中，谈到了资本与劳动的对立，

作为人本主义的视角，剩余价值公式的底层逻辑也是计划性，所以它从来也没真正约束过人类，市场依旧。

因为要把剩余价值公式推到终完美，意味着投资人不管投资多少，一万还是一万亿，他的收入都是零，那就是把收益奉献给了工人，饿死了自己。这等于把一个充满了不确定的市场关系用人为的计划定格了：一切按有效劳动时间计算价值，资本除外，然而这是无法量化的公式，大数据也不行，现代生产无数的序的分工是一个动态的随机组合，这是超维的算力，而且数据滞后。就算有剥削，也无法合理地进入公司财账，成为“空想的财务乌托邦”。

其实，马克思也有困惑，困惑于对剥削量化计算的可能性。

他是这样说的：

“劳动创造了一切财富的增加值，这个增加值中，利润与工资的合理性怎么定义？是无法精准计算的。”

不能精准计算，剥削率就入不了财账，它只能是一种人本主义的对资本主义私有制的批判，劳动者无法去和资本家谈他个人的剩余价值应该是多少，体现于不同职岗的员工剥削率有是多少，这是一件做不到的事，所以，以剩余价值为基础的分配制度，到今天为止也没有实践过。

剥削论并没有建立一种计量经济学，事实上1969年第一届诺贝尔经济学奖得主弗里希和丁伯根提出了计量经济学后，马克思的政治经济学已经受到了挑战；而不久后，中国在1978年开始了伟大的改革开放。

我们不妨进而把上面的讨论做一个伸延：那就是说，马克思的人本主义论点和经济学形成了一种交错，它们互相影响，构成了所谓的政治经济学；但是如果把政治经济学的结论通过财账去操作，那就不是交错，而是错位了。

无论是计划经济，还是体现于每个劳动者身上的剥削率，都是社会学与经济学的错位，在经济实践中用办公室精英的确定性去定义超维经济现象的确定性，结果在结束了文案上不确定性的同时，又陷入了市场中更大的不确定，从而失去了可操作，大数据也帮不上忙，因为，确定性只能是无数不确定的因子碰撞的结果，否则，确定性就是一潭死水。

当你一切都计划好了，没有了竞争 ，也没有了效率，当你把一切都按有效劳动时间定义了，资本就会远离 ，经济就成了无法再生的单细胞。