耶鲁发现：那些常年服用阿司匹林的人，到70岁后，大多变成了这样

阿司匹林这个药，几乎是家家户户药箱里都会有的一种。有人把它当成“救心丸”，有人拿它预防脑梗，还有人听说它能抗癌，就坚持吃了好多年。

尤其是中老年人，不少人一到五十岁以后，就开始长期服用，觉得这是延长寿命的“护身符”。然而医生一直强调，阿司匹林确实有它的重要价值，但绝不是谁都适合吃，更不是吃得越久越好。

近期有研究显示，那些常年服用阿司匹林的人，到七十岁以后，身体的变化往往会很明显，有好的一面，也有风险的一面，如果不弄清楚，可能就会走向两个完全不同的方向。

首先要承认，阿司匹林在预防心脑血管事件上确实有巨大作用。它的主要原理是抑制血小板聚集，从而减少血栓形成。

很多心梗、脑梗的发生，都是因为血管里突然形成血栓，堵住了血流。阿司匹林能让血小板不那么容易黏在一起，从而大大降低血栓风险。

很多临床大数据表明，长期规范服用阿司匹林的心脑血管高危人群，复发率和死亡率显著下降。换句话说，对已经有心梗、脑梗病史的人来说，阿司匹林几乎是“必备药”，不吃反而危险。

然而，问题在于不少人没分清楚“一级预防”和“二级预防”。二级预防是指已经得过心梗、脑梗，或者有明确冠心病、外周动脉病的人，这类人吃阿司匹林收益大于风险。

而一级预防是指还没发病，但有点血压高、血脂高，就提前吃起来的人。这类人群如果盲目长期服用，到了七十岁以后，往往会出现一些严重的副作用。

最典型的就是消化道出血。因为阿司匹林在抑制血小板的同时，也会损伤胃黏膜保护，导致胃溃疡、胃出血的风险增加。

统计数据显示，长期吃阿司匹林的人，七十岁以后发生消化道出血的几率，比普通人高出好几倍。更麻烦的是，老年人本来凝血功能就差，一旦出血，很难止住，轻则贫血，重则危及生命。

再者，还有脑出血的风险。很多人以为阿司匹林是预防脑梗的，结果吃到后来反而增加了脑出血的概率。

尤其是伴随高血压的老年人，如果血压控制不好，血管本身已经很脆弱，再加上阿司匹林让血小板功能下降，就更容易发生出血性脑卒中。

这也是为什么医生常说，七十岁以后要不要继续吃阿司匹林，一定要权衡利弊，不能一刀切。

当然，并不是说吃阿司匹林的人到了七十岁就都是负面结果。实际上，坚持科学服用的人，到老年后，很多确实表现出明显的好处。

比如心梗、脑梗复发率低，血管通畅度好，生活质量保持得更高。甚至有研究发现，长期服用阿司匹林的人，某些癌症的发生率确实比普通人低一些，尤其是结直肠癌的风险下降较为明显。

这部分人往往在医生指导下规律用药，同时也会注意胃部保护，配合质子泵抑制剂，监测血压血糖，所以整体状态更稳定。

然而，另一部分人则完全相反。长期服药但不监测，血压血脂控制也不好，还以为靠阿司匹林就能“无敌”，结果到了七十岁，身体早已千疮百孔。

消化道出血、脑出血、贫血、体质下降，一个接一个。很多家属不理解，明明是为了预防，为什么最后还出这么多问题？

其实这就是典型的“药物用错了地方”。阿司匹林不是护身符，它只能降低血栓风险，却不能替代血压管理、饮食控制、运动锻炼。

近来的临床建议已经很明确：七十岁以上的人，如果没有明确的心脑血管事件病史，不推荐再继续作为一级预防长期服用阿司匹林。

这是因为这个年龄段出血风险显著上升，远远超过了预防血栓的好处。但如果已经有明确的二级预防指征，那就不能轻易停药，否则复发的风险会大大增加。

这就是为什么同样是长期吃阿司匹林的人，到七十岁以后，有的人血管健康，长寿平稳，有的人却因出血频繁反而身体越来越差。

在笔者看来，关键不在于吃没吃阿司匹林，而在于是否科学用药。

医生叮嘱的监测、复查、生活方式配合，很多人根本没放在心上，结果就是药效和副作用混在一起，走向了两个极端。

尤其是那些盲目模仿别人经验的人，听说邻居吃阿司匹林身体好，就跟着吃，完全没考虑自己的情况，反而把自己推向了风险。

总而言之，阿司匹林是一把双刃剑。七十岁以后，那些常年服用的人，身体变化往往有两个方向：一类人血管保护得更好，心脑血管病少发，生活质量高；另一类人出血风险大增，胃病、脑出血频频发生，甚至因为药物副作用丢了命。

区别就在于，吃药是不是医生开的，监测是不是做到位，生活方式是不是跟上了。身体从来不会因为一片药就完全健康，它需要的是科学管理和全面呵护。

换句话说，阿司匹林不是万能钥匙，到了七十岁，能不能继续用，怎么用，必须由医生来定，而不是凭感觉或者传言。真正长寿的秘密，不在于一片药，而在于对身体的长期守护和细心经营。

对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！