李申教授为我出的书写了一篇序言

李申教授

李申，1946年4月出生，河南孟津县人。1969年毕业于哈尔滨军事工程学院原子物理系；1986年毕业于中国社会科学院研究生院世界宗教研究系，获哲学博士学位；2000年任中国社会科学院世界宗教研究所研究员、博士生导师，儒教研究室主任。同时也是国内顶尖的佛学专家，佛学论文审稿专家。

2002年转任上海师范大学哲学系教授。现担任中国无神论学会副理事长、国际儒学联合会学术委员。是国际上儒教研究的代表人物之一。

主要研究方向为中国古代哲学和自然科学、儒教和宗教理论。主要著作有：《中国古代哲学和自然科学》《中国儒教史》（上下卷）、《中国儒教论》、《宗教论》（三卷本）《隋唐三教哲学》《简明儒学史》《道教本论》《气范畴通论》《敦煌坛经合校》《易图考》《中国科学史》《周易与易图》《周易图说总汇》《中国无神论史》《科学无神论原理》等等。其中《宗教简史》荣获第三届中国大学出版社图书奖优秀学术著作二等奖。

这是一本为科学和无神论的声誉而辩护的书，也是为科学和无神论声誉而战斗的书。从造福人类、造福中国人民的角度，科学和无神论的声誉应该维护、值得维护。从当前中国的思想形势或者思想配比看问题，更是需要这样一种声音，需要有人站出来，为科学和无神论的声誉发声，为科学和无神论的荣誉呐喊！我本人赞同这种声音，盼望这种声音，并且深深感到这种声音在目前的中国还是太微弱。现在有这样一群朋友，自觉地站出来发出这样一种声音，我很高兴地引他们为同道，也就是这几十年来日益被压缩了存在空间的称呼：“同志！”

本书涉及的主题有两个，即科学和宗教以及二者的关系。论及科学，主要是为科学的声誉辩护，洗刷泼向科学的各种各样的脏水；谈论宗教，则主要是坚持科学无神论的立场，批驳形形色色的有神论观念，揭露让科学重新成为神学婢女的种种企图。

本书涉及的人物，有牛顿，有爱因斯坦，有杨振宁，还有南怀瑾、朱清时、日本的江本胜，中国的净空以及陈晓旭等等。本书之所以谈论他们，都是因为他们与科学和宗教某一方面密切相关。作者对他们或爱或憎，都态度鲜明。爱而敬者，张扬他们的事业，为他们遭受的诬陷辩护；憎而鄙者，则批驳他们的荒谬，揭露他们的鄙污。

无论是辩护还是批驳，也无论是张扬还是揭露，作者们都直抒胸臆，毫不含糊其词；也力求以理服人，不止于摈斥和谴责。对于关心是非曲直、愿意弄清真象的人们，这是一本可读的书。

至于具体内容，可说的第一个问题，就是“‘相信科学’是不是迷信？”作者列举十一种指责相信科学也是迷信的说法，然后义正词严地指出：“科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的方法。”“科学理论，可以被更新、补充扩展，但不会被完全推翻。”比如牛顿力学定律，也包括其他曾被实践验证的科学理论，都只能在“适用范围”上被修正，“包容入新的理论”。但在它们适用的范围内，比如牛顿力学在宏观领域，“依然永远像以前一样正确”。

这样的判断，是符合事实的，也是对指责相信科学也是迷信的最有力的回击。因为“科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的方法。”人类，无论是谁，是科学家还是神学家还是艺术家，还是普遍群众，如果您要想获取正确知识，只有科学一条路可走；如果您依照科学的方法获取了正确的知识，您的工作，都是科学工作的一部分。因此，在涉及知识是非的问题上，只有科学可以信任。相信科学不仅不是迷信，而且是最正确的信任选择。

大约三十年前，当笔者半自觉、半被动地与反对特异功能、反对伪科学的朋友进入一条战壕的时候，就碰到了这个问题。那些搞特异功能的人说，您们说我们是迷信，您们相信科学，也是迷信！不料数十年后，这样的声音仍然不绝于耳，真令人感到悲哀！

而据作者的考察，“迷信”概念在历史上，首先是各类神学家们使用的概念。其意义是“相信不该相信的东西”，而不是“真诚地”甚至“痴迷地”相信。他们指责不信自己的教义是“愚迷”，是“迷途羔羊”；对自己的教义，则要求真诚而笃实地相信，并且是愈真诚愈好。迄今为止，“迷信”这个词的含义也没有改变。只要看看那些被指责为“封建迷信”的那些现象，其相信者往往三心二意，有病就信，无病就不信；无儿子就信，有了儿子就不信。就可以明白，迷信的含义只有一个，那就是“相信不该相信的东西”。我们指出相信特异功能是迷信，相信神学是迷信，只是要向人们说明，这些东西是不该相信的。至于对待科学，则是相信得愈坚定、愈真诚，愈好。虽然科学也会犯错误，就像导航系统也会让您误入歧途，但是您要自驾旅游，还只能相信导航系统，而无法相信特异功能或者神学家们的指点。

讲到这里，就涉及一个更大的问题，那就是科学与宗教的关系，实际上乃是科学与神学的关系。文中多次提到某位著名科学家的名言：“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了。”

笔者第一次听到这样的话，是本世纪初在一个科学与宗教对话的国际会议上。应会议主办者的请求，笔者还曾为这个会议邀请到一位院士参与对话，以为是平等的交流。可是会议的安排，却使与会的四位院士成了参与对话的神学家的“捧哏”，颇有被愚弄的感觉。

会议的主题可用一个字概括：“桥”。会后出版的书，名字也是《桥：科学与宗教》，意思是：主办者要在宗教和科学之间架起一座桥来。记得当时有人提问：您们是否先在各宗教之间架起桥，统一思想，然后再和科学架桥！主持者对这个问题只能“王顾左右”。

会上是一位基督教教士援引了这样一句话，即“科学家千辛万苦登上科学山峰时，神学家已经在那里等候多时了”。会后出版的书，还详细注明了这话的出处。只是没有说明，当哥白尼、牛顿、达尔文等登上山顶的时候，曾经见到了哪些神学家！

这句话的发明者说的是基督教神学家，我们那位“佞佛”的科学家抄袭来这句话以后，只是把“神学家”改成了“佛学家”，一点创造性都没有！拾人牙慧，还到处高谈阔论，真不知该怎么说他才好！

问题在于，牛顿等是千辛万苦才登上科学山顶的，那些神学家们或佛学家们是如何上去的呢？如果他们在哥白尼、牛顿之前也是千辛万苦，那么，他们也是科学家。就像哥白尼虽然是神父，牛顿虽然笃信基督教，但他们的工作却是科学工作一样。如果不是，那么，神学家或是佛学家又是如何登上科学山顶的呢？羽化登仙，还是腾云驾雾？

或许，我们科学家会搬出禅修：“悟！”佛祖菩提树下悟道，或许确有其事。然而从那时到现在，二千五百年了。传入中国，也二千年了。当旧中国连一根“洋钉”、一根火柴都生产不出来的时候，那些高僧大德们都在悟些什么呢！或者，过去的事不说了。那么，能否像本书的作者所要求的，先于科学家解决一个科学问题呢？我们期待着。

对于那些相信“神学家或佛学家早就等在科学山顶”的说法，我们只能给出这样一个科学的判断：“迷信！”

属于科学方面的问题，还有科学的本质，科学与信仰、科学与人文等分支问题。令人感慨的是，引起近代思想发生巨变的“文艺复兴”时期，所谓“人文主义”或“人本主义”，是包括科学在内的各种潮流否定宗教神学的思想运动。就是说，站在人文对立面的，本来是宗教神学。迄今为止，类似《达芬奇密码》之类的艺术作品仍然是某些基督教人士感到头痛和恼火的事情。然而在最近一个时期，宗教神学却被放在了人文一侧，科学则被放在了人文的对立面，并且被描述成冷冰冰的、不近人情的东西。这可以说是文艺复兴以来最不可思议的角色转换。

属于宗教方面的问题，还有宗教的本质、如何看待传统文化、灵魂是否存在等等问题。至于心灵感应、真气修炼，还有什么“水有感情，能感受好恶”的“水理论”；“思想能够吸引频率相同的物体”的“吸引力法则”等，则可以归为伪科学、真巫术一类。

其间特别使人难以接受的，是所谓“有神疾病观”，即认为疾病是因为病者做了恶事、因而遭受神的惩罚的疾病观。这在佛教，称为“业报致病”，即因为自己做了坏事而得病。这样的疾病观不仅没有对作为弱者的病人的一丝同情，还要向他们泼去难以洗刷的污水。而被泼上这种污水的，就有凡是喜欢1987版电视剧《红楼梦》都不能忘怀的、带给世人许许多多善和美的享受的林黛玉扮演者陈晓旭。本书作者尽自己的力量，也仅仅能够替这些作为病人的弱者洗刷一点点泼向他们的污垢，因为迄今为止，这样的恶剧仍然在社会的不知哪个角落里不断地上演。

不过神学制造的污水，有时也会泼向自己。据《大般涅槃经》，被认为修得了“金刚不坏之身”、即肉体长生不死的佛祖八十多岁就要涅槃了。佛的大弟子迦叶悲痛难忍，当面询问：老师！您是不是前世造了什么孽？

用科学抵制神学，特别是抵制巫术，在我们中国，还任重道远。

本书还涉及如何看待哲学、如何看待中医等当前敏感的问题。中医问题这里不能多说。至于哲学，那是笔者的专业。不是笔者要为哲学辩护，而是本书讨论的问题，比如科学是什么？宗教是什么？二者关系如何等等，本身就是哲学问题，而不是一个个能够被“证伪”或可以诉诸实验的科学问题。

过去不适当地讲什么哲学指导科学，引起不少科学家的反感；这些年又有人讲什么“科学归于哲学，哲学归于宗教”，一些糊涂的科学家也跟着学舌，当是不少朋友在反感神学的同时也反感哲学的重要原因。然而反感归反感，哲学观念的普遍意义，却无法否认，问题仅仅在于您相信的是哪种哲学。

一百多年前，有所谓“玄学和科学”论战。其实质，不过是两种哲学思想的争论。被称为“玄学鬼”的张君劢相信柏格森哲学，认为科学不能解决人生观问题；被称为“科学派”的丁文江，不过是用马赫、皮尔生的实证哲学反对张君劢而已。至于本书作者们大都赞成的“能被证伪的命题才是科学的”的判断，就是英国科学哲学家波普尔的哲学思想。

记得任继愈先生讲过，著名哲学家艾思奇原来不承认有“形式逻辑”。有一次到北京大学演讲，逻辑学家金岳霖先生主持。演讲完毕，金先生总结道：本来我想质疑艾思奇同志不承认有形式逻辑的说法，现在不用了，因为他的整个演讲都是符合形式逻辑的。

本书涉及的科学与真理问题，就是一个重大的哲学问题。朋友们似乎赞成“科学不是真理”，或者“科学不以真理为目标”。如果科学不以真理为目标，还有谁配得上以真理为目标？这样的把追求真理的宗旨拱手让人，可说是本书朋友们在哲学上的最大失误。

其实，本书的朋友们在内心里是明白的。他们说：“牛顿力学定律（也包括其他任何科学理论）从来没有，也不可能被‘推翻’，只能在适用范围上被修正。”“从来没有被推翻”说明什么呢？说明牛顿力学等科学理论，就是真理！只是有自己的适用范围而已。用黑格尔的话说，就是“真理都是具体的”。所谓“具体的”，就是在一定范围内是真理，超出这个范围，就可能不是真理。这是真理的相对性和绝对性的关系问题。在自己的适用范围内，牛顿力学，包括其他已经被实践证实的科学理论，就是绝对真理。在平面上，两点间直线最近，也是绝对真理。谁违背了这些真理，就一定会在实践中碰壁。在这些问题上，希望朋友们能提高哲学修养，为捍卫科学的荣誉，做出更大的贡献。

十八年前，笔者随导师任继愈先生去接受创办无神论杂志的任务。参加会议的，都是党政方面赞同无神论的同志。然而在杂志要不要用“无神论”三个字上，却出现了两种意见，无法当时决定。于是要求无神论学会第二天讨论，下午两点以前上报。学会诸人从上午九点讨论到下午两点，仍然不能一致。于是要求延长一个小时。下午三点，终于达成一致，杂志用《科学与无神论》为名。然而就因为“无神论”三个字，使学术界本来支持无神论学会的一位领导同志断绝了和学会的来往！

十八年过去了。不仅中国无神论学会的工作在不断推进，学会以外，还有不只一群自觉、甚至自费的朋友们在无神论的旗帜下从事批判有神论、捍卫科学声誉、促进中华民族思想健康发展的工作，这使笔者感到无比的欣慰。

孔子曰：“道不孤，必有邻”。科学是造福人类的事业，无神论是人类在几千年的实践中终于找到的一个真理。笔者愿与本书的朋友们一道，为推进科学与无神论事业的不断发展而不懈努力。