动不动就说“中国人就这样”、“我们不行”，你真在批评吗？

在国内网络舆论场上，有一类人总是特别活跃。每当社会上发生点什么不好的事，他们几乎是第一时间跳出来发表批评分析，那速度杠杠的，感觉屁股上有火箭。

图片来源于网络

本来，有人关心社会问题，是好事。认真分析、提出对策，推动舆论监督和公共治理，是公共讨论该有的样子。但问题是，这些人分析来分析去，总结起来就一句话：人不行，素质差，劣根性。再具体点就是“中国人就这样”“这个民族没救了”“这不是个别现象，是文化决定的”——仿佛一切社会问题，都可以直接归结为“民族劣根性”。

这种论调，看似深刻，实则懒惰。它跳过了所有的分析要素，不给出具体的改善方案，直接归因于人本身，而且是整体性、种族性的归因。比如，电动车逆行——不是交通管理不到位，而是“中国人不守规则”；小学生写作业多——不是教育政策的问题，而是“这个民族喜欢灌输”；有人插队——不是执法缺失，而是“劣根性”。这其实不是批评，而是一种自我指向的文化厌恶症。

图片来源于网络

这类人，我们称之为“逆向民族主义者”。他们表面上是在“爱之深责之切”，但其实骨子里，是在否定自己的文化、语言、身份乃至血脉。他们甚至会对自身的优点也进行贬损或者反思（反思怪）。 例如，如果有人说“中国人很讲礼貌”，他们马上会反驳：“那只是奴性，是不敢挑战权威”；如果一个中国学生学习特别好，他们会说：“这就是书呆子，不懂变通，只适合当牛马、工具人”；西方世界对中国有刻板印象甚至歧视，他们会说：“别人为什么总是歧视中国人，不想想自己的问题吗？”。诸如此类，多不胜数。不管什么事情，都能说成“劣根性”，要么就要中国人反思，反正PUA中国人就对了。

图片来源于网络

这种思维模式，其实是一种结构性的自我否定。它不是个体层面的自卑或者反思，而是群体层面的“自我殖民”——将自己放在一个“被征服者”的位置上，完全接受外部文明的标准，然后以此不断否定自己的一切。这种心理，在心理学上可称作“内化的自我厌恶”（internalized self-hatred），而在社会思想层面，它则是一种深度内化的文化否定主义。

这种逆向民族主义，并不是今天才有。早在民国时期，部分公共知识分子就有类似的倾向。他们在西学东渐的浪潮中，把西方当作绝对标杆，把中华传统文化一棍子打死，否定文字语言，否定家庭结构，否定中华文化、甚至否定整个农耕文明。

图片来源于网络

比如，某些人津津乐道的《丑陋的中国人》，本质上就是一种打着“启蒙”旗号的文化否定。他们的潜台词是：中国人不可能通过制度进步、科技发展、教育改革来改善，只能彻底“西化”才有希望。这样的话语，传达的不是批评的力量，而是一种文明自弃的宿命论。

更严重的问题是，这种逆向民族主义并不止步于自我反思，而是借助所谓“公共知识分子”的身份，把这套话语当成“社会真理”推广给普通大众。一个社会可以接受批评、需要改革，但如果从文化根基上全盘否定自己，那只会带来集体迷失。

哪怕在最艰难的时代，中国老百姓也懂得“苟着苟着总能熬出头”。这是群体的生存智慧，是文明的弹性。但逆向民族主义者恰恰鄙视这种坚韧。他们说：“这不是韧性，是奴性。”、“这不是智慧，是懦弱。”。于是，一个民族原本赖以生存的文化心理结构被他们拆解得支离破碎。

说到底，任何社会都有问题，但把问题归结为“这个民族不行”，不仅是一种不负责任的论断，更是一种反智的懒惰。它看似激进，实则保守；看似清醒，实则混乱；看似批判现实，实则制造幻灭。

图片来源于网络

真正负责任的批评者，应当在指出问题的同时，提出路径、方案、愿景。而不是只会坐在道德高地上，朝着泥地里的人扔石头。文化上的自信，不是盲目自夸，而是在理解自己历史与现实的基础上，有能力提出建设性的答案。

我们不否认问题存在，但我们拒绝自我厌恶式的批判。因为一个没有自信、没有归属感的群体，是不可能真正变好的！