趣话心理｜“吊打弗洛伊德”的仪式，几乎成了心理学进步的标准流程

心理学史上有一个值得玩味的现象：几乎每一次重大理论突破或“范式革命”，都会把弗洛伊德的精神分析拉出来“公开处刑”一番，仿佛不先批倒精神分析，就无法确立自己的合法性。这种“吊打弗洛伊德”的仪式，几乎成了心理学进步的标准流程。

心理学需要不断和弗洛伊德“算账”，是因为精神分析理论虽在历史上影响深远，但其理论缺陷与潜在危害已严重制约心理学发展，甚至对个体与社会造成负面影响，亟需系统清算与反思。

一、为什么必须和弗洛伊德“算账”？—— 精神分析理论的缺陷与危害

科学心理学界对弗洛伊德的主要指控包括：

1. “性本能决定论”，把人等同于畜类

核心指控：弗洛伊德将人类复杂、高尚的文明创造（艺术、宗教等）都归结为被压抑的性冲动（力比多）的“升华”。这被视为一种还原论和泛性论，将人性的丰富性简化、贬低为单一的生物本能，忽略了人的社会性、文化性和主观能动性。

引发的反感：这不仅在科学上难以证实，也在道德和情感上让人难以接受，仿佛人只是受原始欲望驱使的提线木偶。

2. 对个体的伤害：病理化正常、制造“病人”

核心指控：精神分析倾向于将正常心理现象（如焦虑、梦境、性好奇）解释为潜在病态，制造“人人都有病”的心理暗示，导致个体陷入过度自省、自我标签化，甚至诱发“分析依赖”或症状恶化。

后果：有案例显示，受训者在分析过程中精神崩溃，却被归咎于“抗拒”或“本身有病”，形成系统性甩锅机制。

3. “孩子哭了怪他娘”，导致成年人逃避责任

核心指控：精神分析强调童年经历（尤其是5岁前）对人格的决定性影响。这确实可能被一些人用作“免责金牌”——“我之所以这样，都是因为我父母/童年创伤”，从而放弃了作为成年人自我改变和承担责任的可能性。

对比：这与后来的人本主义（罗杰斯：人有自我实现的倾向）和认知行为疗法（埃利斯：是你现在的信念决定了你的情绪）形成了鲜明对立。后两者都强调，无论过去如何，个体在当下拥有选择和改变的能力。

4. 野蛮分析，主观妄断，对来访者进行“削足适履”式解读

核心指控：经典精神分析中，治疗师是绝对的“权威专家”。来访者任何对分析的质疑，都可能被解读为“阻抗”。这创造了一种不平等的权力关系，治疗师可以凭借其理论框架（如俄狄浦斯情结）对来访者的经历进行“削足适履”式的解读，甚至可能制造出虚假的记忆。

科学性质疑：他的理论建立在个案研究上，缺乏可重复、可验证的科学依据，充满了主观臆断和隐喻。这在强调实证和数据的现代科学心理学看来，是致命的缺陷。

5. 无法通过实验证伪，违背科学基本原则

核心指控：弗洛伊德的理论结构具有“无限柔韧性”，无论行为是否发生，都能用“压抑”“反向形成”等概念自圆其说，无法通过实验证伪，违背科学基本原则。例如，若患者同意分析师的解释，即被视作“证实”；若反对，则被视为“抗拒”或“防御”，理论永远“正确”，这是典型的循环论证。

科学性质疑：核心概念如“潜意识”“本我”“力比多”等无法客观测量，依赖主观解释，缺乏可重复验证的实验证据。弗洛伊德主要依据少数临床个案（如“安娜·O”“小汉斯”）构建普遍理论，样本偏差极大，结论难以推广。

二、为何“必须”算账？—— 不仅是学术清理，更是伦理责任

这场持续百年的“算账”，既是心理学作为一门科学追求严谨性的体现，也是其作为一门人学探索复杂性的证明。它不是一个简单的“推翻”过程，而是一个“扬弃”的过程——在否定中继承，在批判中发展。

清算和“吊打弗洛伊德”，真正目的不是要全盘否定其历史意义和贡献，而是以科学之名，终结其理论特权。精神分析可以作为一种文化现象、哲学文本或文学隐喻存在，但不能再以“科学心理学”的身份继续行使权威。唯有如此，心理学才能真正成为一门基于证据、服务人类福祉的现代科学。

1. 历史欠债未清：精神分析曾以“科学”之名，影响教育、医疗、文化等多个领域，其错误理论至今仍被部分从业者奉为圭臬，继续误导公众。

2. 现实危害仍在：在国内以及部分国家与地区，精神分析仍主导心理治疗培训，导致大量资源浪费、患者受害。开出精神分析之花的土壤——那个虚伪的、性禁忌森严的“维多利亚时代”——早已化作历史的尘埃，如果仍抱着精神分析的教条“刻舟求剑”，此种做法不是别有用心之“坏”，就是纸上谈兵之“迂”。有这么一群迂腐的徒子徒孙，估计祖师爷黄泉之下也不得安生。

3. 科学伦理诉求：心理学作为一门科学，有责任清除非科学、反科学的理论遗产，防止“伪深度”继续掩盖真问题。

三、结语：算账不是否定历史，而是为了逼近真相

心理学发展进程中“每次突破都要吊打精神分析”的现象，揭示了学科发展的一个基本规律：新范式的确立，需要通过与旧范式进行强有力的对比来实现。 精神分析，凭借其早期的统治地位、非科学的方法论以及引发争议的人性观，成为了心理学走向科学和多元化进程中那个“完美的敌人”。

弗洛伊德既是一位需要我们保持警惕和批判的先驱，也是一位我们无法摆脱的思想源头。后来者无法绕过这个让人既爱又恨的“大烟斗老头”，不是因为必须要接受他的所有结论，而是因为无法绕过他提出的问题，以及他为我们描绘的那片广阔而幽深的内心世界图景。他是一座必须经过的桥梁，无论我们最终是选择走在桥上、修补它，还是另建一座新桥。

而后来者，正是在对他的不断质疑、修正甚至“吊打”中，一步步逼近人类的心理真相。

（参考资料：中国科学技术出版社出版《谁之错：四句话点透心理学》《让心回家：系统主义心理学理论与实践初探》。本文原创发布于科普中国、心理学家李不言百家号，作者李不言。图片选自网络，侵删）