非法催收债务罪

非法催收债务罪是《刑法修正案（十一）》新增罪名（第293条之一），旨在规制非法催收行为，维护金融秩序与社会稳定。以下结合法律法规、司法解释、典型案例及司法实践，从司法认定、量刑标准、辩护要点三方面系统梳理该罪的核心问题。

（一）法律依据

《刑法》第293条之一规定：“有下列情形之一，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。”

配套司法解释：2022年《关于办理非法催收债务刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）进一步细化“非法债务”“催收行为”“情节严重”等认定标准。

（二）构成要件解析

1. 客体：复杂客体，主要侵害社会管理秩序（扰乱金融秩序与社会安宁），同时可能侵犯他人人身权利、财产权利。

2. 客观方面：

- 行为对象：必须是“高利放贷等产生的非法债务”。根据《解释》第1条，“非法债务”包括：

- 高利放贷产生的债务（司法实践中，年利率超过36%的部分被认定为非法，但债务整体是否非法需结合是否“以营利为目的”“违反国家规定”综合判断）；

- 赌债、毒资、嫖资等违法犯罪活动产生的债务；

- 其他非法债务（如套路贷中虚增的债务、非法吸收公众存款产生的债务等）。

- 催收行为：必须实施《刑法》第293条之一列举的三类行为之一：

- 暴力、胁迫方法（如殴打、捆绑、非法拘禁、言语威胁等）；

- 限制人身自由或侵入住宅（如非法拘禁、强行滞留他人住宅）；

- 恐吓、跟踪、骚扰（如频繁电话/短信轰炸、公开侮辱、贴报喷漆、跟踪尾随等）。

- 情节严重：需达到入罪标准（《解释》第2-4条），例如：

- 造成被害人自杀、自残、精神失常等严重后果；

- 多次实施催收行为（如3次以上）或针对多人催收；

- 非法获利数额巨大（如个人非法获利5万元以上）；

- 冒充司法工作人员、军人等特殊身份催收；

- 其他严重影响社会秩序的情形。

3. 主体：一般主体，包括自然人（催收行为人）和单位（如催收公司）。单位犯罪的，对单位判处罚金，对直接责任人员追究刑事责任。

4. 主观方面：故意，且明知是“非法债务”而催收。若行为人误以为债务合法（如受蒙蔽参与催收），可能不构成本罪（需结合证据判断主观明知）。

（三）关键争议点

1. “非法债务”的界定：

- 高利放贷债务：需区分“非法债务”与“合法本息”。若催收的是本金+合法利息（未超LPR四倍），不构成本罪；但催收超出LPR四倍的利息或虚增债务（如“砍头息”“违约金”），则属于非法债务（参考最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）。

- 套路贷债务：虚增的债务本身非法，催收此类债务可能构成本罪（如“借10万还20万”的套路贷，超10万的债务为非法）。

2. “催收行为”的边界：

- 针对对象：可包括债务人本人，但不得针对无关第三人（如亲友）。若催收行为针对第三人（如骚扰债务人同事），可能同时构成寻衅滋事罪。

- 手段程度：暴力需达到“足以压制反抗”吗？本罪中的“暴力”无需达到故意伤害的程度，只要实施殴打、推搡等物理强制即可；胁迫需使被害人产生恐惧（如威胁曝光隐私）。

（一）基础刑与加重刑

- 基本情节：实施非法催收行为，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

- 加重情节：《刑法》未明确规定“情节特别严重”，但司法实践中，若存在以下情形可能升格量刑（参考类似罪名及《解释》精神）：

- 造成被害人死亡、重伤等特别严重后果；

- 长期、大规模实施非法催收（如持续1年以上、针对5人以上）；

- 非法获利特别巨大（如个人获利50万元以上）；

- 其他严重破坏社会秩序的情形。

（二）从宽情节

- 自首、坦白：如实供述罪行可从轻处罚；

- 立功：揭发他人犯罪、协助抓捕同案犯可构成立功；

- 赔偿谅解：赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻；

- 初犯偶犯：无犯罪前科、因债务纠纷临时起意催收，可酌情从宽。

1. 债务合法性抗辩：

- 主张涉案债务为合法债务（如未超LPR四倍的民间借贷、有真实借贷关系的债务），则催收行为不构成本罪。

- 若债务部分非法（如包含合法本息+非法利息），需区分催收对象：仅催收合法部分不构成本罪；若同时催收非法部分，可能就被催收非法部分的行为担责。

2. 行为非“非法性”抗辩：

- 证明催收手段未达到“暴力、胁迫、限制人身自由、恐吓骚扰”的程度（如正常电话提醒、协商还款）；

- 若行为针对债务人本人且未超出合理限度（如上门沟通但未滞留、未威胁），可能不构成本罪。

3. 主观明知缺失：

- 主张行为人不知债务为非法（如受雇佣催收，未被告知债务来源非法），缺乏犯罪故意。

（二）量刑辩护：降低责任幅度

1. “情节严重”的反驳：

- 对《解释》规定的“情节严重”标准提出异议（如被害人“精神失常”无医学鉴定、“多次催收”不足3次）；

- 证明行为未造成严重后果（如被害人未自杀、未引发群体事件）。

2. 从犯、胁从犯认定：

- 若行为人在共同犯罪中起次要作用（如受雇主指使、仅参与辅助工作），可主张为从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。

3. 单位犯罪辩护：

- 若催收行为由公司组织、以单位名义实施且利益归单位所有，可主张构成单位犯罪，对个人从轻处罚（单位犯罪中个人责任通常轻于个人犯罪）。

（三）证据与程序辩护：质疑指控基础

1. 证据不足：

- 质疑催收行为的证据（如监控录像、录音、证人证言是否完整，能否证明暴力/骚扰行为存在）；

- 质疑“非法债务”的证据（如借条、转账记录能否证明债务性质为非法）。

2. 程序违法：

- 如讯问笔录未签字、物证提取程序违法，申请排除非法证据。

1. 检例第108号（王某等人非法催收债务案）：王某团伙催收高利贷债务，采用暴力殴打、非法拘禁、威胁恐吓等手段。法院认定其行为构成非法催收债务罪，系恶势力犯罪集团，主犯被判处2年6个月有期徒刑。裁判要点：高利贷产生的超出法定利率的债务属非法债务；暴力、威胁等手段符合本罪客观要件。

2. 某法院判决（李某催收合法债务案）：李某催收未超LPR四倍的借款，仅通过电话提醒、上门协商，未实施暴力或骚扰。法院认定不构成本罪，可能以民事纠纷处理。裁判要点：催收合法债务且手段合法，不构成本罪。

非法催收债务罪的核心在于“非法债务”与“非法催收行为”的双重认定。辩护需围绕债务性质、行为手段、主观明知及量刑情节展开，重点区分本罪与寻衅滋事罪、故意伤害罪等关联罪名的界限。司法实践中，需结合具体案情，精准适用《解释》及指导案例，实现罪责刑相适应。