专家的“奇葩催生”，从一妻多夫到扣养老金 脱离现实的建议遭群嘲

2025年国家统计局发布的人口数据，让本就紧绷的“人口警报”再度拉响——全国总人口降至14.09亿，出生人口连续第三年少于死亡人口，负增长已成既定趋势。翻回8年前，2016年二胎、三胎政策刚放开时，全年出生人口还有1786万，可到2024年，这一数字就跌到了954万，几乎砍半。另一边，老龄化速度不停加快，2023年底60岁以上人口达2.97亿，占比超21%，有预测说2050年这个群体将突破4.8亿，意味着每3个人里就有1位老人。

年轻人“不敢生、不愿生”，早是摆在明面上的困境。北上深的房价收入比超过30，普通家庭不吃不喝攒30年才能买套房，每月房贷要占去大半工资；江西部分地方彩礼喊到68万，还得配上“三金一房”，多少处得好好的恋情，就栽在这婚育门槛上。

职场里更现实，28岁未婚未育女性的简历，常被悄悄归进“暂缓考虑”的堆里；某互联网大厂有女员工休完产假回来，岗位直接调到边缘部门，晋升的路彻底断了——有调查显示，每生一个孩子，女性工资率可能下降12%-17%，职业生涯断层的风险就摆在眼前。更别说养娃的开销，全国城镇家庭0-17岁孩子的平均养育成本达66.7万，上海、北京早超百万，一线城市把孩子养到18岁花200万都不算新鲜，一台高端学习机近万元，钢琴课一小时就要500块，普通家庭根本扛不住。

压力山大，年轻人的婚恋观也变了，“为自己活”成了新想法，越来越多人觉得，人生价值不该只拴在生儿育女上。可生育率走低的焦虑里，一批不贴实际的“奇葩催生建议”冒了出来，每一条都让网友忍不住吐槽：“这是把人当生育机器吗？”

争议最大的要数华裔经济学家“黄有光”提的“一妻多夫制”。这位澳大利亚籍的复旦特聘教授，居然拿西藏等地过去的相关习俗当理由，说这样能“提高生育效率”“让几个人一起分摊养娃成本”。这话一出来，评论区直接炸了——“合着女性就是用来分摊成本的生育工具？”“建议教授先在自己家试试，看能不能行得通”，质疑声里全是对这种无视女性权益、脱离现代伦理的愤怒。

厦门大学的“赵燕菁”则把主意打到了养老金上，提出“不生孩子就下调养老金”，想靠减养老福利逼年轻人生育。可网友一眼就看穿了：“房贷、养娃压得人喘不过气，连自己都快养不起了，哪有精力生孩子？这不是给年轻人添新负担吗？”更实在的是，现在不少年轻人本就对缴养老金没多少期待，真要这么办，对他们根本没约束力，反倒显得这建议离现实太远。

还有专家跟着凑数，建议征“单身税”，理由是单身人士“没给社会贡献下一代”，结果被网友直接调侃成“专门罚单身狗的税”；经济学家马光远说“有担当的人要多生孩子”，更被骂“站着说话不腰疼”——在高成本的压力下，“生不生”哪是“有没有担当”能简单定的，这话听着就是道德绑架。甚至有位女经济师把“子女比作父母的消费品”，直接惹火了网友：“亲情啥时候成了冷冰冰的买卖关系？这话连基本的人情都没了。”

其实，比起这些不着边的建议，各地已经在试实在的办法：广东给生三孩的家庭发5万一次性奖励，每月再补500元；深圳每个孩子每月补贴1000元，一直给到3岁；武汉三孩家庭每年能领1万，补到孩子6岁；杭州搞弹性工作制保障育儿假，社区里的普惠托育园收费比商业机构低一半，多少帮着解决了点托娃难的问题。宁夏就是例子，2024年实施补贴后，出生人口同比回升了10%，这说明只要政策接地气，就能看到效果。

但现有政策的短板也很明显：普惠托育园太少，不少家庭排队半年都进不去；小学课后服务时间和家长下班时间对不上，“放学没人接”还是多数双职工家庭的烦心事；职场上的生育歧视没硬约束，企业明里暗里排斥育龄女性，女性就业权益没保障，谁还敢轻易生孩子？

这些问题不解决，再怎么喊“催生”都没用。取消生育限制只是第一步，核心得让年轻人“生得起、养得起、育得起”。比如多建社区普惠托育园，让每个家庭就近能找到“放心托”；把小学课后服务延长到18点，跟家长通勤时间配上；用法律硬规定禁止职场生育歧视，给招育龄女性的企业发税收优惠。更得从住房、教育、医疗一起使劲——多子女家庭买房给补贴、降教育收费、提高少儿医保报销比例，这些才是真能帮上忙的支持。

人口问题从来不是一天两天能解决的，容不得半点空想。那些脱离现实的“奇葩建议”，不光帮不上忙，反而让年轻人更反感。只有政府、企业、社会拧成一股劲，把该给的保障落到实处，让大家真真切切觉得“敢生、愿生、能生”，人口发展才能慢慢回到良性的轨道上。