课间抽凳子竟赔3万！校园玩笑背后的法律代价，每个家长都该知道

一个看似无害的玩笑，让两个家庭付出沉重代价

近日，武汉市青山区人民法院判决的一起“抽凳子”案引发广泛关注。初一学生赵某在同学李某正要坐下时抽走凳子，导致李某骶椎骨折。法院最终判决赵某监护人赔偿3万余元，而学校不承担责任。

这个看似普通的校园意外，却折射出未成年人侵权责任认定中的多个关键法律问题。作为家长，了解这些法律知识，或许能避免你的孩子和家庭陷入类似困境。

2024年3月的一个课间，初一学生赵某路过同学李某座位时，突然兴起恶作剧的念头。在李某即将坐下的瞬间，赵某从背后抽走了凳子。

就是这“一抽一笑”之间，李某重重摔倒在地。经医院诊断，李某骶椎骨折，需要住院治疗。

事后，李某家长将赵某及其监护人诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计5万余元，并要求学校承担连带责任。

法院的判决结果出乎不少人意料：赵某监护人赔偿3万余元，学校不承担赔偿责任。这一判决背后，体现了清晰的法律逻辑。

根据《民法典》第1165条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

关键点在于：赵某虽无故意伤害的主观意图，但其应当预见到抽走凳子的行为可能导致他人受伤。这种“应当预见而未能预见”的状态，在法律上构成过失侵权。

更重要的是，赵某作为限制民事行为能力人（已满8周岁未满18周岁），其侵权责任由监护人承担。这依据的是《民法典》第1188条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”

学校免责的依据是《民法典》第1200条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”

在此案中，法院认定学校已经尽到教育管理职责，主要体现在：

很多校园伤害都始于“开玩笑”，但法律不会因为“我只是开玩笑”而免除责任。行为后果的可预见性是判断是否构成侵权的关键。

抽凳子、伸脚绊人、推搡打闹等行为，本质上都具有潜在危险性。一旦造成伤害后果，就要承担相应的法律责任。

学校不是无限责任主体。法院在判断学校责任时，主要考量：

此案中学校的“完美应对”，为所有教育机构提供了范本。

从诉讼请求的5万余元到最终判决的3万余元，法院在认定赔偿数额时遵循了两个原则：

精神损害抚慰金的支持，也体现了对受害人身心双重伤害的认可。

教会孩子区分善意玩笑和危险行为。一个简单的判断标准：“这个行为会不会让别人受伤？”如果有可能造成伤害，就不要做。

作为家长，需要清醒认识到：孩子闯祸，家长买单不是一句空话。对于未成年人造成的损害，监护人承担的是无过错责任，即无论监护人本身是否有过错，都要承担责任。

既不要过分苛责学校，也不要完全依赖学校。学校在教育管理职责范围内承担责任，但监护责任的主体始终是家长。

在日常生活中，我们不仅要关注孩子的学习成绩，更要重视其规则意识和责任感的培养。一个简单的恶作剧，可能给他人带来终身伤害，给两个家庭造成难以弥补的损失。

教育的本质，是教会孩子成为负责任的人——既对自己负责，也对他人负责。这起“抽凳子”案，值得我们每个家长深思。