欠300万的父亲突然离世，儿子：要债有本事去墓园找他！法院判了

父亲欠债 300 万离世，儿子拒还被起诉！法律如何界定 “父债子还”？

传统观念中 “父债子还” 看似天经地义，但在法律层面，这一说法需结合遗产继承规则具体分析。一起涉及 300 万元债务的案件，揭示了现代法治对 “父债子还” 的界定逻辑。

案例：父亲猝死留巨债，儿子拒还被法院判决担责

2022 年 12 月，老王向好友老刘借款 300 万元，约定 2023 年 6 月归还，却在到期后拖延还款。同年 8 月，老王突发心梗去世，其子小王拒绝替父还债，称 “父亲签名存疑” 且 “债务与己无关”。2023 年 9 月，老刘起诉至法院。

庭审中，老刘提供的《借款协议》及转账记录证实借贷关系成立。法院判决：小王需在继承老王遗产的范围内，协助偿还 300 万元借款本金。

法律解析：“父债子还” 的法定条件

1. 独立民事主体：债务原则上 “人走债消”

根据《民法典》，父亲与儿子是独立民事主体，债务具有相对性，仅约束债务人本人。老王作为借款人，其死亡后，债务本应随其民事主体资格消亡而终止，小王若无共同借款或担保行为，无需直接担责。

2. 遗产继承的 “责任绑定”

法律对 “父债子还” 的例外规定，仅限于遗产继承场景：

继承遗产需担责：《民法典》第 1161 条规定，继承人需以遗产实际价值为限清偿债务。本案中，小王继承了老王 3.6 万元存款及 70 万元房产（合计 73.6 万元），需在该范围内承担还款义务。法院判决 “协助偿还 300 万元”，实际是要求用遗产清偿，而非个人财产连带偿还。

放弃继承可免责：若小王明确放弃继承，即可免除债务清偿责任。