判了！四人吃饭饮酒后一人死亡！先行离开两人无责，一人赔50多万

#头条媒体人计划#判了！四人吃饭饮酒后一人死亡！先行离开两人无责，另一人赔50多万

酒友出事真能甩锅？法院判决揭露三大铁律！

河南濮阳，四人吃饭饮酒，一人因不喝酒先行离开，随后第二人因身体不适也离开，剩下两个人在那里喝酒，没有料到酒后一人死亡！死者家属起诉，要求承担民事赔偿责任！法院一审判先行离开两人无责，另一人赔偿死者家属52万余元，网友纷纷留言，法院判的很公正，也是给所有人立规矩：同饮者的义务，不是喝完酒就结束了，得确保人安全才行。

#你认为同饮者对醉酒者应尽哪些义务# #4人吃饭饮酒1人死亡先离开2人无责#

据介绍，四人本来都是多年好友，相约饮酒吃饭，有两个人因为不喝酒和身体抱恙，所以先离开了，剩下张某和杨某继续喝酒。

过程中饭店老板曾听到包间内有吵闹声以及杯子摔碎的声音，随后看到张某头部流血，之后张某和杨某一起离开饭店。

而第二天一早张某被发现躺在一小区门口，被送医后因失血过多抢救无效死亡。

死者家属表示，喝酒的时候就已经发生异常了，发现张某后脑流血，饭店老板拿纸巾让张某止血。10分钟后，已经醉酒的张某和杨某两人离开饭店，王某没有尽到照顾义务，对此要负责任。

而杨某则辩称，张某作为完全民事行为能力人，对自身酒量应有认知，对过量饮酒可能带来的危险应有预见，但其未能自控，最终导致悲剧发生，其自身应承担主要甚至是全部责任。

一审法院认定，杨某与张某共同饮酒时，张某的后脑勺受伤流血后，杨某与张某共同离开饭店，没有把张某送至医院，之后拒不接电话也拒不开家门沟通。所以，杨某承担55%的责任，并判决其赔偿张某家属各项损失共计52万余元

评论区中，马上有不少网友留言：杨某真是活该，他家属都打电话问地址了，说明家属挺关心想去找。这货不但不说地址，还关机。判他责任属于正常

还有不少网友强调：先行离开的两人，一个没喝酒、一个早走，根本管不了后面的事，要是连他们都判责，以后谁还敢跟人吃饭？杨某不一样，他全程陪着，看到人受伤还不管，这种“甩锅”行为就是错了，52万赔偿是给他的教训！

那么，从法律层面来分析，到底该怎么看？

一、共同饮酒到底有什么法律责任？

首先，根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

在民事侵权过程中，必须要有侵权行为、危害后果，并且二者还要有因果关系。

喝酒本身不违法，但醉酒后“撒手不管”可能违法！关键点：饮酒过程中若有以下情形，同饮者可能担责：

比如说，明知对方醉酒却不劝阻（如拼酒、灌酒）。未采取必要救助措施（如受伤不送医、醉倒街头不管），未通知家属或协助回家（尤其对意识不清者）

本事件中，杨某看到张某后脑流血，还带其离开饭店却不送医，完全符合“放任危险发生”的情形，因此被认定存在重大过错。

也就是说，杨某被判赔52万的关键在于：明知张某受伤且醉酒，却拒绝履行救助义务。

二、先行离开的人为何能免责？

首先，按照《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本事件中，法院认定先行离开的两人无责，依据的是“风险预见可能性”原则，事实分析：未喝酒者离开时：张某尚未受伤或醉酒，风险未发生；

身体不适者提前走：其离开时张某仍处于可控状态，无法预见后续危险。

所以说，本事件中，先行离开的两人因未参与后续危险行为，最终免于承担责任。网友神评：“总不能让人家未卜先知吧？要是提前离开都要赔钱，谁敢约饭？”

三、52万赔偿怎么算出来的？

根据《民法典》第1179条规定，赔偿范围包括：医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等治疗支出的合理费用。若构成伤残，还需赔偿残疾赔偿金。

所以说，对于类似侵权案件，要承担相应的民事赔偿责任，包含医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。

本事件中，法院判决金额基于两方面：责任比例+具体损失。责任划分：张某作为成年人应自担45%责任（过量饮酒），杨某因放任危险承担55%。

网友共鸣：“杨某拒接电话还关机，这操作太冷血！赔52万算轻的！”提醒大家喝酒别当“甩手掌柜”

第一步，劝酒要适度：不强迫饮酒，发现过量立刻劝阻；

第二步，受伤即送医：哪怕只是摔倒擦伤，醉酒者反应迟钝，小伤可能致命；

第三步，安全送到家：若无法联系家属，至少送到医院或派出所；

第四步，留存证据：通话记录、监控视频、证人证言都是维权关键。

最后，这案子判得公道，没让老实人背锅。网友总结：“喝酒前是朋友，喝酒后是责任！”

（注：本文法律分析基于现有报道，最终以司法机关认定为准）

对此，您怎么看？

下方评论区等候您的高见。

感谢点赞、转发、关注@何律普法​，我们一起交流，一起学习，一起进步！