狗咬人被摔死，狗主人上门理论反被杀：这究竟算不算正当防卫？

春节本是阖家团圆的时刻，山西长治一起邻里纠纷却让两个家庭彻底破碎。一名男子被邻居家的狗咬伤后，怒而将狗摔死，不料当晚狗主人赵某某、其丈夫郭某某及亲属竟闯入该男子家中，与男子父亲申某某爆发冲突。混乱中，申某某拿起窗台刀具挥刺，导致郭某某重伤不治，多人受伤，检察机关最终以故意伤害罪对申某某提起公诉，而“申某某的行为是否构成正当防卫”成为全网热议的核心。

事件曝光后，网友观点两极分化。支持者认为，“他人踹门闯家围殴，难道只能被动挨打？” 觉得申某某是被逼无奈的自保；反对者则表示，“再有理也不能夺人性命，完全可以报警处理”，惋惜两个家庭因一时冲动走向毁灭。其实，判断正当防卫需满足五个关键条件：存在真实不法侵害、侵害正在进行、有防卫意图、针对侵害人本人、未超过必要限度。从目前信息来看，郭家闯入住宅的行为已构成不法侵害，申某某持刀抵御也具备防卫意图，符合正当防卫的基础条件，但争议点并未就此终结。

赵某某否认己方动手，声称一行人空手上前仅在院子争吵；而申某某的女儿提供的医院诊断记录显示，申某某右侧鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，双方说法截然相反。若郭家存在砸窗踹门、持械围殴等行为，申某某持刀反抗或构成防卫；但若仅为言语争执和轻微肢体冲突，持刀致人死亡则明显超出必要限度，不属于正当防卫。此外，防卫手段与侵害强度是否匹配，也是司法认定的关键。

这起悲剧留给所有人沉重思考：养宠人的责任边界不容模糊，看好自家宠物、避免伤害他人是基本义务；遇事冷静协商、理性沟通才是解决问题的正道，上门打砸只会激化矛盾；而面对冲突时，选择更稳妥的自保方式，而非极端手段，才能避免悲剧升级。一时怒火，毁掉两个家庭，这也警示我们：守规矩、懂克制、善沟通，才是守护自身和他人幸福的底线，切勿让冲动酿成无法挽回的后果。