山西“狗咬人纠纷”命案开庭，辩方为何坚称是正当防卫？
发布时间：2025-11-14 08:43 浏览量：1
2025年11月13日，山西长治中院，一场看似“狗事”的人命案结束了一审庭审。
一只狗被摔死，引发两家人械斗，最终一死三伤。
被告人申红良的律师当庭喊出“无罪，正当防卫！”
检方却给出折中结论：
对死者郭勇刚是“防卫过当”，对重伤者韩某则认可“正当防卫”。
同一刀、同一场混乱，为何结果“一人一半”？
法院未当庭宣判，但留下的争议足以让每个人心里打鼓：
如果半夜有人踹门砸窗，我还手，到底算自卫还是犯罪？
正月初二，15 岁的申宇浩出门打水，被邻居郭家拴路边的狗咬伤。
少年一怒，把狗摔死。
双方家长微信协商不成，民警通知郭妻去派出所，郭妻没去。
当晚 7 点，郭妻赵某晖带着妹夫韩某、外甥刘某伟冲到申家。
目击者说，三人先砸门、再砸窗，韩某一脚踹开大门。
申红良一家三口从厨房冲出，黑夜混战中，申红良摸刀乱刺。
结果：
郭勇刚当场死亡，韩某重伤，另两名亲属轻伤。
六小时后，血案落幕，两个家庭一起被推进了看守所和太平间。
辩方观点：
北京至普律师事务所李圣律师提出“无限防卫”——
“对方持械闯入住宅，属于严重危及人身安全的不法侵害，
黑暗中随手摸到刀挥刺，没有具体伤害故意，
应整体认定正当防卫，无罪。”
检方观点：
对死者郭勇刚：防卫过当，构成故意伤害罪；对重伤者韩某：认可正当防卫。理由尚未公开，但接近案情人士透露，
检方认为郭勇刚虽参与冲突，却未持械，致命一刀“必要性不足”。
法院：
未当庭宣判，将择期宣判。
2025 年最新司法实践，对正当防卫仍坚持“五个必须”：
不法侵害客观存在；侵害正在进行；针对侵害人本人；不能明显超过必要限度；具备防卫意图。其中最难拿捏的是第 4 条——“必要限度”。
最高法、最高检、公安部《指导意见》明确：
“判断是否过当，要综合现场危险程度、双方力量对比、防卫人心理紧张程度。”
黑夜破门、多人砸窗、呼喊威胁，
这些因素足以让普通人陷入极度恐惧，
但致命一刀是否“唯一选择”，仍留给法官自由裁量 。
• 若法院采纳检方意见，申红良或被判故意伤害（防卫过当），刑期 3-10 年，可减轻处罚；
• 若全盘认定正当防卫，则将再次成为“住宅防卫”的标杆案例；
• 折中判决可能性最大：对死亡结果负责，量刑大幅减轻。
一只狗、一扇门、一把刀，
背后是每个人对“家”的安全底线。
法律不是计算器，无法给出 100% 精确答案，
但它正努力让好人不孤单，让坏人不嚣张。
我们在等待判决的同时，也在等待一份安全感：
“当黑夜有人踹门，法律与我同在。”
案件尚未宣判，我们将持续关注。