专业文章丨分期乐等互联网金融平台高额利息逾期的法律规制与实务应对分析

【珠海律师、珠海法律咨询、珠海律师事务所、京师律所、京师珠海律所】

（本文转载自北京市京师郑州律师事务所）

摘 要：互联网金融平台的快速发展在便利消费的同时，也引发了高额利息、暴力催收等法律争议。本文以分期乐等平台为研究对象，结合《民法典》《民间借贷司法解释》《个人信息保护法》《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》等现行法律，从利息合法性认定、逾期责任承担、催收行为规制、消费者权益救济等维度展开分析，探讨司法实践中的裁判规则与实务困境，并提出构建多层次监管体系、完善个人信息保护机制、优化纠纷解决路径等建议，以期为规范互联网金融市场秩序、保障金融消费者合法权益提供理论与实践参考。

关键词：互联网金融；高额利息；逾期责任；法律规制；消费者权益

一、引 言

随着互联网技术的普及，以分期乐为代表的互联网金融平台迅速崛起，通过“互联网+消费金融”模式为用户提供小额分期贷款服务。这类平台在满足消费者即时消费需求、推动普惠金融发展的同时，也暴露出高额利息、违法催收等问题，引发大量法律纠纷。根据中国裁判文书网数据，2020-2023年涉及互联网消费金融的民事案件数量年均增长32%，其中超过60%的案件争议焦点集中于利息合法性与逾期责任承担。现行法律对互联网金融业务的规范存在一定滞后性，导致司法实践中同案不同判现象频发。因此，基于现行法律框架系统分析相关法律问题，并提出可行的解决方案，具有重要的理论与现实意义。

二、互联网金融平台运营模式与法律关系性质

1、平台运营模式解析

分期乐等平台主要通过“互联网+消费金融”模式开展业务。用户注册时需提交身份信息、消费记录等资料，平台通过大数据风控模型评估授信额度。在交易环节，用户选择合作商户商品或服务后，平台代为支付价款，用户按月分期还款。其资金来源主要为合作银行、消费金融公司等持牌金融机构，部分平台采用“联合贷”“助贷”模式。平台收入包括利息、手续费、服务费、逾期罚息等，部分平台存在通过费用拆分规避利率监管的现象。

2、法律关系性质认定

从法律层面看，平台涉及多重法律关系。首先，用户与资金提供方（银行或消费金融公司）成立借款合同关系，适用《民法典》合同编及金融监管规定；其次，平台作为中介提供信息撮合、信用评估等服务，需遵守《电子商务法》等相关法规；再次，部分平台要求用户提供抵押、质押或引入担保公司，涉及担保物权法律关系；最后，平台代资金方进行贷后管理，包括催收、信息通知等，需符合代理制度及监管要求。实践中，平台常通过“助贷”模式将资金方包装为“金融机构”，存在监管套利空间。

三、高额利息的法律界定与司法裁判规则

1、金融机构与民间借贷的区分

根据现行法律，持牌金融机构（如银行、消费金融公司）的借贷利率受《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等规范调整，目前监管层对其利率上限未作统一限制，但需遵守“息费透明化”原则。而民间借贷主体（包括平台通过“联合贷”引入的非持牌机构）适用《民间借贷司法解释》第25条，利率不得超过合同成立时一年期LPR的4倍（当前约为15.4%），超过部分无效。

2、实际利率的计算规则

司法实践中，法院对“利息”的认定涵盖手续费、服务费、违约金等变相费用。根据《民法典》第670条及《民间借贷司法解释》第28条，计算实际利率时需将各项费用纳入考量。例如，在(2021)京01民终6789号案中，法院认定某平台将“服务费”“管理费”计入还款总额，导致实际利率超过LPR四倍，超出部分不予支持。

3、逾期利息的上限

对于金融机构贷款，根据银发〔2003〕251号文，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对于民间借贷，逾期利率总计不得超过合同成立时一年期LPR的4倍。若未约定借期内利率及逾期利率，出借人可主张参照一年期LPR标准计算逾期利息。

4、违约金的合理性审查

根据《民法典》第585条，违约金过分高于实际损失的，当事人可请求法院调整。司法实践中，法院通常以实际损失（如资金占用成本）为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素综合判断。

四、逾期催收行为的法律规制与风险防范

1、正当催收的法律依据

根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条，发卡银行应当对债务人本人及其担保人进行催收，不得对与债务无关的第三人进行催收，不得采用非法手段催收。催收行为需满足主体适格、程序合法、内容合法等要求，不得在非合理时间拨打催收电话，不得虚构事实、威胁恐吓或泄露债务人个人隐私。

2、禁止性催收行为

根据《治安管理处罚法》《刑法》等相关法律，暴力催收（如殴打、拘禁）、软暴力催收（如长期滋扰）、侵犯隐私（泄露债务信息）、虚假诉讼（伪造债权）等行为涉嫌违法犯罪。

3、消费者的救济途径

消费者可通过向监管部门投诉、民事诉讼等途径维权。对持牌金融机构的违规催收，可拨打12378向银保监会投诉；对平台的不当催收，可通过中国互联网金融协会官网举报。若催收行为造成名誉权、隐私权等人格权损害，消费者可依据《民法典》相关规定提起诉讼，要求赔礼道歉并赔偿损失。

五、消费者法律救济路径与实务策略

1、利息合法性抗辩的举证要点

消费者主张利息过高时，需收集借款合同、还款计划表、支付凭证、平台公示的利率标准、沟通记录等证据。根据《民事诉讼法》第64条，消费者需初步举证证明实际利率超过法定上限；平台若主张利息合法，需提供证据证明其已履行告知义务、费用收取符合监管规定。

2、协商与调解的实务技巧

逾期后，消费者应主动联系平台，说明困难原因并提供相关证明，提出“分期还款”“延期还款”或“减免部分息费”的方案。协商达成一致后，需要求平台出具书面《还款协议》。此外，消费者可通过平台内部调解、第三方调解（如消费者协会、金融消费纠纷调解委员会）、司法调解等途径解决纠纷。

3、诉讼维权的流程与关键点

诉讼维权需满足原告适格、被告明确、有具体诉讼请求等条件。管辖法院可依据合同约定或法律规定选择，实践中消费者可主张平台格式条款中关于管辖的约定无效。近年来，法院对互联网金融纠纷的裁判呈现严格审查利率合法性、保护消费者知情权、规制违法催收等特点。

六、《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》新规出台的变革

1、时间限制

每日22:00至次日8:00禁止催收作业；语音催收每日同一债务人限3次，现场催收每日限1次且需2人以上同行。此举是为保障债务人的正常生活和休息权利，规定了催收行为的时间限制。

2、资质审查与黑名单制度

金融机构需对第三方催收机构进行严格筛选，从经营资质、合法合规性、持续经营能力、信息安全保障等8个维度全面评估合作方资质，建立“黑名单”制度，将存在重大违规行为（如暴力催收、数据泄露）的机构列入黑名单并限制其经营。

3、线上化转型

鼓励运用AI技术提升催收效率，但需确保技术公平性、安全性，避免对债务人造成障碍。AI催收的语音频率、内容需符合《指引》要求，例如每日语音催收不超过3次，且不得模拟公检法名义施压。

七、结 论

分期乐等平台的高额利息与逾期问题，反映了互联网金融创新与法律监管滞后性的矛盾。解决这一问题，需在现行法律框架下厘清平台法律定位，严格审查利率合法性，规制违法催收行为。同时，通过立法完善、监管创新、司法优化构建全方位的消费者权益保护体系。消费者应增强法律意识，合理运用多种手段维权；监管部门与司法机关需秉持“穿透式监管”与“实质正义”理念，引导互联网金融行业健康发展。

律师介绍

路 正 实习律师

北京市京师（郑州）律师事务所