除五虎上将外，蜀汉还有哪些武将比较能打？仅有6人，姜维难上榜

五虎上将的名字常年高悬榜首，但冷静细想，蜀汉这种站在乱世漩涡中心的大国，要是手里真只有五个能打的武夫，那也太寒碜了？纸上谈兵谁都会，可站在历史的节点上，很多能人悄悄地折射出那个时代的锋利。其实还有一拨人，靠着真刀真枪打出来的名气，偏偏没熬上“五虎”的招牌。到底是走了运还是运气差？还不是他们说了算。

李严这个名字，不少人只是昙花一现地瞄到过，真要坐下来摊牌，他凭什么被挡在五虎大门外？大概是入蜀较晚，底层的人情世故不熟，反倒让他成了“局外人”。可问题来了，论武艺，李严丝毫不差！刘备刚搞定益州的时候，黄忠先去试了一轮，结果打了半天拉不下脸，黄忠算什么水平不用废话，结果这场仗，诸葛亮直接表示不用武力解决。胆略不谈，仅看打仗，李严毫无疑问能单挑黄忠。说他是“准五虎”，其实也没人敢直接反对。只是风口浪尖，他站得不够高而已。到底是天意还是人为？也没人能解释。

倒是关平，总被冠上“被低估的养子”名头。秉承家风，背后又是关羽那座大山。不服气？看襄樊，那场天下皆唏嘘的庞德抬棺一战，是不是江湖上传出来的都差不多？可关羽年纪大了，更多带兵，缺少一对一的拼命。关平主动请缨，庞德压不住他。评头论足容易，有人总拿关兴和张苞比，可那会儿，关平其实已经“准关羽”级别。有人说将来他若不早逝，极有可能超越父亲。不服也行，说到底未来是个伪命题嘛。

魏延流传在网上的说法太多，真假难辨。可一点很扎实：北伐时期，谁坐实了蜀军“第一猛将”？魏延！诸葛亮倚仗的武力担当，蜀地群臣里没人能跟他抢位置，嘴上不说，心里都认同。不光能打，能领军，有一套自己的想法。只是和五虎那帮人对比，始终感觉气场差了一口气。风头过早被定型，事后评价似乎也参杂太多后人的情绪。北伐阵地，魏延几乎是压阵神兵。可到底什么地方限制了他？还是以前人太爱用五虎这标签，没留出余地？

再往下说，关兴和张苞，两个“子承父业”的牌面人物，大家总是喜欢谈论他们可惜早逝，说的多了，倒像是为蜀汉的困局找个情感出口。其实事实也摆着：父辈出事后，关兴、张苞确实扛起了年轻一辈的大旗。作为“二代”，他们在北伐里亮过针尖。诸葛亮越发器重这俩：“再小也能长成参天大树。”只可惜剧本安排得毫无转圜，刚冒头人就没了，电影都没这么狗血。诸葛亮“栽树人不见树成”，最终北伐节奏就此停滞。只说他们各自的实际能力，“能打”绝不是空话；换跑道，在别家很可能直接就是头牌，蜀汉就太短命。

提诸葛尚时，大家下意识还是要往姜维身上靠。毕竟，姜维这人顶着“唯一接班人”光环，后世争议也不少，拼命强捧也好，有人质疑他徒有虚名也算正常。姜维要是空降能打榜单，肯定话题不小。可仔细顺着线捋下去，姜维在蜀汉后半程，多数是作指导员，不常上“前线”玩命。少有以一当十的“单兵作战”，所以他的实际战斗力，有点雾里看花。诸葛尚反而打出了震撼性的一仗。邓艾挥军而下，前锋邓忠、师纂，那可都是手下厉害角色。结果偏偏是19岁的诸葛尚拆了他们，手底下干脆利落。这多少给压抑的蜀汉残留一丝亮色，青年总是不负众望。要说如果诸葛尚不爆冷死得早，他成就或许真能复制赵云那种传奇。但说姜维沦为工具人，好像多少有点不尊重。他在战略、指挥层面撑了局面，不能说是“不能打”，或许只能说，他的路子不在勇武榜首线罢了。有人非要较真，这种比较就变了味。

奇怪的是，这些所谓“天纵英才”的命运总有点克制。五虎上将之外，那六位名字，一个个都像是被压在时代缝隙里。李严打得动黄忠，后半生却因政治斗争被贬；关平才刚冒尖，命丧麦城；魏延执拗顽强，最后反倒栽在内部纠纷。每一笔的荣光里都带着几分遗憾。关兴、张苞少壮早逝，仿佛上天故意让蜀汉有种“江郎才尽”的苍凉。一代人能撑起来的局面，总被命运砍了一刀。诸葛尚刚打出风头，就死在撤退途中。短短十余载，他们好像各自撕开了历史里不完美的一角。

有人说这些真正能打之人本就不多，是三国风暴的注解。另一些人反倒觉得，只看名册太草率，后台更迭、新旧交替乃是必然。其实你看历史，风云突起的绝不只有榜上几人。黄忠确实被李严逼平，但如果让诸葛尚对黄忠，又怎么比得清？每一代人的武力强悍往往被后人高估，也被低估，人们愿意相信传说，但到底靠不住。

还有意思的是，编故事的人偏爱“五虎”的符号。其实列表之外还有不少打手，像马岱、张翼、廖化，各有亮点，轮换到别家或许也都是能独当一面的主力。只不过出风头的机会太少，英雄同样要靠舞台。人说五虎不过是幸运儿，六个“搁板凳”的也能逆风翻盘，谁对谁错其实也谈不上。

这些年的网络争论也有点离谱。微博、知乎、B站上，有人据说考证了每一场战绩的排兵数据，甚至用三国志里复刻对战模型。武将评级那点东西，谁没争过？数据不是万能，有时候战场气氛、指挥链断裂，生死就在一瞬间。数据推不出结局，当年马谡崩盘，和能力强不强关系其实有限。三国演义和三国志本就两套玩法，谁也说不清谁更“真实”。反正没人见过他们真打，聊直播不如凭想象造谣来得热闹。历史只愿意记住幸存者，强者不一定都进了名人堂。

说蜀汉最后失败，是人才青黄不接，可真实情况没人见过。也许那些没上榜、没写进书中的“路人甲”，同样扛过天下大事，只是没被铭记下来。榜单能承载的其实有限。说姜维被挤掉前六，有些人怕是心里都拧巴着不认。每个人心里都有自己的“六人组”，谁也没个标准，不信你问隔壁同好圈，能吵三天三夜下不来桌。

今天历史的评判真的就是铁板一块吗？未必。谁厉害、谁平庸、谁被错过，都是风吹浪打之后的余音。那些格格不入的武将名字，可能远比五虎更能代表底层的勇敢和失败。蜀汉这群“能打”的，最后留在了乱世的褶皱里，偶尔翻到一页，落下几个不圆满的字。

这六个人，李严、关平、魏延、关兴、张苞、诸葛尚。排座次没有意义，讲大故事的都不是他们自己。最终谁强谁弱，没几个人能说清，榜单年年变，热闹还得继续。