14岁孩子的跆拳道噩梦：谁该为体育受伤买单？

01. 训练场上的意外：14岁少年的跆拳道伤痛

2022年夏天，新疆巴音郭楞的一个跆拳道训练馆里，14岁的吴某某正在进行日常的对抗训练。作为一个练习跆拳道多年的孩子，他对这项运动充满热爱，也深知其中的技巧和风险。

然而，意外还是发生了。在一次对练中，吴某某不幸受伤，伤情比预想的要严重得多。医院的诊断结果让家长心碎：孩子需要长期治疗，可能会留下后遗症。

愤怒和痛苦的家长将矛头对准了培训机构和对练的同学。在他们看来，14岁的孩子还不具备完全的判断能力，不应该承担这种体育运动的风险。培训机构作为专业机构，应当承担全部责任。

但培训机构却有不同的看法。他们认为，跆拳道作为对抗性运动，受伤是难以完全避免的。家长在为孩子报名时就应该了解这种风险，这属于"自甘风险"的范畴。

这起案件迅速引发了社会的广泛关注。人们开始思考：在全社会都在提倡青少年参加体育运动的今天，如何平衡运动发展与安全保护的关系？当未成年人在体育活动中受伤时，责任应该如何分担？

02. 责任纠纷：当体育训练遇上法律争议

在这起案件中，各方的观点截然不同，争议焦点也十分复杂。

家长方的观点是：14岁的吴某某虽然练习跆拳道多年，但毕竟还是未成年人，心智尚未完全成熟，无法完全理解和承担体育运动的风险。培训机构作为专业的体育培训机构，应当承担安全保障义务，确保学员在训练中的安全。

培训机构的观点是：跆拳道本身就是一项对抗性运动，存在一定的风险是客观事实。机构已经配备了专业的教练，制定了完善的训练计划，采取了必要的安全措施。吴某某在家长同意下参加训练，应当承担相应的运动风险。

对练同学张某某及其家长的观点是：这是正常的体育训练，双方都是按照教练的要求进行对练，没有故意伤害的行为。受伤是意外事故，不应承担责任。

保险公司的观点是：如果这属于"自甘风险"范畴，那么保险赔付就需要重新考虑。

这些不同的观点反映了一个深层次的社会问题：在鼓励青少年参加体育运动的同时，如何合理分配风险和责任？

03. 核心争议："自甘风险"规则能否适用于未成年人

本案的核心争议在于："自甘风险"规则是否适用于未成年人？14岁的孩子是否具备"自甘风险"的能力？

"自甘风险"是《民法典》确立的一项重要规则。根据《民法典》第一千一百七十六条的规定："自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。"

这个规则的适用需要满足几个条件：

主体具备判断能力：参与者必须具备对风险的认知和判断能力。

行为自愿：参与者必须是自愿参加相关活动的。

风险可预见：活动的风险必须是可以预见和理解的。

对于14岁的未成年人来说，这些条件是否都能满足呢？

从年龄角度看，14岁属于限制民事行为能力人，但已经具备了一定的认知和判断能力。

从经验角度看，吴某某练习跆拳道多年，对这项运动的风险应该有一定的了解。

从参与意愿看，虽然最初是家长为其报名，但吴某某确实是自愿参加训练的。

但是，未成年人的判断能力毕竟有限，特别是对于复杂风险的评估和承担能力还不够成熟。

04. 法理探讨：未成年人的风险认知能力

在分析这个案件时，法院充分考虑了未成年人的特殊性。未成年人虽然可能具备一定的风险认知能力，但这种能力是有限的，需要特别保护。

法院认为，对未成年人"自甘风险"能力的认定，应当综合考虑以下因素：

年龄因素：不同年龄段的未成年人，其认知能力和判断能力是不同的。14岁的孩子已经具备了一定的判断能力，但仍需要成年人的指导和保护。

经验因素：参与体育运动的时间长短、熟练程度、接受过的安全教育等，都会影响其对风险的认知能力。

活动性质：不同体育项目的风险程度不同，对参与者的要求也不同。跆拳道作为对抗性项目，其风险相对较高。

监护情况：家长是否了解并同意孩子参加相关活动，是否尽到了监护义务。

安全措施：培训机构是否采取了充分的安全保障措施，是否尽到了安全保障义务。

05. 多方责任：培训机构、家长与参训者的义务分担

经过充分的审理，法院认为这起事故的责任应当由多方分担：

对于吴某某本人：虽然是未成年人，但14岁已经具备了一定的判断能力，对跆拳道运动的风险应该有基本的认知。在参与对抗训练时，应当遵守规则，注意安全。因此，需要承担一定的责任。

对于家长：作为监护人，应当充分了解跆拳道运动的风险，在为孩子选择培训机构时应当考察其资质和安全措施。在孩子参加训练过程中，应当加强安全教育。家长在监护责任方面存在一定疏忽。

对于培训机构：作为专业的体育培训机构，虽然不能完全杜绝运动伤害，但应当尽到安全保障义务。法院特别强调了培训机构应当承担的责任：

教练员必须具备专业资质和丰富经验

场地设施必须符合安全标准

训练安排必须合理，循序渐进

安全防护措施必须到位

应急处理预案必须完善

对于对练同学张某某：在正常的训练对抗中，如果没有故意或重大过失，不承担责任。但如果存在违反规则、动作过猛等情况，则需要承担相应责任。

06. 司法平衡：保护与发展的双重考量

这个案件的判决体现了司法机关的智慧：既要保护未成年人的合法权益，又要促进体育事业的健康发展。

在保护方面：法院充分考虑了未成年人的特殊性，没有简单地适用"自甘风险"规则，而是要求各方都承担相应的责任，特别是加重了培训机构的安全保障义务。

在发展方面：法院也没有让培训机构承担过重的责任，认可了体育运动固有风险的存在，避免了因噎废食的情况。

法院在判决中特别强调：

"自甘风险"规则的妥善适用，既可合理分配责任，也可实现对损害结果的预防，在裁判规范、行为导向上都具有积极意义。

对于未成年人的保护，要在鼓励其参与体育运动的同时，确保其安全得到充分保障。

对于培训机构，要在承认运动固有风险的同时，督促其提高安全保障水平。

07. 实践启示：如何构建安全的青少年体育环境

这个案件为我们构建安全的青少年体育环境提供了重要启示：

对于培训机构来说：

提高准入门槛：严格审查教练资质，确保具备专业技能和安全意识。

完善设施设备：确保训练场地和器材符合安全标准，定期检查维护。

科学安排训练：根据学员年龄、水平合理安排训练强度和内容。

建立安全制度：制定详细的安全规定和应急预案，定期开展安全教育。

购买保险：为学员购买充足的意外伤害保险，分散风险。

对于家长来说：

理性选择：充分了解体育项目的风险，选择资质良好的培训机构。

有效沟通：与孩子充分沟通体育运动的风险和安全要求。

积极配合：配合培训机构做好安全教育和防护工作。

定期评估：定期评估孩子的身体状况和训练效果。

对于监管部门来说：

严格准入：对体育培训机构实施严格的资质审查。

定期检查：定期检查培训机构的安全措施落实情况。

标准制定：制定详细的青少年体育培训安全标准。

纠纷处理：建立高效的纠纷处理机制。

08. 让孩子在法律保护下健康成长

吴某某的受伤让人痛心，但这个案件的处理为青少年体育发展指明了方向。法律不是体育发展的障碍，而应该是保护青少年健康成长的护栏。

通过这个案件，我们可以看到：

"自甘风险"规则在未成年人身上的适用需要更加谨慎，要充分考虑其认知能力和保护需求。

体育培训机构承担着重要的安全保障责任，不能以"自甘风险"为借口推卸责任。

家长的监护责任不能缺位，要在支持孩子参与体育运动的同时做好安全防护。

社会各界都应该为青少年体育发展创造更加安全的环境。

我们期待的是：每一个孩子都能在安全的环境中享受体育运动的快乐，每一个家庭都不用因为孩子的体育训练而承担过度的风险，每一个培训机构都能在合理的责任框架内健康发展。

让法律成为青少年体育发展的保护神，而不是绊脚石。让每一个热爱体育的孩子，都能在法律的保护下，健康快乐地成长。

这或许是对吴某某最好的安慰，也是对所有参与体育训练的孩子最大的保护。在体育强国的路上，我们要的不仅仅是成绩，更是每一个孩子的健康和快乐。

【素材来源】 参考案例：吴某某诉张某某、李某、某某青少年体育俱乐部、某财产保险股份有限公司北京市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，2022年5月30日

【特别声明】 文中引用的真实案件仅供学习交流，案件信息来源于公开渠道，如有错误请指正。相关分析仅代表个人观点，不构成法律建议。如有侵权，请联系删除。